【抱怨】中華電信推出的hicloud雲端服務相當不成熟，簡直是差到爆了～

[mis339]

實機運轉後, 不到一個月 裡頭只掛兩台主機(拍謝, 均是SQL2000 ..找死..)
均出現不穩定當機, SQL 主機時常Ping不到, 或是資料庫無回應等問題.
主管還是死硬的撐, 說VM絕不會有問題, 在一次大當機資料全毀後..
才私底下叫小弟我去擦屁股, 從此再也不敢提VM的偉大了.

VM有那麼慘嗎？不知你們是用那套？
話說我有一些服務也都是轉到VM底下，效能差不多，但是在備份、備援、資料轉移上倒是方便不少！

[pcboy]

小弟上班的公司使用某知名大廠 VM 系統，小弟是管理者之一 (但非最高管理者)
和真實機器相比，VM 確實有其優點，但是也有其問題
但是在雲端化的極度渲染下，感覺有些長官根本沒把缺點聽進去

小弟管理的數個系統，目前仍在真實機器上跑 (最多是備援機 or 測試機用 VM)
(也有同事把正式的系統放 VM，但那是公司內部少數同仁用的系統)
MIS 多次和小弟談，把系統移到該 VM 上，把真實機器給 VM 系統使用
小弟一直拒絕，因為系統出了問題是誰要負責擺平，是小弟
小弟已經碰過不少該 VM 的問題，廠商也查不出問題或是無法解決的缺點

小弟不反對用公有雲 or 私有雲，但是當碰上問題或缺點時
長官、使用者或客戶能否接受這種情況，還是只會驚訝和要求你擺平問題
而你是否有足夠的權限去做某些處理

VM 掛掉的時候，系統回復正常運作需要多久? 客戶or使用者可以接受多久?
Service Level Agreement (SLA) 簽訂是多久?
(不管 VM 或真實機器都有可能發生)

效能不好時候該如何應變

、、、、、

[barboo]

VM有那麼慘嗎？不知你們是用那套？
話說我有一些服務也都是轉到VM底下，效能差不多，但是在備份、備援、資料轉移上倒是方便不少！

忘記了... 您要不要試試看.

MS SQL 2000 (200個資料庫..資料量大約在50GB左右..不包含Log)

服務人數大約在2000人上下..

每天的流量100G以上.

一個星期後就掛點了..

[rogershu]

忘記了... 您要不要試試看.

MS SQL 2000 (200個資料庫..資料量大約在50GB左右..不包含Log)

服務人數大約在2000人上下..

每天的流量100G以上.

一個星期後就掛點了..

HiCaas不用這麼大的負載和流量啦，1x個網站+DNS，一個月至少掛三次~

[pcboy]

忘記了... 您要不要試試看.

MS SQL 2000 (200個資料庫..資料量大約在50GB左右..不包含Log)

服務人數大約在2000人上下..

每天的流量100G以上.

一個星期後就掛點了..

建議改用 SQL 2005 或更高，建議改用 x64
SQL 2005 開始硬體要求雖然較高，但是對較大的資料庫效能比 SQL 2000好
(但是對迷你的資料庫效能可能變差)

[mis339]

忘記了... 您要不要試試看.

MS SQL 2000 (200個資料庫..資料量大約在50GB左右..不包含Log)

服務人數大約在2000人上下..

每天的流量100G以上.

一個星期後就掛點了..

如果是這樣的服務的話，那不知你們的真實設備為何？設定的VM硬體規格為何？

不知為何……總是有人認為VM的「虛擬硬體」規格不用設太高……

[barboo]

如果是這樣的服務的話，那不知你們的真實設備為何？設定的VM硬體規格為何？

不知為何……總是有人認為VM的「虛擬硬體」規格不用設太高……

真實的硬體設備, 四核心(HT) 16G ram 320G SAS 去跑的..

系統掛win2003 64bit

但一下子就掛點了, 而且公司習慣把系統撐到有時候連滑鼠都會頓的情況.

所以要掛VM 當初就很反對.. 實體機器都會頓的情況..

掛個VM, 透過軟體再去跑, 效能一定大打折扣, 更不用說服務流量高的情況.

我認同VM的觀點, 透過軟體去模擬許多機器, 將許多輕量的服務分開.

但實在不適合重度的服務, 不然戰國策, Google 這類的廠商就不用幾千幾萬台的建置了.