純市話很簡單,
1.以公寓而言,在進入室內的第一個端點建立檢測點,作為維修責任分界點
2.以自備線路的社區大樓而言,可以請社區管理員.委員.用戶級查修人員一起至電信室檢測(通常以固網的連接點為測試點)
如果是有局端提供的設備,例如adsl.vdsl數據機之類的,那就真的會扯不清
中華電信會想把純市話維修費制度完全建立起來嗎???
小弟認為不會,因為市話使用人越來越少,必須性也越來越低,一超出一般使用人的接受範圍,拆機率肯定大幅提升,一旦拆機率大幅提升,相對的是用戶不是乾脆只使用手機,就是轉向網路電話系統的懷抱,不但大幅降低在電信業的影響力,也相對增加中華電信的成本(備註),個人相信這些都是中華電信更不願意看到的
套用spooky_mulder常說的在商言商,當改變會是弊多於利時,廠商肯定寧願繼續認賠
備註:中華市話裝機率降低降低的影響
1.手機等撥入介接費大幅縮減
2.廣告及客服聯繫客戶,因無市話需撥打其他業者的電信系統,成本大幅增加
此文章於 2009-11-08 04:07 PM 被 acion 編輯。
既然都到現場了,查修人員會帶 NB 現場做交叉測試。
舉幾個實例說明好了:
1. 客戶報修下載速度慢,到了現場發現客戶電腦有安裝 Foxy 而解啟動也是勾選開機時啟動,把 Foxy 關掉後下載速度就恢復正常了,這樣是否可以判定和說服客戶並非租用設備故障,並且收取檢測費呢?
2. 客戶有接分享器,報修不能上網又說不會單機測試,那麼查修人員到了現場,教客戶單機測試之後是可以正常上網的,這樣是否可以判定和說服客戶並非租用設備故障,並且收取檢測費呢?
3. 客戶有接分享器,報修不能上網又說單機測試也不能上網,結果到現場發現客戶只是將網路線接到數據機上,沒有設定 PPPoE,引導客戶設定 PPPoE 後即可正常上網,這樣是否可以判定和說服客戶並非租用設備故障,並且收取檢測費呢?
例子是族繁不及備載,就是看客戶的情況做交叉測試證明”租用設備”是正常的。
現有方式比較有利於無力自備自維的用戶, 換做小弟, 寧可自備自維換取調降電路費, 因為現有電路費已經把設備折舊算進去, 是否有人注意到折舊年限是多久? 以手機門號為例, 綁兩年約就可以低價取得新手機 (產權屬於你), 或者折抵部份通話費, 所以只要你能好好保養手機, 那就可以降低通話費, 然而使用華電的網路電路, 大家卻失去了選擇權, 還得忍受改硬撥可能會當機的不便, 逼得只好另外買分享器, 話說比咱們還落後的中國早就要求用戶自備數據機, 到底是誰的眼光比較短淺? 另一點則是中國和歐美先進國家一樣, 手機通話費是由雙方支付, 咱們卻是由發話方支付, 請問為何咱們學人家的技術卻往往只學一半?
小弟並不反對建立合理的收費制度, 小弟反對的是現有制度把硬體費和維護費都攤提到成本內, 讓全體用戶分攤, 這是齊頭式的平等, 非立足點的平等, 就好比健保制度是拿健康的國民所繳納的費用, 去補貼染病國民的醫療費, 然而健保制度是社會福利的一環, 網路並非社會福利, 不用搞到以較少報修的用戶所多繳納的費用, 去補貼較常報修的用戶所產生的費用, 或許有人會諷刺小弟最好都別報修, 等自己遇上了就知道, 不過小弟強調的是 "原則" 和 "平等", 無力自備自維的用戶當然會認為讓全體用戶平均分攤比較好, 反正報修又不用錢, 然而對於極少報修的用戶來說, 不報修又沒有任何獎勵, 卻必須分攤隱性成本, 其實是有欠公平, 應該及早建立 "真正的" 使用者付費的制度才是
小弟指的是用戶 "免自備Modem" 所引發的後續費用, 除了硬體外, 也包含報修所產生的材料和人工費用, 難道華電曾向用戶收過維修費嗎?
書籤