「反對砍殺藥價！保障用藥權益！」是保障醫院還是民眾的用藥權益？

[QUOTE]「衛生署只有砍價能力，沒有政策能力！」八大藥業公協會昨天抗議衛生署第六次藥價調降，並[COLOR="Red"]預告醫院可能爆發換藥潮[/COLOR]。

中央健保局代總經理李丞華說，必要或有斷藥之虞的藥品，醫院可逕加三成經費採購，健保局會埋單，不會讓民眾斷藥。

八大藥業公協會昨天上午舉行記者會，抗議衛生署粗暴砍藥價，並號召四百名藥業人員高舉抗議牌，在太太陽下步行到監察院陳情，他們也預告，8月7日將發動萬名藥業人員走上街頭，讓總統馬英九聽到藥業快活不下去的心聲。

中華民國開發性製藥研究協會秘書長程馨說，衛生署第六次砍藥價，使藥業失血逾百億元，且有23項藥品拿到上市許可證，因健保給付不合理，藥商決定不進入台灣市場，損害的是民眾用藥權益。

程馨表示，署立醫院最近引進藥品行政管理費，由1成5漲到3成，「衛生署自己帶頭製造藥價差」。

程馨指出，健保局第六次藥價調查，國產藥品平均砍幅2成8，預估將有3、4百項藥品要退出健保市場；外國藥品砍幅2成5，也有近百項退出健保市場。

八大藥業公協會說，衛生署只考量健保財務負擔，未顧及民眾用藥需求，[COLOR="Red"]藥價調降後的換藥率，遠高於健保局公布數字[/COLOR]。

八大藥業公協會提出三大訴求，要求暫停實施已公告的第六次藥價調查，解決藥價調查與調整的合法性，也希望衛生署落實馬總統政見，訂出兼顧產業發展與民眾用藥權益的生技製藥政策。

製藥公會理事長黃柏熊說，「衛生署長葉金川說我們的訴求零零落落」，事實上藥界曾提出兩方案，一是藥費成長率與醫療費用成長率相同，二是藥品費用點值，占醫療費用點值兩成四。

李丞華指出，健保局八月將和藥界積極溝通，商談以後如何改革藥價。

【2009/07/24 聯合報】[/QUOTE]

[quote][color=red]八大藥業公協會說，衛生署只考量健保財務負擔，未顧及民眾用藥需求，藥價調降後的換藥率，遠高於健保局公布數字。 [/color][/quote]

藥品費用降下來，對全民是好事，少用這種威脅的方法，恐嚇民眾！拿這種似是而非的說詞來取得抗議的正當性，只是更凸顯藥價制訂機制的荒謬！

這其中有很明顯的邏輯錯誤：

1. 如果醫院給藥，沒有從藥品上面取得利益，那健保藥價的變動，對於醫院就不會有影響， 那現在你們的訴求說健保藥價調降，醫院就會換藥，所以醫院擺明是在賣藥賺錢嗎？換句話說，今天上街頭抗爭，根本不是為了民眾的用藥權益，而是檔了醫院的財路、斷了藥商用自家藥品的藥價差，換取醫院持續採購的後門。

2. 醫院換了藥，影響民眾哪一種用藥權利？ 是繼續用原來藥廠的藥，還是健保藥價降了之後，就沒有同藥效的藥可以用了？

3. 藥品的健保藥價調降，所以就會被換掉，那之後換的藥，一定就是便宜的爛藥嗎？還是換成藥價差大、利潤多的藥呢？

4. 口口聲聲說換藥會影響民眾用藥權利，所以醫院換了藥之後，民眾會無藥可用？還是吃下沒有效的藥嗎？事實上，醫院是因為原品項藥價調降，中間的藥價差利潤減少，而改換成其他藥價差比較大的藥。但是健保局並不是不給付原來的藥喔！ 醫院會換藥，是因為他們的藥價差利潤變少了才換的！

因此黑心的不是健保局，而是醫院，因為醫院為了賺藥價差，才會不顧民眾用藥權益，換成其他的藥。


而且很好笑的是，如果你有拿過慢性病連續處方箋，到你家附近的社區健保藥局領過藥的話，萬一如果醫院因為藥價調降而換藥了，其實你會發現，只是藥品的商品名不一樣了，也就是藥廠換了，但是成分名還是一樣的。

如果你不想要被換藥，你還是可以向醫師索取慢性病連續處方箋，拿到社區健保藥局去領藥，在領藥時，順便把以前還沒換藥前的藥袋，或者是藥品的包裝拿到藥局給藥師看，只要和藥師溝通好，還是可以領到原來藥的！不會有額外費用！

真好奇在健保制度下是誰可從藥品賺得多? 藥商? 醫院? 醫師? 藥局? 藥劑師?

[QUOTE=ellery;1066283]真好奇在健保制度下是誰可從藥品賺得多? 藥商? 醫院? 醫師? 藥局? 藥劑師?[/QUOTE]

這個問題可能沒有具有公正性的答案。但是可以確定的是，如果開藥和發藥是在同一的體系內完成。中間就有不透明的黑箱作業，就提供醫院、醫師和藥廠聯合起來欺騙健保局，讓藥品定價的過程，完全失去自由市場機制。

健保給付藥品的費用，中間一定會產生利潤，畢竟藥廠不可能是非營利事業，而醫院的體制雖然是財團法人，照理說不是營利事業，但是這樣的解釋只有在要他們繳稅的時候才成立，實際上這些財團設立的醫院，不只營利，還很有避稅功能。

那藥品的利潤該給醫院賺嗎？ 歐美國家，他們對於醫藥分業是習以為常的。他們的觀念中，開藥和給藥如果是同一單位，或有隸屬關係的話，會有利益迴避，浪費資源的問題。因此，他們觀念中的醫藥分業，不僅僅藥品由藥師調劑，還給藥師和藥局獨立執行業務的保障，不准許醫師介入藥局的經營。

那徹底落實醫藥分業，讓藥局經營不受醫院、醫師的控制，就能讓藥品定價的過程，受到自由市場機制的作用嗎？ 是的，至少，在台灣這種醫師最大的體制下，一旦醫師失去藥品利潤的控制權時，他們會想方設法的把所謂的藥價差造成的藥價黑洞給填平。以免這些過多的藥費給付，佔太多健保總額給付的％數。以加拿大的例子，健保針對藥品的給付價格，平均只比市價高8％。而台灣，坦白說，有的藥可以高達200％，因此醫院和醫師都把藥品的利潤視為理所當然，不能放棄的重要收入。而民眾因為使用健保，拿藥不用花錢，因此通常對此沒有感覺，卻反而讓自己的保費節節上升。

而當藥廠不再需要提供醫師和醫院額外的「好處」，造成藥品價格偏高的「其他成本」，也隨之下降，讓利潤再回到藥廠，不再需要分給醫生賺，最終受益的還是全民。