【討論】中華電信即將推出10M/2M專業型(固定制)

[acion]

固定制FTTB這次是Seednet拔得頭籌先推出，分為3IP和8IP兩種，其中3IP每月$1,500，8IP每月$2,000，以上皆不含電路費。

我比較好奇的是，以往ADSL的3IP是走bridging mode，而8IP是走routing mode，後者因為overhead較小故效能較佳。現在FTTB是屬於ethernet-based的，還會分bridging mode或routing mode嗎？routing mode在ethernet-based的架構下是否反而增加latency而降低效能？

固3 10M/2M的網路費要1500,卻使用650元的破光纖電路,蠻失望的
原本以為會出類似專業型,走專用光纖電路的說

[HiNetuser]

FTTB專業型的雙向2M電路費是3000元，雙向10M高達15000元，假設推出「10M/2M」專業型電路肯定是3000元起跳，再加上上網費就逼近5000元了，恐怕較好不叫座。

至於CHT有沒有可能推出「650元」的10M/2M專業型電路，相信大家知道機會有多渺茫了。當然商用與家用產品價差本來就很大，國外也如此。

[wulala]

FTTx 10M/2M 固3IP主要是要取代不再提供申請的ADSL 12M/1M 固3IP的,
大家既然能夠接受ADSL固3IP和非固定制是走一樣ATM電路,
那FTTB 10M/2M 固3和非固定制的用戶走相同的MAN(都會乙太網)也就沒什麼好在意的.
ATM集縮裡可以設定不同等級的保證服務, FTTx光纖骨幹也同樣可以設優先權.

[acion]

FTTx 10M/2M 固3IP主要是要取代不再提供申請的ADSL 12M/1M 固3IP的,
大家既然能夠接受ADSL固3IP和非固定制是走一樣ATM電路,
那FTTB 10M/2M 固3和非固定制的用戶走相同的MAN(都會乙太網)也就沒什麼好在意的.
ATM集縮裡可以設定不同等級的保證服務, FTTx光纖骨幹也同樣可以設優先權.

這個我也知道啦,只是原本會期待固定制的終端電路會與其他如專業型採同一模式供裝的,現在只能期待所謂的頻寬不足是因為ISP中繼電路集縮不足,而不是因為末端光纖電路頻寬不足,要不然網路費這麼貴卻因為便宜的光纖電路不穩而品質下降,會吐血

[peter.hi]

這個我也知道啦,只是原本會期待固定制的終端電路會與其他如專業型採同一模式供裝的,現在只能期待所謂的頻寬不足是因為ISP中繼電路集縮不足,而不是因為末端光纖電路頻寬不足,要不然網路費這麼貴卻因為便宜的光纖電路不穩而品質下降,會吐血

那我想請問一下
我們大樓目前申請10M/2M的戶數應該不到20戶(而且總戶數也只有45戶)
我們大樓的設備也沒有提供附近的住戶使用
是否就代表我們的末端電路應該不會頻寬不足呢

[acion]

那我想請問一下
我們大樓目前申請10M/2M的戶數應該不到20戶(而且總戶數也只有45戶)
我們大樓的設備也沒有提供附近的住戶使用
是否就代表我們的末端電路應該不會頻寬不足呢

用戶端光纖的建置方式是:
地區機房<<==>>社區大樓<<==>>路邊光化交接箱<<==>>社區大樓<<==>>地區機房
這是環狀式設計,也就是說多個社區的FTTB與一般公寓的FTTC共用一對光纖,並不是單一個社區使用一對光纖
只能說電路有集縮,聽說是2000戶左右共用一對光纖電路,如果是固定制與浮動制共用光纖電路,電路費相同的情況下,基於公平起見,固定制用戶在電路上不太可能有較高的優先權
會不會頻寬不足,那就只有中華電信自己知道了,一般人又看不到流量表
我的擔心是,網路費高ISP的中繼電路集縮比低,而因為末端接的是高集縮比的光纖電路,這就造成網路與電路頻寬不對比的狀況,進而導致昂貴的網路費白花了

[tompuppy]

還記得So-net剛推出FTTB時其實有提供過固1IP的服務，後來又因為中華電信不支援而取消此服務之申裝，不知道會不會重出江湖？

[wulala]

用戶端光纖的建置方式是:
地區機房<<==>>社區大樓<<==>>路邊光化交接箱<<==>>社區大樓<<==>>地區機房
這是環狀式設計,也就是說多個社區的FTTB與一般公寓的FTTC共用一對光纖,並不是單一個社區使用一對光纖
只能說電路有集縮,聽說是2000戶左右共用一對光纖電路,如果是固定制與浮動制共用光纖電路,電路費相同的情況下,基於公平起見,固定制用戶在電路上不太可能有較高的優先權
會不會頻寬不足,那就只有中華電信自己知道了,一般人又看不到流量表
我的擔心是,網路費高ISP的中繼電路集縮比低,而因為末端接的是高集縮比的光纖電路,這就造成網路與電路頻寬不對比的狀況,進而導致昂貴的網路費白花了

就用戶付的電路費來看, 固定制和非固定制的都一樣, 可是別忘了ISP要付另一段ATM介接費,
ISP可以就用戶付的上網費不同, 在ATM介接段所分攤的比例不同, 因此當然可以對用戶在電路側的封包優先權做差別處理.

[tompuppy]

就用戶付的電路費來看, 固定制和非固定制的都一樣, 可是別忘了ISP要付另一段ATM介接費,
ISP可以就用戶付的上網費不同, 在ATM介接段所分攤的比例不同, 因此當然可以對用戶在電路側的封包優先權做差別處理.

曾經在Hinet的宣傳網站上看到固定制的用戶是用專屬的BRAS收容，集縮比也比較低（中華電信以前的資料固定制為1:3.6，非固定制為1:7），另外，固定制走的路由比較好，出國尤其明顯（用traceroute即可比較）。

FTTB的架構好像是Ethernet-based，在我印象中似乎不會經過ATM線路，不過我有可能記錯。

[acion]

曾經在Hinet的宣傳網站上看到固定制的用戶是用專屬的BRAS收容，集縮比也比較低（中華電信以前的資料固定制為1:3.6，非固定制為1:7），另外，固定制走的路由比較好，出國尤其明顯（用traceroute即可比較）。

FTTB的架構好像是Ethernet-based，在我印象中似乎不會經過ATM線路，不過我有可能記錯。

我想W大提到ATM只是一個概念,指的是ISP可以在中繼電路的ISP機房端做設定,提高固定制用戶的優先權,藉以提高網路品質,
只是我的問題在於末端光纜的部份,這個就完全不是ISP管的到的了
以土城而言吧,假設ISP的中繼電路是到板和營運處,可是土城的用戶光纖是從土城當地中華電信機房的環狀式光纜接到用戶端,這一段就不是ISP可以管的到的
我的疑慮,是因為我懷疑目前的經濟型FTTB的狀況多半出自於末端電路集縮過大,末端光纜頻寬不足