-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=山賊;998897]家長的態度真的很重要; 這週一去接小孩放學時, 才押著我那個寶貝兒子去找他老師, 要回上週的作業; 因為上週五兒子沒完成它就交回去, 被我劈頭罵了一頓, 要求他一定要跟老師拿回, 結果這小傢伙到放學一聲都不吭, 只好他老爹山賊我出馬, 向他老師連聲說 sorry; 拿回作業一看, 老師也還沒改, 趕緊要兒子完成好隔天交回去, 老師還對他說: "Thank's for returning your homework."
這給他一個機會教育, 要對自己負責; 無心之過, 人家會原諒你, 不要因為好面子, 假裝當作不知道, 還說 "I don't care".....
"I care what you don't care" 我說!....:mad:[/QUOTE]
家長的態度絕對是超級重要的,我也非常讚同
可惜這世上還是有很多家長並不是如此認為....... :fd:
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=Warrior;998918]單單 "不得進教室" 及 "不得上課" 這二項, 在台灣恐怕會被批的體無完膚, 因為剝奪學生的受教權,
另外, "不允許攜帶任何電子通訊器材, 若要攜帶, 家長需書面闡述原由奉核, 而且也只限定放在書包並關機, 放學後始得開機聯絡家長, 否則沒收..",
這一項, 單單在這個討論串可能就吵翻了,[/QUOTE]
以台灣目前重私利而不重公德的思維, 您說的好似有道理, 但仔細思考一下, 這詮釋一點道理都沒有!
1. 您若考慮到, 遲到的學生與家長, 會因為沒有受到這樣的處分而變成習慣性遲到, 甚或讓其它學生群起效法之, 進而讓該生及其它學生往後的受教權受影響, 甚至整個課程排表變成只有參考性質而崩潰, 那麼啥樣的做法, 才是真正剝奪學生受教權? 通融一個, 怎能要求其他人要遵守? 這在管理哲學上是最大的忌晦; 所以校方要求一定要家長陪同登記, 目的就是要家長愷切體認到自身的責任....遲到! 是家長的問題....
2. 同樣地! 上課中手機鈴響或撥講手機, 而影響其他同學, 或學生把玩手機而失卻注意力在課業上, 甚或造同儕間的比炫心理, 一樣影響自身及他人受教權與教師的教授權; 那麼個人持有手機的權益重要, 還是群體受教權益重要? 學生受教本就是義務, 把玩手機可不是; 憲法保障受教權且是義務, 可沒保障玩手機權; 要玩手機, 放學後要怎麼玩是您家的事, 在學校, 會影響他人就是不行; 您若要執意如此, 其它家長要求比照辦理時, 校方要怎麼做? 其它家長認為他們小孩受教權受影響, 校方要怎麼做? 一樣地, 上法庭, 您的手機響就是沒收, 沒有通融的, 否則要如何彌平其它抗議之聲? 法官的威信會被置於何地?
3. 若家長送小孩上學, 只是為了 "托育看管" 的目的, 那麼把小孩集中, 委託保母只管吃喝拉灑就足夠了, 還要上課做什麼? 若那麼注重個人權益, 請個私人教師在家上課不是更好?
民主要由法治來保障, 法治的實行需以人民守法為基礎, 守法就是人民的義務; 只會一昧申張自認的自身權益, 卻忽略要先尊重他人的權益及盡自己的義務與守規定, 那麼最後只會演變成暴民政治, 誰的拳頭大誰講話, 您認為這樣是好事嗎? 過紅綠燈不遵守號誌, 結果就是看誰開坦克車..
規定不合理, 按照程序在會議中去提去, 讓多數人認同與支持您的主張; 規則不合理, 就學山賊上法庭辯論去, 您有理, 法官就裁定你贏, 該條規則在您的 case 自然就失去應有的地位; 要改變法律, 或上議會, 或連署公投都可以; 若有網友不同意山賊所言, 不妨引言反駁, 看看是不是真會吵翻天....
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=山賊;998950]恕刪
規定不合理, 按照程序在會議中去提去, 讓多數人認同與支持您的主張; 規則不合理, 就學山賊上法庭辯論去, 您有理, 法官就裁定你贏, 該條規則在您的 case 自然就失去應有的地位; 要改變法律, 或上議會, 或連署公投都可以; 若有網友不同意山賊所言, 不妨引言反駁, 看看是不是真會吵翻天....[/QUOTE]
我有引言,但是不是要反駁你。
而是你最後這段講到的這段,其實和學生是否無限上綱自己的權力,而侵犯大多數人的權力,以及老師能不能隨意搜學生的書包是無關的。
今天新聞中的案例,那位家長去提告,也不是為了老師搜書包這點去提告。而是老師沒有理由,隨意的搜學生書包。況且我想請問,不管老師有沒有隨意搜查學生的權力,反過來想,學生不讓老師搜書包這個選擇,到底如何的去妨害到大家的權力了?
其實大家講的都對,但是請先看看,大家提出自己看法的前提一不一樣。前提不一樣,不會有結果的。
恕我問一句,如果你走在大街上,一個警察當街要搜查你身上所有的物品,你不給他搜,他就說,你不敢給我搜,你就是心理有鬼。你會怎麼做? 乖乖讓他當街羞辱你,還是主張自己的人權,請他回去申請搜索票,再來搜索你?
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
題目是:~從搜學生書包看人權問題!!!所以跟人權有關的,應該都沒離題才是。
因為並沒有限定這個學生被搜書包的事件吧?被搜書包應該算是個引導,
主題是人權問題。不過,就怕到最後,又會變成觀點不同的爭議。
不妨改成對於學生人權的看法來發表意見,比較好吧!
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=algolee;998535]突然想到個題外話
以前沒解嚴時,我弟因為在就讀的高中學校所坐的座位旁的牆上 (他剛好坐在牆邊的位置)
因為當時上課無聊就在牆上小小的寫了幾個簡體字
結果被教官在下課發現,我弟當晚就失蹤了
結果隔天才被放回來,聽說是被國安局抓走了
被抓去問為何會簡體字,看是不是匪諜 @@"[/QUOTE]
很好奇您是幾年幾班的???:jump2:
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=prozacist;998957]反過來想,學生不讓老師搜書包這個選擇,到底如何的去妨害到大家的權力了? [/QUOTE]
現在是一隻小手機,如果是槍枝呢?是否對其他師生有一定程度的威脅?
根本就只是老師這身分適不適合搜書包這個動作、可不可以偷偷搜而已,
除非立法只要是學生就不能搜,
否則所有人都知道確定究竟誰去搜、怎麼搜,才是重點!
怎麼會去討論學生能不能拒絕被搜呢?
搜書包跟定點、隨機的臨檢勤務都是絕對必要執行的!
[QUOTE=prozacist;998957]
如果你走在大街上,一個警察當街要搜查你身上所有的物品,你不給他搜,他就說,你不敢給我搜,你就是心理有鬼。你會怎麼做? 乖乖讓他當街羞辱你,還是主張自己的人權,請他回去申請搜索票,再來搜索你?[/QUOTE]
沒那麼多的人權可以講,建議去讀一下[COLOR="red"]大法官釋字第五三五號解釋[/COLOR]!
只要員警提出相當理由,並填寫「臨檢紀錄單」民眾幾乎不可能拒絕受檢,
另如飯店、旅館、賓館,除長期投宿外,根本無須搜索票即可搜索、臨檢,
(當然偷偷搜索、檢查是絕對不可能合法的。)
對於警察的臨檢,民眾必須配合不得拒絕,若有不服,可於臨檢終結前提出異議,
臨檢終結前喔,要是受檢時悶不吭聲,並未提出異議,日後可能將喪失權益,
結論:還是要先接受檢查,日後再去提出行政訴訟救濟。
以國家教育體制而言,根本不是程序問題,為了不要讓法律變成強制作為,
中央為了必須兼顧各地地方民風、習俗、一堆有的沒的差異性時,
反而讓相關法令修訂的太籠統,沒有一個具體的法源依據、準則,
其相關法令,請搜尋「地方制度法」中,關於「教育文化部分」,
搜書包是牽扯到學生教育人權相關的問題,只能等待修法、立法解決,
但光就帶手機的問題,除非中央強制規定,否則目前教育部,根本管不著!
[QUOTE=rushoun;998923]難道司法判定一個犯錯的人去服刑,也要用人權問題去爭取那個犯罪者的權益嗎?[/QUOTE]
這是當然的,就算褫奪公權,不管蝦米犯都還是擁有人權的,
之前不有一個死刑定讞的通緝犯跟警察發生槍戰,
被當場打死,家屬居然主張,他是一個很乖的小孩,很乖?
即使已經被判死刑,因為死刑不但可能快要廢除了,
也停止執行槍決很久了,警察當然不能直接打死他!
雖然是通緝犯先開槍,但因為警察沒有對空鳴槍,所以爭議也不小!
-------------------------------------------------------------------------------
[COLOR="Red"]當父母的,說大道理之前,先要告訴子女一個觀念,
所謂人權!蝦米權,一定是指活著的人才會繼續擁有,[/COLOR]
民主、法律都是嚕!網上討論再激烈也無所謂,
現實社會上沒那麼多地方可以讓你說人權、法律的!
[COLOR="Gray"]有些小孩連考是時間都排不好,父母為了他子女而讓全國性考試改期!
改期就算了,素質好就該讓他上嚕,
偏偏考的還很差,害他爸還要再硬搞個增額錄取,差點全額錄取!
教育!對某些人根本不重要!
建議,那些很有高見,要蝦米權的家長,乾脆去申請「在家自行教育」,
小孩年齡到了,覺得學歷沒用的那就算啦,想要學歷再去參加學力鑑定![/COLOR]
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
法治決不是無條件無思維的遵守權力者的訂的法規
民主決不是為公眾權益就可以抹殺私人
權力者操縱國家迫害平民弱勢者的記錄及成績遠遠超過任何犯罪者
或者可以說政府通常就是當地最大的犯罪者
一個愛國者,必須隨時準備保衛家園,對抗政府
[URL="http://blog.roodo.com/ump45/archives/164627.html"]約翰米遼士的電影與田園主義 - 美國的另一面[/URL]
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
覺得事情再發展下去,只會變成學校訂定一大堆校規,
入學前先每個人發一張切結書,同意以下n條校規者,
學校才同意入學,犯幾條以上規定,直接停學或是退學。
每天上學前檢查自己小孩的書包,
跟學校保證自己小孩書包絕對不會藏違禁品,
哪天小孩使用違禁品被逮到,父母願意受連帶處分。
做父母的,是否能做到以上這些,才來要求不要搜書包呢?
學生是被半強迫聚在一起的,如果沒有半點忌憚,
想上課的學生很快就上不成了,
很快書包裝的就不會是教科書,
輕者是電玩 漫畫 小說 香煙
重者是毒品 刀械 槍彈
以前管那麼嚴,就有從國中就開始在混幫派的,
現在這樣,相信不會比以前少。
每次看到那種"父母被通知自己小孩做了驚天動地的事情,
當場被抓後,還一副狀況外的說:怎麼可能?他是個好孩子呀!"的新聞,
就忍不住嘆氣,光是靠父母,真的就理解自己小孩?管著住自己小孩?
出了事情才怪老師沒有好好教,學校沒有好好管,
能挽回啥麼?改變啥麼呢?
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=Anonymous;999030]法治決不是無條件無思維的遵守權力者的訂的法規
民主決不是為公眾權益就可以抹殺私人
權力者操縱國家迫害平民弱勢者的記錄及成績遠遠超過任何犯罪者
愛國者,必須隨時準備保衛家園,對抗政府
[URL="http://blog.roodo.com/ump45/archives/164627.html"]約翰米遼士的電影與田園主義 - 美國的另一面[/URL][/QUOTE]
事實上,大家從以前缺乏民主與法治的台灣,到現在有民主之名沒有民主之實,法治觀念仍然薄弱的台灣,也這樣糊糊塗塗活了數十年。有些錯誤的觀念,直覺化了我們的思考模式。
就拿中學時期,那時候很流行的一齣華視連續劇「包青天」來說。雖然看包青天當庭鍘人頭,看得很痛快,但是現在長大了,回頭想想,這不是現在台灣社會中最為人詬病的刑求逼供、屈打成招、以自白當作起訴證據、誘導訊問...等等不符合人權、不遵守無罪推定的偵察作為嗎? 況且包青天劇中,包大人還身兼判罪的法官、偵察犯罪的檢察官、手上還握有警察權,最後執行死刑,還是行刑官。但是就因為他剛正不阿,鐵面無私,王子犯法與庶民同罪,所以他做的都是對的,他代表正義,沒有他,社會就沒有公理了~
當我們這些大人,一一離開校園之後,回過頭來看現在校園的管理問題,在這裡討論的人,不乏大學畢業學歷以上的所謂知識份子。整個討論串看下來,怎麼感覺把學生好像當作次等國民一樣,因為他們需要被管理,所以他們的人權是打折扣的。彷彿大家都希望老師和教官都扮演包青天的角色,賦予他們為所欲為的權力。
但是大家有沒有想過,當他們覺得他們是在做「對的事情」的時候,給學生們是什麼樣的教育? 更何況,當老師和學校的管理階層有無限制的權力時,你能說,這樣沒有校園安全的疑慮嗎? 不適任的老師也所在多有,心術不正的老師,社會新聞中也所在多有不是嗎?
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=prozacist;999033]事實上,大家從以前缺乏民主與法治的台灣,到現在有民主之名沒有民主之實,法治觀念仍然薄弱的台灣,也這樣糊糊塗塗活了數十年。有些錯誤的觀念,直覺化了我們的思考模式。
就拿中學時期,那時候很流行的一齣華視連續劇「包青天」來說。雖然看包青天當庭鍘人頭,看得很痛快,但是現在長大了,回頭想想,這不是現在台灣社會中最為人詬病的刑求逼供、屈打成招、以自白當作起訴證據、誘導訊問...等等不符合人權、不遵守無罪推定的偵察作為嗎? 況且包青天劇中,包大人還身兼判罪的法官、偵察犯罪的檢察官、手上還握有警察權,最後執行死刑,還是行刑官。但是就因為他剛正不阿,鐵面無私,王子犯法與庶民同罪,所以他做的都是對的,他代表正義,沒有他,社會就沒有公理了~
當我們這些大人,一一離開校園之後,回過頭來看現在校園的管理問題,在這裡討論的人,不乏大學畢業學歷以上的所謂知識份子。整個討論串看下來,怎麼感覺把學生好像當作次等國民一樣,因為他們需要被管理,所以他們的人權是打折扣的。彷彿大家都希望老師和教官都扮演包青天的角色,賦予他們為所欲為的權力。
但是大家有沒有想過,當他們覺得他們是在做「對的事情」的時候,給學生們是什麼樣的教育? 更何況,當老師和學校的管理階層有無限制的權力時,你能說,這樣沒有校園安全的疑慮嗎? 不適任的老師也所在多有,心術不正的老師,社會新聞中也所在多有不是嗎?[/QUOTE]
中庸之道,矛盾也在於(換頁)
有誰知道?
:D :D :D [SIZE="1"]搞得好像火鳳黑頁[/SIZE]
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=prozacist;998602]不過說實在的,每天看到從我家門前經過的放學學生,那種感覺很難形容,好像是一群火爆的重刑犯一樣。我讀書的那個年代,確實大家都乖多了。不過這也是價值觀崩壞的後果吧,沒有可以依循的規則,沒有可掌握的未來,甚至社會上人與人的信任感幾乎蕩然無存。連傳道授業的老師,都有一堆流浪教師,自己飯碗都捧的不安穩,這些心性未定的小朋友真的是活的很辛苦。[/QUOTE]
"我讀書的那個年代,確實大家都乖多了"
確確實實- 45至50的同學一班, 每天總有一票人排隊接受體罰, 老師上課時, 忙於寫黑板, 我們忙於著抄黑板, 老師沒說什麼,我們沒問什麼, 一節課又過了。
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
如果有脫離人類所創造社會生活的覺悟,到非洲大陸跟野生動物為伍生活,
那麼確實不需要灌輸其人權問題,不管他是學生身份,或是公民身份。
既然已經無法脫離人類所建立的社會,不管是身處哪一個型態的社會,都至
少遵循目前被認為的普世價值,所制定出來的律法。律法或許有不完美之處
,但還沒有到無法被改變的程度,所以繼續努力的讓他完美吧,改變過程也
許緩慢,但是結果一定會愈來愈好,這些可以從許多的歐美國家,可以得到
驗證,他們也不是一天就變成今天的樣子,我們正在走他們以前走過的路。
別忘了一件事,學生當然是有人權的,不過在他對一切的社會價值,尚無建
立出完整的個人風格時。社會就必須有一個比較既定的規則,讓這些學生遵
守。這些規則的用意,不在抹滅學生的人權,而在於教導學生懂得尊重人權
。我個人認為,要懂得尊重人權,就必須適時的限制自己的自由。其目的在
於維護人權與保障他人的權益。網友也說過,所謂的自由,就是伸開自己的
雙手,不會去妨害他人的行動空間,這才是自由的真諦。人都是在失去某樣
東西之後,才會體驗某樣東西的可貴嗎?學生不就是在體驗這樣的經驗?為何
要輕易的放棄他?誰說沒有給學生犯過的機會?律法不是有規定多少歲以下的
犯罪,是可以被原諒或是減輕刑責的嗎?
至於師長的部分,因為並沒有討論到,所以只能將這個因素暫時定義成是完
美的情況下,才能作討論的。如果要把這因素加下來,就牽扯到整個教育制
度面的問題,複雜又難以快速解決。所以...暫時丟開吧,先把學生的人權問
題,做個討論吧。就假設老師都是在合法的情形下,進行書包搜索,這件事
對於學生的人權是否有害?來進行討論,大概比較好吧?
如果要自由人權,等您離開學生身份或是到達法律上的成年身份之後,再
去盡量的去碰觸自由的底限吧!如果您在當學生的時候,就喜歡去碰觸法律
的最低要求標準,這時您就盡量放手去做這件事吧!只要您可以承受法律的
制裁,或是可以逃脫法律的約束,我是不會有任何意見的。只要您不要侵
犯到我的自由,一切都悉聽尊便。
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
給你拍拍手, 也給大家拍拍手, 真是越來越言之有物; 大家言論水準之高, 山賊幾難望其項背, 作為同是 pczone 一份子的山賊, 只能說與有榮焉; 小孩子放寒假了, 山賊不能整天掛在網上; 打聲招呼, 看看就好!................^_^
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
史實中,其實包青天沒這麼擴權,那是小說家的杜撰。但是卻「傳唱千古」,為何?因為人性的矛盾。
遇到人與人之間的紛爭,總希望有個包大人能來為自己主持公道。就像黑手黨也信天主教一樣,每個人總會為自己的作為找出合理的說法,不只說服別人,也為了說服自己。
「管學生,是為了學生好,而且還管的一肚子氣,家長根本不知道老師的辛苦~」這是看到現在,很多教育界的感慨。
但是回想起自己的學校生涯:
[QUOTE]考試進步了十分,考了七十分。結果被打,因為老師訂的標準是八十分,說這樣是為你好,習慣以後,聯考失常也還有最低水準。
考了九十八分,還是被打,因為粗心計算錯,沒考到一百分,說打你是讓你警惕。根本把我們的成績當成他的業績,好讓以後更多家長找他補習。在學校教書,變成兼差似的。
走在路上,看到管理員和訓導主任,就好像看到牛鬼蛇神,why? 然後畢業十幾年後,現在來找我買藥,竟然還主動跟我攀關係,O.O lll
檢查頭髮時,說是要讓我們專心在課業上,合不合格,卻憑他自由心證,看不合意的,就隨意亂剪學生的頭髮。
下課後補習,成績真的變好了,但是月考的題目,怎麼都似曾相識? 萬一被督學抓到,每個都說是家長拜託他開班的,要不然他才不想這麼累~
[/QUOTE]
討論學生應該不應該有人權,老師和學校管理階層的權力如何制約,我覺得也很重要。
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
因本案是「偷偷」,未知會學生,或經學生本人同意就去搜書包,
這應該只是老師不夠尊重學生而已,而不是學生書包能有啥隱私權!
且搜書包動作依照上級單位之「春暉專案執行計畫」執行!
因專案內容並無明確載明實施細則,所以牽涉較廣,
即使動作、程序違法,法院改判,定有罪,
也是制定施行細則的人必須負責,跟老師完全無關!
除本案外!搜書包的工作執行,根本不應扯上人權、隱私權!
[COLOR="blue"]已經有人對警察臨檢勤務,用妨害人權、蝦米權擴大解釋,提出大法官釋憲,
大法官釋憲解釋的相當清楚,有興趣可以去翻翻,順便保障自己的權益,[/COLOR]
[COLOR="Red"]學生書包本來就應該接受檢查,那只是生活必需的例行性防治工作而已!
不管是修法還是透過大法官釋憲,有能力的叫教育部少拆幾塊扁,先管這事吧!
讓老師或學校特定職位的人員,可以合情、合理、合法的檢查學生書包,
哎!沒想到學生書包牽涉到的人權,居然凌駕一般法定成年人,學生了不起啊![/COLOR]
[QUOTE=gogomk;999031]覺得事情再發展下去,只會變成學校訂定一大堆校規,
入學前先每個人發一張切結書,同意以下n條校規者,
學校才同意入學,犯幾條以上規定,直接停學或是退學。[/QUOTE]
因國中以下(包含國中)國民義務教育,他們都擁有受教權,
這間學校退,還得安排另一間收,根本沒完沒了!
高空學者認為,人權是受到憲法保護的,除非修改法律或申請大法官釋憲,
在此之前,任何切結書都是沒有用的!老師難為啊!
[QUOTE=rushoun;999072]
別忘了一件事,[COLOR="Blue"]學生當然是有人權的,不過在他對一切的社會價值,尚無建
立出完整的個人風格時。社會就必須有一個比較既定的規則,讓這些學生遵
守。[/COLOR][COLOR="Red"]這些規則的用意,不在抹滅學生的人權,而在於教導學生懂得尊重人權
。[/COLOR]我個人認為,[COLOR="Blue"]要懂得尊重人權,就必須適時的限制自己的自由。其目的在
於維護人權與保障他人的權益。[/COLOR]
[COLOR="Red"]如果要自由人權,等您離開學生身份或是到達法律上的成年身份之後,再
去盡量的去碰觸自由的底限吧![/COLOR][COLOR="Blue"]如果您在當學生的時候,就喜歡去碰觸法律
的最低要求標準,這時您就盡量放手去做這件事吧!只要您可以承受法律的
制裁,或是可以逃脫法律的約束,[/COLOR]我是不會有任何意見的。只要您不要侵
犯到我的自由,一切都悉聽尊便。[/QUOTE]
rushoun 說的算是答案了吧!
[COLOR="Blue"]不知道我有沒有說過,反正無聊練打字:
國中三年中,校園附近發生三起以上,都是在工地被臨時用電的開關電死的,
一件實際牽扯到我的同班同學,但卻被該死+自以為是+過度保護子女的家長害慘了,
因而留下生平第一個重傷害記錄!十多年前的事,前科應該是沒有了啦,
但卻讓我知道,犯罪記錄一輩子都不可能消除,這好心,讓他背一輩子的污點!
那天下了點雨,放學後學校附近工地都圍了起來,
臨時用電的開關箱也確實上了鎖,卻有一個小學生,拿鋼筋想撬開電源開關箱,
因沒幾天前才剛發生過電死的意外,國中放學,浩浩蕩蕩的人,沒人出手阻止,
同學看到馬上衝進去罵他,罵有用嗎?想太多,愛三小教育,小孩根本罵不動!
十幾年前就這樣,這類該死的小孩確定、也相信包括他爸媽在內,根本沒人敢打他!
罵不跑,同學撿了黏瓷磚定位用的邊調,寬約5公分、厚約0.2的塑膠條打了他一下,
於是被學生家長帶到警察局,三小法治國家?家長當警察的面用棒球棍毆打我同學,
也沒差啦,反正我同學本來就不算是好學生,挺壯、也挺耐打的,
被學生家長打完之後,我同學居然還留下了,他打小孩的重傷害前科,重傷害!
過沒幾天,小孩子終於‥‥‥算了,厚道點,說後來好了,後來死在那個開關箱下!
除了這個,電視上實例也很多:
吸大麻被抓,居然宣稱不知道台灣不能吸!智障嗎?連吸毒都要跟其他國家比較?
後來上歌唱節目,被罵個兩三句,就精神崩潰!沒人有資格打、罵,這抗壓性誰造成的?
學者、家長愛說大道理,愛的教育?過於溺愛、過於保護,
讓小孩子來不及、沒機會長大,甚至長大後根本沒辦法適應社會,
那些蝦米權,只好日後,清明時節,再到塔裡,或到子女墳前去大放闕詞吧![/COLOR]
[COLOR="Red"]幼稚園中班的小孩不寫作業,已經會跟他爸媽說:老師說,你們不能打我!
浮濫的人權意識高漲,老師真的這樣教,人權?三小權?
才幼稚園中班,國小國中也一樣,學生不寫作業誰有資格管?大話學者嗎?
還是學生不寫作業,老師也要負責愛三小的輔導教育?老師會不會太忙了?
小孩在成長過程,總要有人扮白臉、黑臉,而這黑臉一向由老師這職業擔任,
現在不同了,學者事不關己的唱高調,加上家長氣勢凌人的提告、鉅額索賠,
現在小孩沒寫作業,老師有心無力,也只能嘻嘻哈哈的打通電話告知家長了事!
看看那了不起的家長,有沒本事叫小孩寫吧,寫了老師就收,不寫就少改一份!
不寫作業,我則是直接耳根子彈下去,老師應該沒說:舅舅也不能打你吧?[/COLOR]
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=prozacist;998522]試想一個情境,如果檢察官要警察到你家搜索的話,沒有法院的搜索票,肯定是違法的。而法院要如何才可以開立搜索票? 當然是你有一定的犯罪嫌疑,經由檢察官舉證,申請搜索票,警察才能進你家搜索。
如果自己去賣場,無緣無故被當成小偷,大庭廣眾下被全身搜查,我們自己又作何感想呢?[/QUOTE]
1...其實沒有搜索票也有可能是合法的...端看是否符合法定理由,但卻很容易變成偵查機關規避法定程序的漏洞,唉!!!
2...告他強制...
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
恕刪!!
不寫作業,我則是直接耳根子彈下去,老師應該沒說:舅舅也不能打你吧?[/COLOR][/QUOTE]
我滿認同你的想法的,愛的教育真的是因人而異的,有些人好好說好好講他就是不鳥你,反之有些人你打罵他更是不聽。
最討厭一些嘴中總是掛著人家歐美國家怎麼啦,這樣子啦...等等斷章取義的話,又不知道前因後果,也不知道環境、立場、文化、民族性的不同,只會為了自己所主張的意見或想法大放厥詞而大力引用,而不利於己時卻隻字不提,切~~~
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=akuo;999138]
愛的教育真的是因人而異的,有些人好好說好好講他就是不鳥你,反之有些人你打罵他更是不聽。
最討厭一些嘴中總是掛著人家歐美國家怎麼啦,這樣子啦...等等斷章取義的話,又不知道前因後果,也不知道環境、立場、文化、民族性的不同,只會為了自己所主張的意見或想法大放厥詞而大力引用,而不利於己時卻隻字不提,切~~~[/QUOTE]
“愛的教育真的是因人而異的”
允許我斷章取義, 我不喜歡他人動我的小朋友及物品, 我更希望我的孩子有一天出人頭地。
“又不知道前因後果,也不知道環境、立場、文化、民族性的不同”
你我是接受臺灣 ”愛的教育” 的過來人,分享著臺灣環境、立場、文化、民族的相同性.
世界又這麼的小, 我是可以嘗試及容納我的小朋友接受歐美國家的另一”愛的教育” 方式。
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=山賊;998950]以台灣目前重私利而不重公德的思維, 您說的好似有道理, 但仔細思考一下, 這詮釋一點道理都沒有!
1. 您若考慮到, 遲到的學生與家長, 會因為沒有受到這樣的處分而變成習慣性遲到, 甚或讓其它學生群起效法之, 進而讓該生及其它學生往後的受教權受影響, 甚至整個課程排表變成只有參考性質而崩潰, 那麼啥樣的做法, 才是真正剝奪學生受教權? 通融一個, 怎能要求其他人要遵守? 這在管理哲學上是最大的忌晦; 所以校方要求一定要家長陪同登記, 目的就是要家長愷切體認到自身的責任....遲到! 是家長的問題....
2. 同樣地! 上課中手機鈴響或撥講手機, 而影響其他同學, 或學生把玩手機而失卻注意力在課業上, 甚或造同儕間的比炫心理, 一樣影響自身及他人受教權與教師的教授權; 那麼個人持有手機的權益重要, 還是群體受教權益重要? 學生受教本就是義務, 把玩手機可不是; 憲法保障受教權且是義務, 可沒保障玩手機權; 要玩手機, 放學後要怎麼玩是您家的事, 在學校, 會影響他人就是不行; 您若要執意如此, 其它家長要求比照辦理時, 校方要怎麼做? 其它家長認為他們小孩受教權受影響, 校方要怎麼做? 一樣地, 上法庭, 您的手機響就是沒收, 沒有通融的, 否則要如何彌平其它抗議之聲? 法官的威信會被置於何地?
3. 若家長送小孩上學, 只是為了 "托育看管" 的目的, 那麼把小孩集中, 委託保母只管吃喝拉灑就足夠了, 還要上課做什麼? 若那麼注重個人權益, 請個私人教師在家上課不是更好?
民主要由法治來保障, 法治的實行需以人民守法為基礎, 守法就是人民的義務; 只會一昧申張自認的自身權益, 卻忽略要先尊重他人的權益及盡自己的義務與守規定, 那麼最後只會演變成暴民政治, 誰的拳頭大誰講話, 您認為這樣是好事嗎? 過紅綠燈不遵守號誌, 結果就是看誰開坦克車..
規定不合理, 按照程序在會議中去提去, 讓多數人認同與支持您的主張; 規則不合理, 就學山賊上法庭辯論去, 您有理, 法官就裁定你贏, 該條規則在您的 case 自然就失去應有的地位; 要改變法律, 或上議會, 或連署公投都可以; 若有網友不同意山賊所言, 不妨引言反駁, 看看是不是真會吵翻天....[/QUOTE]
即使知道校規就是校規...本人猜想也會有人反對的...這就是民主呀...能包容多元想法...
本人印象中,出入海關時、登機CHECK IN 或 OUT時(不知道有無記錯)..都有精密的電子設備以不用搜身和打開旅行袋的方式檢查有無違禁品,怎麼這個沒有人去講侵犯人權呢(天知道那個在檢查什麼,改天搞不好像電影情節一樣可以透視看到全部的東西呢?)?..那個設備檢查一定準嗎?..大家怎麼沒有去質疑那也是全民公敵的一種呢?..
所謂見賢思齊,既然[COLOR="Red"]可能[/COLOR]在大部份人心中...歐美國家比我們先進,那仔細評估後,當然也可以學習和模仿不是嗎?..這樣更有可能創新不是嗎?..
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
我不反對國民學校校規, 但我不希望我的家族任一成員, 上公共國民國有學校被搜書包。
[QUOTE=DAVID-BP;999165]
本人印象中,出入海關時、登機CHECK IN 或 OUT時(不知道有無記錯)..都有精密的電子設備以不用搜身和打開旅行袋的方式檢查有無違禁品,怎麼這個沒有人去講侵犯人權呢[/QUOTE]民航或是軍機?
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
其實,看事情喜歡用負面的看法當出發點,才是目前台灣的普世價值觀
中,最需要被改變的部分。包含我自己在內,都會不知不覺當中,陷入
這種負面的思考方式。換個角度來說,就是我一向主張的,從教育去改
變吧!不過,百年大計,豈是目前目前奸佞當道所能成就的事業?
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=carl_daxp;999176]我不反對國民學校校規, 但我不希望我的家族任一成員, 上公共國民國有學校被搜書包。
民航或是軍機?[/QUOTE]
不曉得囉!聽過別人提起過...:)
不過機場或海關在台灣有民營的嗎?..
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=carl_daxp;999176]我不反對國民學校校規, 但我不希望我的家族任一成員, 上公共國民國有學校被搜書包。
民航或是軍機?[/QUOTE]
看了妳的文章
讓我想起了常看到的新聞
一到警局
永遠不相信坐在那的是他的小孩
類似得新聞
還有?
我很想知道
妳在哪國坐飛機(軍機除外我沒坐過不知道)
不用看行李?
的確他是沒有搜行李
但是她卻是用X光方式
看你行李裡大概的東西
若是照出來有問題
還是的一件件自己翻出來給他看
所以我滿好奇這位大大
是在哪坐的飛機還是有什麼特權
可以不用被搜
人權和隱私權是不能無限上綱
所以需要一些規範和做法
你可以反對這些規範和做法
但是請記住
這些規範和做法
可以保護除了妳以外的其他人
我是不懂得搜書包是為什麼會有人反對
但是我曾看過
從書包拿出來的開山刀 禁藥或類似的
而這些就是在所謂的公共國民國有學校學生中看到的
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
不知道, 在這個討論串中有多少人是已為人父母者?? 如果那天有個兒子或女兒也去控告父母侵犯人權. 隨意搜他的房間或書包, 不知法官會怎麼判??
先前有則新聞: 某位家長責怪學校的老師把自己的小孩送到警局去, 認為教育機構不能如此.
如果,
1. 不能體罰(當然要適度)
2. 不能搜書包
3. 不能送警局
4. 不能....
那教育真的就是靠一張嘴的行業嚕~~~
想想你自己的小孩如果有偏差行為, 是希望得到什麼的對待吧~
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
現在有一些父母親的情形,可能是我講的這樣吧?
對於自己的小朋友被搜書包,或是被體罰,氣急敗壞的去找老師算帳,
去跟學校討公道,找媒體開記者會,猶恐自己的事情沒有地方申冤。
可是,當他自己進入孩子的房間,偷翻孩子的日記,監看孩子的上網情
形,沒收人家寫給他的信件(現在的孩子還寫信嗎?會寫信可能是個好孩
子喔!:p ),偷聽孩子的電話.......這時的人權全部拋諸腦後了!:eye:
如果我是他的小孩,是否學習父母親的方式?以此對待我的父母?因為孩
子是依循父母親的行為模式,在探索他將來所要去生存的社會。
再補充一下,您再不適時的限制您孩子的自由與人權,等您將來年紀大
了,您可能就會在街上,碰到被那些當他年紀小的時候,沒有被父母親
適時的限定自由與人權的孩子。以他那個腦袋瓜裡沒有節制的自由思想
,給傷害了喔!您的孩子將來,也會有同樣的遭遇。
這叫做什麼?我覺得是天理循環,報應不爽!您要您的子孫如此的循環下
去嗎?您希望未來是這樣嗎?還是適時的限制您孩子的自由吧!在他學生時
代,拋棄一下人權,對將來是有幫助的。否則,孫中山先生也不會說出
沒自由人權的三種人了。我想,他真的是一位有民主素養有遠見的人。
說完了!謝謝各位耐心的看完!
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
我不反對國民學校校規, 但我不希望我的家族任一成員, 上公共國民國有學校被搜書包。
[COLOR="Blue"][/COLOR][COLOR="Magenta"][/COLOR][COLOR="Blue"][/COLOR]法律明文規定
[URL="http://zh.wikisource.org/wiki/%E6%B5%B7%E9%97%9C%E7%B7%9D%E7%A7%81%E6%A2%9D%E4%BE%8B"]海關緝私條例[/URL]
[COLOR="Red"][/COLOR]
第二章 查緝
第九條 (貨物之查緝)
[COLOR="red"]海關因緝私必要[/COLOR],[COLOR="red"]得對[/COLOR]於[COLOR="red"]進出口[/COLOR]貨物、通運貨物、轉運貨物、保稅貨物、郵包、[COLOR="red"]行李[/COLOR]、運輸工具、存放貨物之倉庫與場所及在場之關係人,[COLOR="red"]實施檢查[/COLOR]。
[COLOR="Blue"][URL="http://www.wsm.ks.edu.tw/file/upload/unit_file/%BE%C7%B0%C8%B3B/%B1%D0%C2%BE%AD%FB%AC%DB%C3%F6/%BE%C7%AE%D5%ADq%A9w%B1%D0%AEv%BB%B2%BE%C9%BBP%BA%DE%B1%D0%BE%C7%A5%CD%BF%EC%AAk%AA%60%B7N%A8%C6%B6%B5.doc"]學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項[/URL][/COLOR]
二十八、[COLOR="blue"]搜查學生[/COLOR]身體及[COLOR="blue"]私人物品之限制[/COLOR]
為維護學生之身體自主權與人格發展權,[COLOR="blue"]除法律有明文規定,或有相當理由及證據顯示[/COLOR]特定學生[COLOR="blue"]涉嫌犯罪[/COLOR]或[COLOR="blue"]攜帶第三十點[/COLOR][COLOR="red"]第一項及第二項[/COLOR]各款[COLOR="red"]所列之違禁物品[/COLOR],
“ [COLOR="blue"][COLOR="Red"]三十[/COLOR][/COLOR]、違法物品之處理
[COLOR="red"][(一) 槍砲彈藥刀械管制條例所稱之槍砲、彈藥、刀械。]
[(二) 毒品危害防制條例所稱之毒品、麻醉藥品及相關之施用器材。] [/COLOR]”
[COLOR="blue"]或為了避免緊急危害者外[/COLOR],[COLOR="magenta"]教師及學校不得搜查[/COLOR]學生身體及其私人物品(如[COLOR="magenta"][COLOR="magenta"]書包[/COLOR][/COLOR]、手提包等)。
二十九、 [COLOR="blue"]校園安全檢查之限制[/COLOR]為維護[COLOR="blue"]校園安全[/COLOR],學[COLOR="blue"]校[/COLOR]得訂定[COLOR="blue"]規[/COLOR]則,[COLOR="Blue"]由[/COLOR]學務處([COLOR="blue"]訓導處[/COLOR])[COLOR="blue"]進行安全檢查[/COLOR]:
(一)各級學校得依學生住宿管理規則,進行學生宿舍之定期或不定期檢查;大專校院進行檢查時,應有學生自治幹部陪同;高級中等以下學校進行檢查時,則應有學校家長會代表或第三人陪同。
(二) [COLOR="blue"]高級中等以下學校[/COLOR]之學務處([COLOR="blue"]訓導處[/COLOR])[COLOR="blue"]對特定學生涉嫌犯罪或攜帶[/COLOR][COLOR="Red"]第三十點第一項及第二項各款所列違禁物品[/COLOR],[COLOR="blue"][COLOR="Red"][COLOR="Blue"]有合理懷疑,而有進行安全檢查之必要[/COLOR][/COLOR][/COLOR]時,得在第三人陪同下,在校園內檢查學生私人物品(如書包、手提包等)或專屬學生私人管領之空間(如抽屜或上鎖之置物櫃等)。
三十、 違法物品之處理
教師發現學生攜帶或使用下列違法物品時,應儘速通知學校,由學校立即通知警察機關處理。但情況急迫時,得視情況採取適當或必要之處置。
[COLOR="Red"](一) 槍砲彈藥刀械管制條例所稱之槍砲、彈藥、刀械。
(二) 毒品危害防制條例所稱之毒品、麻醉藥品及相關之施用器材。[/COLOR]
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
同意您們大夥所說的, 一個地球, 各自表述, 是圓是方, 心裡有數....
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=carl_daxp;999265]
我不反對國民學校校規, 但我不希望我的家族任一成員, 上公共國民國有學校被搜書包。
恕刪..........
二十九、 校園安全檢查之限制為維護校園安全,學校得訂定規則,由學務處(訓導處)進行安全檢查:[/QUOTE]
[COLOR="Red"]您要表達的是?不箱望你家族的「被搜」?還是不希望你家族的人「被任意的搜」?
二十九條看來檢查是需要的,是吧?還是檢查是不需要的?可以明說嗎?[/COLOR]
[COLOR="Blue"]依您的言論,您家族小孩不可能違法啦,但其他小孩不只是帶個手機而已喔!
您說法規條文,只是要依法有據而已嗎?難到為人父母就為了這個依據,
願意在法律健全前,冒風險讓子女暴露在危險當中?你真的愛他嗎?[/COLOR]
[COLOR="Red"]違禁物還包含,(四)其他違禁物品,本案中的手機即是其他違禁物品,
該校當時,明文限制,禁止攜帶手機,不該搜書包嗎?一搜還是有人違規啊?[/COLOR]
[COLOR="Blue"]檢查書包的法令、依據、實務上的必要性,雖不是直接的法律,
但卻是法律的基本原則,上了法庭,沒有法官會用字面上的解釋來判的!
只能期待「教師法」或相關法律能予以制定,作為其執行的法源依據![/COLOR]
[COLOR="Red"]本案「目前」家長敗訴,並不是說學生沒人權還是怎樣,
老師也並不是完全都沒有錯,不過請先讀一下「春暉專案」,
錯的是上級單位「教育部」,不在執行專案的「老師」![/COLOR]
[COLOR="Blue"]其一:家長要告人,還告錯對象,真搞不懂他!
其二:該父無法提出「明確的證明」,證明其隱私權如何受到侵害,
在法律上則沒有明確的「訴訟標的」,所以無從主張賠償![/COLOR]
[COLOR="Gray"]其三:求償一百萬,想太多了(我自己加的,哈哈)![/COLOR]
補充:您上面貼的那些只是依教師法第十七條第二項之規定衍生出來的,
法律就是這樣,就那11個字,生出一大篇注意事項,只是基本準則而已。
第 十七 條 教師除應遵守法令履行聘約外,並負有下列義務:
一、 遵守聘約規定,維護校譽。
[COLOR="Red"]二、 積極維護學生受教之權益。[/COLOR]
三、 依有關法令及學校安排之課程,實施教學活動。
四、 輔導或管教學生,導引其適性發展,並培養其健全人格。
五、 從事與教學有關之研究、進修。
六、 嚴守職分,本於良知,發揚師道及專業精神。
七、 依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。
八、 非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料。
九、 擔任導師。
十、其他依本法或其他法律規定應盡之義務。
前項第四款及第九款之辦法,由各校校務會議定之。
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
我想大家討論的是執行層面的問題, 不是有無必要的問題.....:circle:
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
難怪台灣都已經走到這個時代了, 還有人講得出想要戒嚴, 甚至有人還會為了要社會安定, 而支持戒嚴. 其實是因為我們的心態和思維還是在戒嚴當中.
這不是什麼各自表述的問題,如果學校管理人員、老師可以自由心證,不用任何理由,隨時可以強制搜學生的書包,無論學生同不同意。如果不同意,他就可以合理懷疑你攜帶違禁品,只因我們都不再是學生,就蒙著眼,高打校園安全的大旗,讓我們的小朋友活在校園戒嚴之下嗎?
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
我覺得可以仿效槍枝、毒品氾濫的美國一樣,在學校大門設個金屬探測門,進校門前,無論學生、老師、學校管理人員,大家都要被搜,比照海關的檢查流程。
但是教職員個人隨意、隨時去搜學生書包,這真的非常不妥,請大家正視這種不合理的侵權管理陋習。
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
那麼就是說一個地球, 有圓有扁; 有人認為是圓, 有人認為是扁就對啦! 這次總該沒錯吧!....:circle:
還是說有人要扁地球, 有人要方地球, 有人要圓地球; 是這樣嗎?....:confused:
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
我想癥結就在於,這個討論中,搜與不搜,反正都不會搜到我們自己身上。
但是對於學生來說,那是他們天天要面對的。如果真的是教育人員,面對這個問題,不是違禁品能不能帶到學校的問題,而是為什麼學生會持有違禁品。如果只是不讓學生帶到學校,那不是和家長把學生丟到學校後,就都要老師負責,是同一個態度嗎?
甚至於我要提醒一點,在學校和家裡之外,還有個補習班和網咖、撞球場...等等的地方,如果老師們只會用搜書包、監控學生、禁止這、禁止那的管理方式,那就不會出問題了嗎? 這種方式只是讓沒有做好真正教育的人,擺脫責任的藉口罷了~
讓學生知道,老師認定某些東西是違禁品的理由何在,讓學生自己建立正確的觀念,抵制這些違禁品,這才是正本清源之道吧? 只有禁止,那人類與生俱來的好奇心就會停止了嗎?
況且,如果真的學生去混了幫派,攜帶危險物品到學校,這種有前科的份子,是可以列管的,對於特定列管的學生,執行搜查的動作,這是沒有問題的,但是不要一句「校園安全」,就把老師和學校管理人員的權限無限上綱。況且任何一般法律、行政命令、甚至校規,如果抵觸了憲法賦予人民的權利時,都是無效的。基本價值的維護,本來就是從一些小地方做起,如果大家都便宜行事,那大家一直希望的法治社會,永遠脫不了人治的風險。甚至知法玩法、弄法的戲碼會一再上演。一句「校園安全」就可以隨便搜學生書包,那「國家安全」此話一出,不就可以做更多事情了嗎?
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
混幫派的不一定有前科的,有些學生是一時迷失自己,也有的本來有在混幫派,後來突然想清楚,自行脫離,如果把這群人統統列管成為要搜查的對象,日後也是會有被貼標籤的人權爭議的。
我比較想知道的是,這些孩子對於大人在幫他爭取的種種人權,到底了解了多少,有藉此提昇自己的法治觀念嗎?還是只是拿著這些當成作怪的護身令牌?
最終能解決問題的還是制定全方位法律,引頸期待中。
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=DAVID-BP;999165]...
本人印象中,出入海關時、登機CHECK IN 或 OUT時(不知道有無記錯)..都有精密的電子設備[color=red]以不用搜身和打開旅行袋的方式[/color]檢查有無違禁品,怎麼這個沒有人去講侵犯人權呢(天知道那個在檢查什麼,改天搞不好像電影情節一樣可以透視看到全部的東西呢?)?..那個設備檢查一定準嗎?..大家怎麼沒有去質疑那也是全民公敵的一種呢?
...[/QUOTE]那不一樣吧?
那種檢查方式只是看你包包裡有什麼東西, 不能讀你的私人信件, 也不能看你手機裡的自拍或 A 片吧?
況且一個是當著你的面掃瞄, 一個是偷偷搜...
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
[QUOTE=gogomk;999331]
我比較想知道的是,這些孩子對於大人在幫他爭取的種種人權,到底了解了多少,有藉此提昇自己的法治觀念嗎?還是只是拿著這些當成作怪的護身令牌?
[/QUOTE]
滿贊同這句話的
這句話是精華
也是大家在辯論中的重點
大家懂得是因為被剝削過
但是小孩咧?
過多的保護小孩
只是讓小孩更似在溫室的花朵一樣
燦爛卻不堪一擊
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
我覺得討論時,不要總是拿一些特殊例子去檢討,這樣是沒有結果的。
我們都學過機率,或是聽過類似這樣的東西。事實上,宇宙不存在十全十
美的東西,也就是沒有絕對安全的東西。舉一個我所看過,報導上的例子。
美國的福利制度,都靠著所謂的保險號碼這種東西,只要到美國報到,一
定要先拿到這個號碼,否則樣樣事情都難辦。
一個特例(應該算有一些特例吧?)是這樣的,由於這些號碼都是透過電腦
資料庫,有位民眾突然發覺它的所有福利怎麼一夕之間都沒了?信用卡,
健保(美國稱保險是吧?)等等的東西,都不能用了。於是乎,他當然到公
家主管機關去查詢囉!辦事員很努力的幫他找出資料,終於知道原因了。
原來這個登記的號碼,現在的狀況是死亡!有趣吧!這位沒了任何資料的
民眾,很無奈的說,我就在你面前啊!這位辦事員更有意思的回覆,電
腦上的資料是這麼顯示你是死亡的啊!網友大概應該已經感到不可思議
了吧?
美國有因此不用電腦處理保險號碼了嗎?答案是很明顯的。不過美國政
府必定致力於防止這類的事情再發生。而這位民眾最後也一定都能找回
自己的保險等等的其他資料,他會因此就討厭美國,或是因此離開這個
他賴以維生的制度嗎?剛遇到時,他必定非常的生氣,但是一切恢復正
常之後,我想它應該還是會繼續對政府的機制有信賴的,不過會變得更
小心翼翼,而且有點神經質吧?
學生被搜書包這件事,我從小到大,大概只有當兵的時候最常被搜背包吧?
學生時代大概只有因為有人偷東西,才被全班搜書包這種事吧?
喔!對了!那個時代的家長是不可能讓自己的小孩帶違禁品的,我竟然忘了
這麼重要的一個原因。雖然我知道,有同學會帶扁鑽上學,不過他們很少
會對同學不利,大都用來對付他校看不順眼的。而這些同學,本質都不壞
,只是愛表現就是了。反正學校的教務主任跟訓導主任會盯著他,搜書包
他們的經驗大概最豐富了。還有就是,他們就算被處份,也不會告知家長
,為什麼呢?因為他知道,如果告知家長,一定會討來另一頓排頭,所以還
是算了。另一個原因就是,他們其實也知道,帶這些東西是不應該的,因
為人總是有羞恥心的嘛!不知是否有這樣過來的網友,說說您的感想吧!
講到這裡,我真還懷唸那個人人都知自我限制,避免造成他人困擾的時代,
反而那時的想法跟現代的歐美民主下的百姓思維,比較相像。如果自我適度
節制自由,而能夠享受出門在外的安全,免於受傷害。我寧願讓小朋友從小
學會這個適時的自我限制的這種做法,換取自己及社會大眾的安全。
羨慕日本嗎(我有日本朋友)?羨慕丹麥(我有丹麥朋友)嗎?至於美國朋友,已
經有說明美國的方式了,就不多提了。他們都是這樣教孩子要自我適時的限制,不得妨礙他人自由的耶!
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
我想
大多數的人要是回到過去唸書的時代
也不希望被搜吧?:cool:
其實這真的只是基本人權的問題罷了
只是時空轉換
很多人就想用高壓強制的手段
來方便管理自己的下一代
順便建立自己的威嚴
我想這種現象從家庭學校一直到公司社會
都一直存在著
但是這並不符合人性
這就是為何髮禁已經開放的原因
我想
民主社會的真諦
在於每個人有充分的自由
但是以不侵害他人為限
除非有明顯侵害他人之虞
才能加以限制之
所以我覺得憲法規範的非常完善:
但是說真的
在很多人的心理
校規,行政命令或規則
卻大於一切
反而沒思考到最基本根本的人權人性問題:fd:
-
回覆: ~從搜學生書包看人權問題!!!
好像又回到一個古老的哲學問題:人性本善,還是人性本惡
這世界永遠存在兩種人:
一種是相信人性本善,認為教化可以改變人心,讓世界更美好
一種是相信人性本惡,認為唯有徹底管制,才不致於惡化
海關搜行李,是怕劫機犯、恐怖份子、走私,這無可厚非
軍中大門搜行李,是怕間諜活動、有人偷帶軍品、軍械外出,這也是無可厚非
然而學校搜書包,是為了什麼?
學生能搞什麼破壞?炸了學校?還是屠殺師生?挾持人質?販賣毒品?
台灣的治安,應該還沒有到學生攜帶槍械到校掃射,或是帶西瓜刀去學校砍人的地步
如果治安真的惡化到這種程度,恐怕也不只是搜書包這麼簡單了,安全等級肯定會大幅提昇
再說如果老師真的被學生砍了,那也真是教育失敗了,是做了什麼會惹來殺生之禍
又說到毒品,也是非常少數
全國有幾百萬的學生,難道每人都吸毒,就是全世界毒品總量也沒那麼多
毒品是非常昂貴的,學生零用錢很難買得起,又不是在佈施免費發放,怎麼可能會大量散播
吸毒者一定可以從外觀鎖定特定對象
說到底,現在的教育,就是把學生當人性本惡看待,採取完全不信任的態度
但是我們教育下一代,灌輸他們知識,是因為我們知道他們大腦中沒那些知識
那如果說人性本惡,那麼邪惡思想是從哪裡冒出來的?
與生俱來寫在 DNA 基因裡的嗎?貌似不太可能吧
前面有網友說得很對,教育是要教青少年分辨是非
唯有讓他們打從內心知道那樣做是不對的,才是正確的教育
只是一昧禁止,那也只有在他們還待在學校裡有效,等他們放學出了學校就管不到了
就連猴子都有學習能力,身為人類,難帶第一次被沒收,第二次還傻傻的帶去給沒收?
吃過一次虧後,肯定會先放在校外,放學再去拿,或者藏起來之類的吧
而老師也不是警犬,如果學生真要藏,拿他們有辦法嗎
其效果是非常有限的,但是延伸出來的問題,可能一大堆
例如有變態老師藉此毛手毛腳,或是私人恩怨問題,故意找碴之類的
更糟的是學生會學習,他們親眼見識到所謂權力
只要有權力就可以為所欲為,什麼人權、法律都是參考性質,這是很糟糕的示範
另單就校園安全來講
有的家長或許會認為,別家孩子死不完,管他們出學校要幹麼
只要確保我家孩子在校園裡面的安全就好
但是往往搜書包,都不是在搜刀械、槍砲、毒品這些
打著校園安全的大旗,搜個手機說違禁品,搜個隨身聽、漫畫、小說...也說違禁品
反正學生就是讀書機器人,與考試無關之一切玩樂物品,通通違禁品
扯的是有些家長會支持這種作法
他們養兒防老,兒女有出息,以後才有得養老..
只是通常都事與願違罷了,就好像賭博,換來的是一堆人不愉快的童年
打壓絕對不是唯一的手段,不能開著坦克拿著槍桿子,就要人乖乖閉嘴服從
如果這樣有效,早就有效了,然歷史明鑑,根本無效