請問哪有有大部分路由器的最大連線數數據?

[FYI]

還放空啊? 大盤都已經跌破八千, 您還要詛咒居易跌停鎖死嗎?

不過那個PPTP 還真有點用處, 可是怎麼看都像是可以成為跳板的漏洞, 和居易的保守作法自相矛盾

請前版主開示一下, 明明您就在線上, 何以卻能隱形發文, 是否有何特權? 至少也提攜小弟一下

[dou0228]

應該這麼說吧, PPTP 本身須要帳密
除非猜到帳密, 不然要破有一定的難度在

雖說 "PPTP 的 MPPE" 已經被破解了

[ivantw]

隱形的方式：個人設定 -> 編輯瀏覽方式 -> 採用隱形模式 -> 打勾
我設隱形至少四年了，跟當不當版主沒有任何關連。

放空這兩個字也放了兩年，至於那鳥簽名檔大約是半年左右，兩者完全沒有關係。

我是常上線並不是一直在線上。

還放空啊? 大盤都已經跌破八千, 您還要詛咒居易跌停鎖死嗎?

不過那個PPTP 還真有點用處, 可是怎麼看都像是可以成為跳板的漏洞, 和居易的保守作法自相矛盾

請前版主開示一下, 明明您就在線上, 何以卻能隱形發文, 是否有何特權? 至少也提攜小弟一下

[FYI]

隱形的方式：個人設定 -> 編輯瀏覽方式 -> 採用隱形模式 -> 打勾

小弟雖然也很想 "打勾勾", 可是印象中, 自從改VBB3 之後就從此沒看過這一選項, 抱歉, 離題了

忘了在哪兒看到PPTP 並不安全, 可能是DD-WRT, 原因似乎是Key 固定的緣故(不確定), 所以DD-WRT 才選擇內建OpenVPN, 小弟只是姑且信之, 此外, 小弟不解的是Ivan 兄所要求的三條VPN 互通而不成, PPTP 反而可以中轉, 照說如果PPTP 可以有彈性(由本地決定是否使用遠端閘道), 那麼VPN 也應該可以有彈性才對啊! 居易對於安全性的定義讓小弟摸不著頭緒, 或許是PPTP 中轉使用機會稍微多一點的緣故吧!

[cheerx]

FYI兄,小弟選擇Buffalo WHR-G54S & WHR-HP-G54是因為它的硬體可靠度不錯,不是因為usb.小弟是說如果選擇520gu而usb殘廢的話,客人不會滿意.而且選擇硬體的時候我們還必須考量接續之前550ge的產品線,價格落差不能太大.經過綜合的衡量才選擇這兩款機器.不過當然我們也不排除接續再開發其他機種的自有韌體.

[FYI]

電腦激進份子講究的是效能至上啊! 此外, 簡化並不代表偷工減料, 君不見早期的無線模組用的還是PCMCIA 網卡, 最後當然是愈改愈小啊! 除了節省成本之外, 也省電啊! 以明誠團隊的能力, BCM5354 USB2.0 應該不至於跛腳啦! 小峰兄別那麼沒自信, 當然您提到進貨成本的話, 小弟確實無法評論, 然而如果華碩會停產WL-550gE 的話, 顯然巴比錄也已經為WHR-HP-G125 取代WHR-HP-G54 預做準備, 所以改朝換代也是早晚的事, 每換一次品牌, 就得堆一些維修備品, 新產品才能撐得比較久, 不是嗎?

[pispol]

不知小峰兄，什麼時候推出有USB 2.0的機種，買居易的2910G又太貴，很多人有需要網路印表機的功能，WL-520GU是小峰可以考慮的機種，不過看到先前的回文，不知是技術上問題，還是520GU本身有問題？

[cheerx]

FYI兄,只能說自己要玩跟要商品化的東西不太一樣啦!520GU我們評估硬體可靠度跟無線收訊後,目前並不考慮,如果您有興趣玩玩可以買一台來試試看.

我們也有考慮要找找有提供OPEN SOURCE的其他機種來試試看開發USB的機種,不過我們的人力也有限,目前會先全力做好手頭上G54S的產品線.

目前我們BUFFALO的WHR-G54S已經上市,我們公司目前的庫存量跟BUFFALO的兩家代理商差不多,預計最後一批交貨會交到3月以後,短時間內不用擔心缺貨的問題.有興趣的朋友也可以參考一下我們在PCDVD的討論串

http://forum.pcdvd.com.tw/showthread...post1080666186

[FYI]

小峰兄早就應該以Tomato 為範本, 才不至於多弄了個oleg 版, 搞得現在ASUS 版用戶可能會對於新版的頻寬圖流口水, 事實上應該是可以刷才對, 不過小峰兄沒來的及以Tomato 1.13 為範本, 這點實在很可惜, 因為Tomato 1.12 以後增加對於Buffalo WHR-HP-G54 的功率調整, 此外, 顯然Buffalo WHR-HP-G54 單價比ASUS WL-550gE 來得高, 否則這兩款才應該是相同等級的產品, 而Buffalo WHR-G54S 則在無線功率上要差了一點

先恭喜小峰兄新年出新產品, 辛苦終於有了代價, 而且小弟相信選擇Tomato 絕對是明智的, 將來才不至於再多走冤枉路, 而Tomato 不支援USB 也就成為不選擇ASUS WL-520U 很好的理由, 反正Tomato 目前也沒有跡象打算支援BCM5354, 所以暫時也不用考慮了

[FYI]

請問小峰兄一個有關明誠版QoS 的問題, 小弟也曾多次推薦明誠版, 然而小弟總覺得明誠版和BM-26 在頻寬管理上有一些差異, 明誠版似乎把IP 頻寬管理簡化了, 在此小弟引用一段linux_xp 兄於 "探討Qos頻寬管理器-解決塞車,搶頻寬,取代IP分享器" 之中, 介紹如何設定BM-26 的「頻寬表」

「保證下載」的小計，是由各電腦、各服務的加法所得
剩餘頻寬 = 總頻寬 - 小計
最大頻寬 = 剩餘頻寬 + 保證頻寬

對照 "BUFFALO WHR-G54S明誠科技特別版介紹" 以及網友的實驗結果, 是否代表明誠版只定義了「最大頻寬」, 而省略了「保證頻寬」? 如此一來是否容易產生「閒置頻寬」? 技巧上是否可以將頻寬上限加總訂得約略大於實際總頻寬, 再讓用戶去搶奪可能產生的「剩餘頻寬」, 以減少頻寬浪費? 如何只在必要時限制頻寬使用, 而在頻寬閒置時可以放寬限制? 這在明誠版該如何設定, 或者明誠版早就已經考慮到這個問題?

小弟相信明誠版的頻寬管理和Tomato 的QOS Classification 有著本質上的不同, 前者是實質頻寬限制, 後者是優先權管理, 前者好比WinNT, 後者好比Win98, 前者是實質多工, 後者是協調式多工, 各有各的優點, 基本上優先權管理也許管不住P2P, 然而如果用戶肯合作的話, 後者比較有機會讓每個用戶都有機會享受到最大頻寬, 而前者則能夠老老實實將頻寬 "公平的" 分配給每個用戶, 對於宿網來說, 也許頻寬閒置並不重要, 但是對於家庭用戶來說, 那就是浪費了, 相信家庭成員應該不介意讓動物機在深夜跑快一點, 而不是24hrs 都綁得死死的, 以證明頻寬管理有效!

相信從BM-26 發展至今, 頻寬管理的邏輯應該比當初複雜許多, 也優化許多, 以BM-26 來說, 如果小弟的解讀沒錯的話, 最大閒置頻寬可能就是保證頻寬的加總, 因為保證不會被佔用, 這樣的邏輯既簡單又不容易出錯, 如何釋放沒用的保證頻寬也許是一門學問, 小弟也有點好奇, 好比PCZONE 如何判定 "未上線" 或 "在線上"? 如果頻寬管理器能夠判斷用戶未上線或閒置已久, 而釋出頻寬, 那麼頻寬就比較能有效運用, 不過在用戶剛上線時, 或許會感到些許延遲, 畢竟就算法拉利從0 加速到時速100 公里, 或是反過來從時速100 公里減到0, 都得花個幾秒鐘吧!

Tomato 支援10000 個Session, 明誠高效能版則增加到了13000, 其實小弟也在思索何以OpenWRT, DD-WRT 的Session 上限要訂為4096, 而不更高一點? 事實上這些第三方韌體支援了早期到近期的硬體, CPU 從125MHz 到300MHz 不等, WAN to LAN 效能從數Mbps 到數十Mbps, 如果沒有更大的頻寬和更快的硬體, 那麼Session 數再多也無意義, 小峰兄曾在其他討論提及Session 數不妨限制為200 左右, 如果把4096 除以200, 那麼可以假設支援20 個用戶是合理的, 對於比較單純的網路環境來說, 40, 50 個用戶應該也沒什麼問題, 所以連線數限制對於複雜的網路環境或許比較有用, 對於一般家用網路來說, 只要別把TCP 併發上限調太高就夠了

以上是小弟對於頻寬管理很粗淺的想法, 寫出來也不怕您笑話, 雖說獻醜不如藏拙, 然而閉門造車就難以進步, 如有任何不正確之處, 敬請不吝批評指教