聽說要調漲最低基本工資，你贊成嗎？

[Anonymous]

1.一開始?...有任何一開始就說...工資上漲造成通澎嗎?...回頭看了一下似乎沒有,若以第一頁為準的話...前輩您自己也說...不一定會造成...所以討論是建立在
最低基本工資的調漲，會不會造成物價上漲，然後因為物價上漲，有通膨疑慮之後，政府祭出的緊縮措施造成企業融資困難，民間消費力減低，然後造成弱勢者更難生活及就業嗎?...
2.政府有放任通澎嗎?..台油還未打平不是嗎?...請注意本人先前的回應...
3.基本工資調不調..物價都會上漲...一開始本人就說了..物價一直在上漲..請注意...而工資多久沒有調了...想想為什麼有錢人為什麼越來越有錢...根據公式...物價上漲獲利上昇...資方當然反對調囉....
企業獲利也包含物價上漲...上漲獲利增加..不是嗎?..這樣有回覆您前兩個疑問嗎?...難不成物價上漲沒有任何人得利嗎?..
如果再加上工資調漲率不高於通膨度，不就代表受薪階級的收入仍然是實質減少的嗎？
若是不調...不是使那些拿基本工資的實質收入更少嗎?..
最後一個就不回了...調高了才知道...再怎麼謹慎也有風險...
4.外勞的部份確實有待討論...但本人認為是台灣人的一定要調漲....為什麼引進外勞...當然是因為工作本質和性質適合經濟體比台灣落後的國家...
還有大部份台灣人不願作..其中不排除有台灣人也在裡面...若外勞不調薪不會影响其所得...當然其部份不調對台灣較有利...還有本人只說過..引進外勞的原因...沒有說過..外勞也要調薪...這部份政府調高若包含...沒有給一個交待...T台是不會放過的啦..安心吧..
5.實質成長是如何定義的...誰說了算?...大老闆越來越有錢...很多資方一直實質成長是真的(不是全部)...改善貧富差距的作法..本人認為調整最低工資就是一種方法...也許前輩也可以提出更好的辦法..這樣不僅讓你反對有理...還可以改善大家的生活品質..多好不是嗎?..
最後...強調一點...本人不是樂觀主義者...只是看過書..有了些許的改觀..建議大家不妨看一下...當然...南方X的序就別看了...還有當然要有時間..
政府說穿了是管理人民...不是經濟成長的大補貼...

請以正常一點的方式使用標點符號


你的立論導向方式；勞資雙方都是以接近掠奪的方式互相看待對方
資方拚命壓低勞方薪資致富，勞方得靠政府的力量把薪資奪回


通貨膨脹的原因有很多，把大部份的責程歸於其中之一解釋的方式很有問題
「物價上漲」不一定等於「資方獲利上漲」
如：天災造成農作物欠收。某重要工廠發生大火，產能下降造成該產品價格上昇。上游原料漲價。
這能解釋成資方獲利上漲嗎？

另外物價上漲很少是毫無來由的，除了獨佔事業、很少是資方可以漫天叫價的
總是還有市場競爭機制多少可以制衡（串通聯合漲價的行為不列入考慮）

富者致富的成因就更複雜了，命運、機會、環境…等等，更難正確評估和歸類
大起大落更是屢見不鮮
就算富可敵國，又有誰敢誇口永遠長勝不敗


要改善薪資及生活品質還是取決本身技能價值多少
而不是取決能從資方身上挖到多少
挖到不該挖的，如超過本身能為資方賺的
只要資方願意，總是可以在其它地方從員工身上再挖回來
提高工時、增加工作量、改變計薪方式，解雇…應有盡有
總之，不要以為老闆們是吃素的

最後…最有機會吃虧的人還是誰？

[穿白衣的阿桑]

我想大概去出家修行或許可以撐的下去吧?!~~~

喔喔...我相信次舉會讓您賺超多

[Redeye]

台灣的薪資當然要調漲，通貨膨脹每年都有，不調漲薪資相對就會讓所得呈現下降。台灣目前調漲薪資最需要顧慮的是如何把外勞的薪水脫鉤，不得與台灣人民的薪資同步調漲，這樣對企業雇主才能用最有效率的金錢運用來發展公司。台灣的外勞薪水是東南亞各國裡最高的，可是外勞並沒有真的因為到台灣來而增加了收入，只是增加了仲介業者的荷包而已。假如政府可以將外勞的薪水調整到跟其他國家一樣，那台灣的勞工將有更大的空間可以調昇薪水。

[穿白衣的阿桑]

調漲基本工資..我沒有懂那麼多經濟學的東西..看的很累
就我能想的到的..
比如你一個月薪水是3.5萬,裡面除了勞基法規定的基本工資15840外,其他的明細都是加給...那麼調漲基本工資後,我倒不認為你薪水的總數會多多少(這應該屬於中產階級的範圍,一般的上班族)
不過肯定的是,那些作保險的..做金融服務的,需要做業績維生的業務員,基本薪增加的同時,相對要拿到原本同樣高的獎金難度是大大的提升...

若在那些比較底層的人,我想就會出問題了!
一個月原本老闆只願意給你2萬,一旦基本薪提高了..會繼續僱用的意願也會提高嗎?我保持不樂觀的態度,尤其是像那些吃吃喝喝的餐飲業來說,他們平均薪水本來就屬於偏低的情況..提高後會有怎樣的變化還要觀察!
萬一要是僱用意願降低,那麼是否會造成另一波的失業潮..這批失業人員要怎麼辦?他們原本就是屬於技能等級較低的族群(不然怎麼會去端盤子)....一旦失業,要怎麼另謀出路是個問題!
這類的族群,通常家中經濟狀況都不大好(好的話就會栽培你去唸書了..),一旦失業通常要轉換跑道或是學習一技之長都是個時間問題..問題是能解決,但是中間過度的那段時間...生計是個問題!

物價指數,通常只會更高..不會更低的!
倒是基本薪增加,會不會加速變高的速度?我想這會是個key...
也許變化的程度不大,但是中間那段時間會產生什麼意想不到的情況還很難說....
這就不是什麼經濟學的問題了..人是個有情緒有思想的生物..你哪知道有人萬一被逼急了,就到處瘋狂亂砍亂殺洩憤..所造成的治安問題?
但這些我認為都是環環相扣的!
不是說一個政策只會影響到一個層面而已~~

資方方面,現在會願意跟勞方共進退的資方..或是說願意往[雙贏]而非[零合]方向走的資方應屬少數中的少數!
現在大都以利潤掛帥的前提下,大都以降低人力成本為主...人力成本的提高我想只會把企業或是公司帶往尋找人力成本低的方向去~~

外勞人口降低的口號已經不是新聞了..某人的競選文宣在其2000年及2004年都喊著要控管,結果呢?絲毫沒有作為...
聘請外勞的社會成本根據某位網友的分析,分析若屬實!那麼所負擔的社會成本那真的要比請一個本地勞工要多的多...重點是多出的錢去哪了?
有一部分是我們所繳的稅,再來就是其他方面了!
造成雇主反而能以較低的價格趨使人力...若情勢一直朝這方面走,那麼企業主和資方勢必總是請那些成本低的人來做事情~~
然後資方和企業主總是和政府決策單位比較接近..可以說是同一鼻孔出氣,那麼.....

我的看法和藥師兄比較接近..不過我沒有辦法說出那些長篇大論,也不想說服誰(說服誰是一件很無聊的事情吧?)...
大家長篇大論的,何不提幾個例子來說明一下你的觀點呢?
看的小弟我這不學無術的傢伙頭有點痛啊~~

[穿白衣的阿桑]

利空
選舉快到了

嗯嗯..我很贊成
總是在選前才提出些有的沒的...

[Anonymous]

資方方面,現在會願意跟勞方共進退的資方..或是說願意往[雙贏]而非[零合]方向走的資方應屬少數中的少數!
現在大都以利潤掛帥的前提下,大都以降低人力成本為主...人力成本的提高我想只會把企業或是公司帶往尋找人力成本低的方向去~~

外勞人口降低的口號已經不是新聞了..某人的競選文宣在其2000年及2004年都喊著要控管,結果呢?絲毫沒有作為...
聘請外勞的社會成本根據某位網友的分析,分析若屬實!那麼所負擔的社會成本那真的要比請一個本地勞工要多的多...重點是多出的錢去哪了?
有一部分是我們所繳的稅,再來就是其他方面了!
造成雇主反而能以較低的價格趨使人力...若情勢一直朝這方面走,那麼企業主和資方勢必總是請那些成本低的人來做事情~~
然後資方和企業主總是和政府決策單位比較接近..可以說是同一鼻孔出氣,那麼.....

我想外勞資工的計算，這些雇用資方只會算得比我們還精
如果真的和雇用本國勞工一樣多，我認為不可能還能維持這麼久的時間

就我看過一個實際例子來說

中油從人力公司調雇了三個清潔工，而不是直接以中油的名義雇用清潔工
每個月付給人力公司錢，人力公司再付給這些清潔工


有人就認為，中油直接雇用這些清潔工不是更好
少掉中間人力公司的剝削不是更好


但中油打的算盤並非以此為考量，主要的目的是為了要閃退休費、管理費和公傷費用
想將這些責任掛在人力公司下
中油只負責給錢和使用這些人，其它的都是人力公司和這些清潔工的問題



結果發生公傷（一死）的時候，本來中油想推個一乾二淨
最後中油的如意算盤還是因少算一著：沒有要求人力公司派遣擔任管理的人員
中油還是得負起公傷賠償的責任（中油有管理疏失之責）

[prozacist]

1.一開始?...有任何一開始就說...工資上漲造成通澎嗎?...回頭看了一下似乎沒有,若以第一頁為準的話...前輩您自己也說...不一定會造成...

～恕刪～[/COLOR]

這樣子的說法，不覺得有點扭曲嗎？ 工資上漲，和物價上漲之間的關係是確定的，而會不會通膨，關鍵在於政府的應變措施。不作為，百姓要承擔通膨的壓力，採取緊縮措施，在大家已經覺得生活難過的現狀下，難保不會變成最後一根稻草。

另外物價上漲，也就是公司產品售價調升，是不是一定會是企業的獲利？那要看什麼原因迫使企業調整售價。 如果是獨佔事業，那確實獲利機會大，反正他想漲就漲。但那是少數，在市場機制運作的大部分產業中，近幾年來的原物料上漲，才是迫使調升售價的主因，以我所在的藥品業來說，藥品賦形劑最常用的lactose，從30漲到100，這種基本原料上漲，也帶動了藥品售價的全面上漲，最近有去買過藥的應該有感覺。但是藥廠、末端通路，卻沒有實質獲利。如果工資還要再上漲，物價上漲是可期的，而且會反過頭來降低消費能力。在這個論壇討論的人，或許不是零售業者的佔多數，以我們這一個商圈來說，2007年這前三個月，真的營業額上面，大家都有感受到明顯的影響，或許來客數一樣多，但是大家花錢都縮手了。

還真的是被穿白衣的阿桑一語驚醒夢中人，說服一個人？ 在這裡，真是一件沒有投資報酬率的事情，這就是所謂的共業吧？ 每個人都要承受一些，不是因為自己造成的結果，人生不就是這麼無奈嗎

[prozacist]

調漲基本工資..我沒有懂那麼多經濟學的東西..看的很累

～恕刪～

物價指數,通常只會更高..不會更低的!
倒是基本薪增加,會不會加速變高的速度?我想這會是個key...
也許變化的程度不大,但是中間那段時間會產生什麼意想不到的情況還很難說....

資方方面,現在會願意跟勞方共進退的資方..或是說願意往[雙贏]而非[零合]方向走的資方應屬少數中的少數!
現在大都以利潤掛帥的前提下,大都以降低人力成本為主...人力成本的提高我想只會把企業或是公司帶往尋找人力成本低的方向去~~

～恕刪～

我的看法和藥師兄比較接近..不過我沒有辦法說出那些長篇大論,也不想說服誰(說服誰是一件很無聊的事情吧?)...
大家長篇大論的,何不提幾個例子來說明一下你的觀點呢?
看的小弟我這不學無術的傢伙頭有點痛啊~~

阿桑你寫的也不少啊～

說到和勞方同進退的資方，我想起來去年，南港一家五口，四個人相繼自殺的社會新聞。那是一個工程小包商的家庭，因為小包商不想積欠工人薪資，先後用現金卡借錢來支付薪水，最後反而被討債公司逼到自己想不開自殺，然後妻女因為受不了這樣的生活，而相約跳基隆河，全家只留下一個兒子。 這樣的新聞是少數，因為資方多半會選擇不顧情義，不管勞工死活，但是這個例子不也讓人更看清，雙贏，只有在環境允許時，大環境一差，就變成不是你死就是我亡的殘酷世界嗎？

另外我想提一點，物價上漲的速度，如果大家不重視的話（雖然說物價上漲是經濟成長必要之惡），到了自己退休時，就會嚐到惡果了～ 尤其是領薪水的人

[prozacist]

這是今天的新聞：

柏南克：通膨高得令人不自在

請注意其中提到的通膨和聯準會利率還有房貸之間的關係。

如果為了壓抑通膨，而調高利率，民眾的房貸利息支出也將會增加。


這是今天台灣的民生消息：
家電下月喊漲 民生物價蠢動

每個人都想要多賺點錢，但是有沒有想過，如果大家都增加收入，那錢從哪裡來？ 是你增我減，此消彼長，還是全台灣每個人都增加薪水？ 甚至全世界人類都增加財富？

對於金錢的追求，是一種世界進步的動力，維持秩序穩定的機制，甚至全世界納入經濟體系各國的共同信仰與談判籌碼。 但隱藏著人類貪婪的慾念，卻也是所有不穩定的來源。

還記得亞洲金融風暴的可怕嗎？ 短短幾個月時間，可以把一個人辛苦幾十年累積的資產，沒有被偷，也沒有被搶，其價值瞬間縮水剩十分之一。再想想前一陣子的中華銀行擠兌事件，一家小銀行的倒閉，就可以撼動台灣的金融體系。

如果越去瞭解我們生存世界的經濟體系，越會感覺到這個體系的脆弱，也更會在意任何一個重大決策的影響。一個外資分析師的幾句話，可以讓台積電市值一個月蒸發幾百億台幣，美國聯准會主席幾個形容詞的取捨，可以影響幾十萬家庭的工作生計、世界各國的經濟發展、投資對策。

當然啦，如果都不瞭解，也就不會覺得害怕，如同以前農業社會，靠天吃飯，天不下雨，只好求神拜佛。

[DAVID-BP]

請以正常一點的方式使用標點符號


你的立論導向方式；勞資雙方都是以接近掠奪的方式互相看待對方
資方拚命壓低勞方薪資致富，勞方得靠政府的力量把薪資奪回


通貨膨脹的原因有很多，把大部份的責程歸於其中之一解釋的方式很有問題
「物價上漲」不一定等於「資方獲利上漲」
如：天災造成農作物欠收。某重要工廠發生大火，產能下降造成該產品價格上昇。上游原料漲價。
這能解釋成資方獲利上漲嗎？

另外物價上漲很少是毫無來由的，除了獨佔事業、很少是資方可以漫天叫價的
總是還有市場競爭機制多少可以制衡（串通聯合漲價的行為不列入考慮）

富者致富的成因就更複雜了，命運、機會、環境…等等，更難正確評估和歸類
大起大落更是屢見不鮮
就算富可敵國，又有誰敢誇口永遠長勝不敗


要改善薪資及生活品質還是取決本身技能價值多少
而不是取決能從資方身上挖到多少
挖到不該挖的，如超過本身能為資方賺的
只要資方願意，總是可以在其它地方從員工身上再挖回來
提高工時、增加工作量、改變計薪方式，解雇…應有盡有
總之，不要以為老闆們是吃素的

最後…最有機會吃虧的人還是誰？

1.標點符號的部份到現在才計較，好吧！那本人就標準一點囉！
2.本人的立論並非想導向你所說的方向，只是世上有好人就有壞人，有好資方就有壞資方，勞方也是相對。若勞方認定資方是好的，真的有困難，勞方部份不能私下協調嗎？就以新制勞工退休金來說，還有多少人的退休金其實是自己拿出來的或以被較低薪去申報，而未去申訴。政府更應當去保護這些人，難道勞方就註定歹命嗎？
3.物價上漲若只有單一物品的話，當然不一定像本人說的，企業因此獲利，但一件東西上漲後，往往會帶動其它東西上漲，通澎不是因此造成的嗎？既然，很多東西價格都上漲了，為什麼不會有某資方獲利上升，天災人禍是無法計算的，你又說串通聯合漲價的行為不列入考慮，那請教，怎麼知道不是串通聯合漲價，若聯合漲價，政府有能力管嗎？
4.所以才要政府去平衡其中的差距，命運、機會、環境…等等因素，很難去計算和評估，當少部份人在短期佔有過多有價值的東西，若不適當制止，某些唯利是圖有錢人會利用本身的優勢再去擴大自己的資產（借貸），像最近的力霸案，不覺得令人心寒嗎？
5.想要享受當然大都要有本事，本人本身也在努力學習，但世界上有免子就有烏龜，請別對人太苛求，提升工作技能和自己價值只能努力去作，但對那些四五十的才失業的人，給他們多一點保障有何不可，最後你自己也說了，不是每個老闆都吃素的。資方也得想辦法讓勞方去掙得大於付出的工資，在符合法律規範中要求。