希望 科英 能為Cable Modem技術的市場注入新動力

[QUOTE=石之軒;959428]撇開實用性不說,當中華推出50m/100m時,
就代表他們的產品已進入另一種境界,
有種象徵性的意義存在..
類似CPU大戰,從單核心-->多核心這樣的發展,
不跟上就等著被淘汰.

而搞ADSL的業者還好說,
想辦法租用中華的光纖去提供服務即可,
CM ISP呢?要怎麼做,到現在似乎還沒個譜...[/QUOTE]

CM ISP 可能還在"正名" 現在CM不是共享拉~~已經是光纖同軸混合網路(HFC)

[QUOTE=石之軒;959428]撇開實用性不說,當中華推出50m/100m時,
就代表他們的產品已進入另一種境界,
有種象徵性的意義存在..
類似CPU大戰,從單核心-->多核心這樣的發展,
不跟上就等著被淘汰.

而搞ADSL的業者還好說,
想辦法租用中華的光纖去提供服務即可,
CM ISP呢?要怎麼做,到現在似乎還沒個譜...[/QUOTE]

畢竟 Cable 的限制也不少。以單一 channel (Based on DOCSIS 2.0) 來看，upstream (64qam) 最多到 27.2Mbits/sec, 而 downstream (256qam) 最多到 39Mbits/sec. 如果沒有其他的方式可以配合，那怎樣也沒有辦法提供更高頻寬的服務。再說，很多有線電視業者可能都還在跑 DOCSIS 1.x，HFC 網路的品質還有待提升。至少，不能再用以前那種早期第四台的心態來佈線，要不然，整個網路的品質都會被搞掉...


Kuo...

[QUOTE=cj_kuo;959578]畢竟 Cable 的限制也不少。以單一 channel (Based on DOCSIS 2.0) 來看，upstream (64qam) 最多到 27.2Mbits/sec, 而 downstream (256qam) 最多到 39Mbits/sec. 如果沒有其他的方式可以配合，那怎樣也沒有辦法提供更高頻寬的服務。再說，很多有線電視業者可能都還在跑 DOCSIS 1.x，HFC 網路的品質還有待提升。至少，不能再用以前那種早期第四台的心態來佈線，要不然，整個網路的品質都會被搞掉...


Kuo...[/QUOTE]

沒差 反正適合者生存 不適合滾蛋:fd:

各取所需, 各種頻寬, 價位, 各有其適用者..
有人甘願 299 用來交網路費 能夠上網就好 叫他交730 可以上網快一點 他認為用不著.
也有人甘願兩三千 一個月, 要求傳送速度快

像車子也是 1300 cc 可以開到100km/H 沒問題 上下班 出門 兜風 都可以勝任
2000 cc 可以寬敞一點, 加速快一點, 再快也是只能到100 或 110 km/H的速限 .
他認為有何必要用到2 3 千CC 的汽車 購車成本高, 稅金也重..

所以, 個人依照自己的需求 擇其所需
1M , 2M, 3M 的Cable 網路
256K , 1M 的ADSL 都永遠有客戶在 , 甚至 目前都還有人用V.34 56K Modem
不會因光世代出來 每一個人都要上光纖網路 2M, 4M, 50M, 100M

一句話概之!

各取所需,各投所好!!

就如同手機一般!
2G,2.5G,3G,3.5G
哪個技術好哩!
當然是3.5G,可是用的著嗎!

以我為例!!
我是用NOKIA 1600(0元手機)
只用來撥打及接聽電話,還有當鬧鐘使用
要使用簡訊就上遠傳網站
聽MP3,不是用NB，就是使用車機,

我就從不認為我會用到3G以上的手機通訊協定!



)

既然你們業者都這麼說了,
我們這些不相干的老百姓還能說啥呢?

等到N年後,
當人家需要的你沒有,你有的又沒比其他業者優,
希望,你們還記得"各取所需"這句話來..

其實,我也不想爭論啥!!!
就像從台北到高雄般!
每個人選擇的交通工具不同,有人搭飛機,有人搭高鐵,
有人搭台鐵,更有人選擇開車!

你能笑搭飛機的人,花那麼多錢嗎!
你能笑搭台鐵的人,花那麼多時間嘛!

有人選擇用金錢,去換取時間,因為他不在乎金錢
有人選擇用時間,去換取金錢,因為他不在乎時間

有些人只作網頁瀏覽,收發MAIL,每天上網不到一個小時,他有須要用到8M上網嘛

有些人再玩P2P,少順到掛網玩ON-LINE GMAR,每天幾乎窩在電腦螢幕前,他有須當然需要高速網路(你我應該都是這種人吧)

[QUOTE=jiuming;959690]其實,我也不想爭論啥!!!
就像從台北到高雄般!
每個人選擇的交通工具不同,有人搭飛機,有人搭高鐵,
有人搭台鐵,更有人選擇開車!

你能笑搭飛機的人,花那麼多錢嗎!
你能笑搭台鐵的人,花那麼多時間嘛!

有人選擇用金錢,去換取時間,因為他不在乎金錢
有人選擇用時間,去換取金錢,因為他不在乎時間

有些人只作網頁瀏覽,收發MAIL,每天上網不到一個小時,他有須要用到8M上網嘛

有些人再玩P2P,少順到掛網玩ON-LINE GMAR,每天幾乎窩在電腦螢幕前,他有須當然需要高速網路(你我應該都是這種人吧)[/QUOTE]
以人的現代行為來論看似是這麼一回事，不過卻未考慮到世代交替，人類行為也不斷改變，技術之所不斷提昇下去，取代以前的，就是因為舊的東西失去使用的價值，當任何一家ＩＳＰ提昇速率不加價（很多原因，新技術取代、商業競爭等）時，使用新的東西變成理所當然，以前很多人可能想都沒有想過每天看電視，視看電視是一種必須的事情，以後當然也可能視玩ＯＮ－ＬＩＮＥ是一件必然之事，或是其它必須利用高頻宽才能滿足的事。;)

[QUOTE=石之軒;959428]撇開實用性不說,當中華推出50m/100m時,
就代表他們的產品已進入另一種境界,
有種象徵性的意義存在..
類似CPU大戰,從單核心-->多核心這樣的發展,
不跟上就等著被淘汰.

而搞ADSL的業者還好說,
想辦法租用中華的光纖去提供服務即可,
CM ISP呢?要怎麼做,到現在似乎還沒個譜...[/QUOTE]

拿計算機處理速度的演進來比喻網路的頻寬，這叫不相干論證，這種比喻算是邏輯上的誤謬，計算機處理器的速度這是單線的發展，線材傳輸的技術這是多線的發展。

CUP大戰比較像輕兵器的發展，從火繩槍→燧發槍→後膛裝填來福槍→速射槍枝，射速越來越快，彈道越來越精準。

線材傳輸技術比較像不同殺傷力兵器的同時進展過程，例如多管火箭的發展與火砲的發展。

多管火箭都已經發展到MLRS系統了，可以做數百平方公尺以上的大面積殺傷，那為什麼榴炮、加農砲這種東西依然在野戰砲兵中活躍呢？

法國的戴高樂60年代面對法屬殖民地獨立浪潮時曾說過，我們儘管懷念帆船的壯觀，馬車的優雅，油燈的柔和，但脫離了現實，一切毫無意義(所以在他任內另所有的法屬殖民地獨立)。我沒有看過什麼不切實際的人沒有著失敗的人生，一切事物脫離了實用、現實，幾乎就沒有什麼意義了。

光纖可以傳輸大量資訊，那為什麼還要繼續發展CM技術呢？在台灣地狹人稠的環境，或許講這種話沒有錯，那像在美國、澳洲、紐西蘭鄉下地廣人稀的地方，網路業者會覺得為那少數幾戶用戶牽條光纖電纜、架一堆增音器、建幾個光纖機房是一件很划算的事嗎？

我認為，光纖傳輸系統技術會繼續發展，CM傳輸系統技術也會，最後只是大眾或小眾的區別罷了。

樓上的網兄,
我沒拿計算機處理速度的演進來比喻網路的頻寬:(
大衛兄就說的很清楚囉.