作者：tulipa
都不是，這兩款名稱我知道也滿常見的，我說的那款名稱大概有Arica 類似這樣的字眼，就覺得很熟但想不起來正確的拼法~也是國外的軟體，好像是德國的樣子...
 |
|
都不是，這兩款名稱我知道也滿常見的，我說的那款名稱大概有Arica 類似這樣的字眼，就覺得很熟但想不起來正確的拼法~也是國外的軟體，好像是德國的樣子...
心動的瞬間，是開心，瞬間的心動，是傷心。
相愛的瞬間，是幸福，瞬間的相愛，是祝福。
快樂的瞬間，是知足，瞬間的快樂，是滿足。
瞬時一瞬間，是難尋，瞬間一瞬時，是難留。
By Mac
嗯~對的，就是這款，多謝你了~
剛看到以前的排行：
1. Kaspersky Personal Pro version 5.0.20 - 99.28%
2. AVK version 15.0.5 - 97.93%
3. F-Secure 2005 version 5.10.450 - 97.55%
4. eScan Virus Control version 2.6.518.8 - 96.75%
5. Norton Corporate version 9.0.3.1000 - 91.64%
6. Norton Professional version 2005 - 91.57%
7. McAfee version 9.0.10 - 89.75%
8. Virus Chaser version 5.0 - 88.31%
9. BitDefender version 8.0.137 - 88.13%
10. CyberScrub version 1.0 - 87.87%
11. Panda Platinum 2005 version 9.01.02 - 87.75%
12. Arcavir - 87.73%
13. MKS_VIR 2005 - 87.70%
14. RAV version 8.6.105 - 87.26%
15. F-Prot version 3.16b - 87.07%
16. Panda Titanium version 4.01.02 - 86.27%
17. PC-Cillin 2005 version 12.1.1034 - 85.98%
18. Nod32 version 2.12.4 - 85.66%
19. Command version 4.92.7 - 84.92%
20. AntiVir version 6.30.00.17 - 84.50%
以前和較近期的測試來看，表現算還可以。
以前由於病毒庫數量不多，但啟發式滿強的，應該可以媲美NOD32，其他方面防間諜，註冊表監控，防火牆等等都做的不錯~以當時而言...
用的人少，加上不大知名，不然應該可以是明日之星之ㄧ
心動的瞬間，是開心，瞬間的心動，是傷心。
相愛的瞬間，是幸福，瞬間的相愛，是祝福。
快樂的瞬間，是知足，瞬間的快樂，是滿足。
瞬時一瞬間，是難尋，瞬間一瞬時，是難留。
By Mac
不是這樣舉例子的...
因為你是主觀就認為AVAST比不上BD
所以你認為AVAST報的比較少
我上面舉的例子是BD跟AVP各抓5個
沒有偏袒任何一方的情況下,來做解釋
你這樣子就算是不懂得人也看的出來你舉的例子不好
因為同樣的例子我也可以說,AVP抓5個BD抓2個而AVAST也抓5個
這樣用BD的人看到心裡一定會不爽...
而且測試都是上千上萬甚至數十萬的樣本在一起測試
不是測幾個樣本就可以的
之前AV-TEST才做的測試
AVK 2007確實在TROJAN這部份贏過AVK 2006
http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/59058/index.html
不曉得是哪裡看來的?
我前面說了,誤報系統文件各大廠商都有發生過,有些甚至發生不只一次..
只是你不知道而已,實在沒有必要把AVAST批的這麼不值吧...
而且我前面也說了AV-Comparatives上一次測試的結果
BD跟AVAST的誤報情形幾乎一樣,都比KAV誤報的情況明顯來的高
Arcavir我用過一陣子
啟發根本不能跟NOD32比...
誤報率實在太高了...
屬於跟ANTIVIR跟VBA32一樣是不實用的啟發式
我放個附件,這是我幾個月前在他們FTP裡找到的免費工具
可以升級特徵碼
問題是你這樣有得出了什麼結論嗎?
BD抓5個AVAST抓兩個
這樣並沒有表示AVK 2006贏過AVK 2007啊
我並不是指只有Avast會發生此情況，以前使用其他AV也有遇到過~我並沒有批Avast一文不值，我還是有肯定其能力，至於你說的測試結果，那篇我沒看過，不過以大量的樣本來測試，兩款誤報情形差不多，但平常上使用，Avast發生誤報的情況不是明顯比BD要來的多?測試樣本多不代表平常使用上就幾乎都常遇的到全部的樣本~在樣本數全都碰到的機率已經不大外，也就是平常有在使用的人，會發現Avast的誤報比BD要來的多，結果不等於過程或者是評價。你問我哪看來的，大部分AV在系統檔案有誤報的情況我是自己有碰到過，所以我前面也提到不是單指Avast，希望你有看見，我並不是批Avast會誤報系統檔而其他AV不會~~至於你說的整體誤報情況，因為我使用的時間不久，但就論壇所見，絕大部分都是Avast的誤報多於BD，我想，此點就此打住吧~Sorry。
Arcavir不知你是何時期使用過?啟發式不實用，從何得知?
NOD32以前誤報也是滿高的，現在也是不低不是嗎?
我會說感覺不輸給NOD32，是以前試過Nod32抓的到的他也好像都可以，NOD32抓不到的，Arcavir也抓的到，至於是不是誤報，以前沒有去檢測探查過，所以誤報高這點我也無可說。
Arcavir已很久沒用了，程式我也沒留著，所以多謝你的特徵碼升級工具。
心動的瞬間，是開心，瞬間的心動，是傷心。
相愛的瞬間，是幸福，瞬間的相愛，是祝福。
快樂的瞬間，是知足，瞬間的快樂，是滿足。
瞬時一瞬間，是難尋，瞬間一瞬時，是難留。
By Mac
這樣也只能說明你自己的使用情況上是AVAST誤報的機率會高過BD
並不能表示其他使用者也是跟你一樣的情況
因為這些誤報還是偵測率什麼的,都是有實際的統計
而不是光憑使用經驗就能夠一概而論的事情
希望你能明白這一點
我好幾個月前就開始用Arcavir了
NOD32在目前來講啟發式是最好的
說它誤報低是以一個以啟發式引擎為主的防毒軟體來講
nod32的物報跟本就不能算高
根據AV-Comparatives的測試結果
啟發式前三名分別為NOD32 58%,ANTIVIR 54%,VBA32 56%
但是誤報排名卻是NOD32 5%左右 ANTIVIR 25%左右 VBA32 73%左右
NOD32的誤報在測試中跟Bitdefender差不多,比Bitdefender略低
一個真正好的啟發式引擎應該像nod32這樣偵測率高誤報率低
像antivir還有vba32這種誤報率都太高了...
就算不差也只是贏了面子,實際上卻輸了裡子..
一般人根本不會想用誤報率高的防毒軟體
因為一般人的電腦裡面不會全部都只有病毒
一定是正常的檔案站大多數,有問題的檔案只有一小部份而已
要提高一款防毒軟體的啟發式其實不難
難在要如何降低提升啟發後所帶來的高誤報...
這個才是重點!
問題是就算只有0.061%那也是贏啊
而且我前面也說過了,沒有必要為了那差不多比率
一直換防毒軟體
而且你舉哪能算什麼例子...
那根本只是你自己亂編的,有哪個網站在測這種BD偵測5個,AVAST偵測2個的...
我提供的LINK可是AV-TEST測試的
跟現實生活中有多更多的樣本有什麼關係?
照你這樣講VIRUS.GR跟AV-Comparatives也沒什麼公信力了...
因為現實中的樣本比他們測的那些還要多...
而且AV-TEST測的樣本全部都是TROJAN
並不是測綜合樣本...
我是批Arcavir沒錯啊
有什麼問題嗎?我自己也是正版用戶憑什麼不能批?
難道一項產品不好,我什麼缺點都不能說然後只能說它的好嗎?
那種高啟發這麼高的誤報率,我真的不覺得哪裏好
像VIRUS.GR的測試樣本裡根本不含良好的程序
如果加入根問題樣本一樣多的正常程序
你信不信有些防毒軟體掃得到的會比實際還要多??
繼然不是打從心底覺得AVAST不好,那物什麼AVK換掉BD引擎他會失望?
我說他把AVAST批的不值,原因是他說的原因與事實不相符
事時跟他說的完全相反,AVK 2007給AV-TEST測都顯示好過AVP+BD引擎的AVK2006
如果不是對BD本身就特別喜愛,那為會對比AVK 2006還要強的AVK 2007失望?
程式都給你了
你自己不會用看看嗎?
而且很多資訊都是只發佈在AV-Comparatives討論區裡
你去看過了沒?
難道又要人家一篇一篇的找給你嗎?
我說的這些誤報率全部都是AV-Comparatives自己測的...
拜託你不要又開始鬧了好不好..
Y一 哥哥 不要和他 (osla30) 一般見識
小兔子支持你
此文章於 2006-11-22 06:03 PM 被 tulipa 編輯。
發表文章規則
| XML | RSS 2.0 | RSS |
本討論區所有文章僅代表留言者個人意見，並不代表本站之立場，討論區以「即時留言」方式運作，故無法完全監察所有即時留言，若您發現文章可能有異議，請 email：[email protected] 處理。
回覆時引用此文章
書籤