一綱多本造成學生負擔？

[prozacist]

現在的教改讓人民怨聲載道，不過想想當初十年前我剛上國中的時候，那時人民要求的教改，內容是很單純的，就是別考那麼辛苦，像那時剛吵著要十二年國教，我剛好遇到，還好那時沒實施，否則完全沒有規劃和配套之下，整個高中教育我看只會比現在更慘。

話說回來，就是因為如此單純的要求，沒有廣而深入的社會討論貿然執行下的教改，讓很多新的變革，沒有辦法得到人民的認同。撇開很多執行很差的議題，我覺得一綱多本這個政策，是很有趣的一個現象。

想必像我一樣的六年級生，都讀過國立編譯館的課本，我前一陣子有稍微翻翻現在的課本，和以前印象中的課本，真的讓我眼睛一亮，姑且不論這樣造成家長和學生的「恐慌」，這樣的改變不曉得是不是一綱多本的效應呢？

在我的認知中，一綱多本是教材自由化競爭的機制，讓我們的教材能夠與時俱進，教育部把菜單開出來，出版社則準備材料，把菜炒出來，當然不同的廚師煮出來的會有不同的滋味，但就因為這樣，有競爭才有辦法精益求精，同一個畢氏定理，不同版本教法可能有些許不同，但是重點不會偏差太多，如果是語文的科目，重點在提升你對這個語文應用與欣賞的能力，而不是只侷限於課本中的幾篇文章，家長們的無所適從，仔細想想不過是出於讀書方法的錯誤，填鴨式教育的遺毒。

古人說：盡信書不如無書，但是我們大部分的家長卻是要求：盡信教科書，要能考進第一志願。這樣只會讓學生們習慣於在有限的框架下學習，當真正要他遨遊於知識之無垠汪洋時，反而因為沒有方向而失去自信，失去學習的動機，連到了大學都還要教授只考教過的部分，這樣如何能有最珍貴的創造力呢？ 難怪台灣到今天還沒辦法擺脫代工的命運。

坦白講，我學英文從來也沒看過以前的教科書，都是多看一些語文雜誌和一本簡單的文法書，考試時沒考得特別好，但是也都還有聯考高標的水準，不過聽和說還是沒很流利。因為從前學習方式的不同，到了大學就看得出很大的差別了，至少有能力看懂原文書，而只會背單字，考選擇題的同學們，看到他們每每在尋找翻譯版，或者把課本寫的滿滿的單字翻譯時，這就無形的限制了他們取得資訊的來源。

[rushoun]

一綱多本，或許會讓教育的內容多元化，可是用另一個角度去看，一綱多本，
可能導致以後不同版本的學生彼此之間，對於同一個問題有認知上的差異。我
不是說對於一個問題有不同的看法不好，而是有時會因為這種差異，造成學生
鑽牛角尖，認為自己學的，才是正確的。畢竟學齡中的兒童，是沒有判斷力的
，他們可能不知道，其實其他的解法，也是可行的，只是邏輯方式不一樣而已。
這當然也牽扯到老師本身對於不同的思維方式，會去如何看待。就我所碰到的，
也有老師是完全排除，除了他所認知的方式以外的解決方式。
反觀以前的教材，至少那時是部編的，全台灣的學生至少不論南北，我們對於
一個問題，會有比較相似的看法，爭議也較少，但是這也可能是一個缺點。

舉一個最近碰到的問題，不知道是老師的問題，還是目前教材的問題。
題目是這樣:
有四個直角的圖形是什麼?

我想很多人都會回答:正方形跟長方形，只是學校的老師不知道什麼原因，
跟學生說，答案是長方形，寫正方形算是錯誤的答案。這點讓我有點感到
無言，問老師也沒有任何解釋，反正他們說標準答案就是這樣。

我不知道同樣的題目，在別的學校或是別的縣市答案會變的怎麼樣?只是
舉這一個例子來說明，不要說不同地域的答案不一樣，光是家長跟學生間
的溝通思維，就已經是個衝突了。我只能說，這種答案以邏輯上來說，就
已經不夠嚴謹了，可是卻被老師一口咬定為標準答案。當然老師會認定這
個答案，也可能來自上一級的規定或是教材上的認定。只是以這個例子來
說，就已經有很多可以討論的空間了。而這個，只是眾多教材的冰山一腳
而已。

鄰居有對夫妻，從美國回來沒多久，跟他們聊起台灣的教育，他們說，改
變太多也太急了，尤其是之前的建構數學。他們說建構數學在美國也有實
施過，經過一年的評估，發覺有問題，教育當局就立刻停止實施，並且道
歉。不知為何台灣能夠實施長達數年，才發現有問題，可是........

教材改編是好事，是知識換血代謝的方法，只是我認為，任何一個教材的
改編，都應該分科，分年級先做小區域的實驗，再逐漸擴大實驗地區，確
認沒有太多的問題後，再單科做全面實施才是。全面性且在短時間內做全
部教科書及教材的異動，實在是冒險，且目前初步證明，是很失敗的。

我想這個跟整個社會的價值觀有關吧?因為是挺急功好利的普世價值觀，所
以大概也不會有人願意花時間去慢慢執行吧?即便有人願意，他的頂頭上司
不願意，我想也難吧?所以，家長們就累了，因為跟家長以前學過的東西，
差太多了，只好一股腦的推給學校或是補習教育了。於是就有一堆的教育
管教問題發生了。

[琥珀]

有四個直角的圖形是「矩形」，應該吧？第一個想到的答案。(那「菱形」怎麼辦？「平行四邊形」怎麼辦？)

[rushoun]

有四個直角的圖形是「矩形」，應該吧？第一個想到的答案。(那「菱形」怎麼辦？「平行四邊形」怎麼辦？)

矩形好像不是直角吧?已經記不清楚了，好久以前的事了。
現在的教材很多的東西都有不同的定義了，比如說:

箏型:就是像風箏的形狀，但是上下兩個夾角線長短不一樣，四邊都一樣的叫做
菱形。

菱形:就是上面那個箏型形狀，只是他的四個邊長都一樣，且四個角不是直角。

長方形:就是四個直角的四邊形，但是有兩對不等長的邊。

正方形:前面有說過，只定義為四個直角的圖形，不知長方形是否也符合?
反正我就是覺得怪怪的，還在求證中。

矩形:小學生好像沒有這個名詞?不知道耶。

[琥珀]

以維基百科為準。感覺以前學到的幾何知識明顯不足。

圖形，還是外國人定義比較嚴謹，可不是隨便說說的。

[琥珀]

正方形和長方形，都是矩形。
正方形可以是矩形，但是矩形不一定是正方形。
矩形又稱為長方形。
正方形也是長方形，但是長方形不一定是正方形。
「長」方形，並不是看某一邊比較「長」，就稱為「長」方形。
矩形也是平行四邊形，但是平行四邊形不一定是矩形。
正方形也是菱形，但是菱形不一定是正方形。

[rushoun]

正方形和長方形，都是矩形。
正方形可以是矩形，但是矩形不一定是正方形。
矩形又稱為長方形。
正方形也是長方形，但是長方形不一定是正方形。
「長」方形，並不是看某一邊比較「長」，就稱為「長」方形。
矩形也是平行四邊形，但是平行四邊形不一定是矩形。
正方形也是菱形，但是菱形不一定是正方形。

我跟我老婆也是這樣想的，可是.......老師一句話，就沒輒了，因為考試
算錯!
四個直角的圖形，他的唯一答案就是:長方形。
挖列!....真是給他@#$!$$~....又是一個以答案否定邏輯推理的東東。
所以，現在很多的教材及老師的教法，真的是該檢討了。

[lenbo]

「我猜」教育家的看法：開放式思考教育…讓學生學習自由發揮不受限制！
「我媽」身為國中導師的看法：課程亂、教材爛、最後還是以前的國編本寫得好！
「我覺得」學生的想法：貓的咧！我只要不要念書、不要考試就好了！

小弟是覺得一綱多本的大方向是正確的！
不過，一開始眾書商編的書真的是太爛了…(我看過國中理化課本)
而且最後也是多半去模仿原國編本的較多…
頂多只是教材前後調調…(醬子反而更慘，有些東西是得先學+-才能學x/的)

[prozacist]

聽到大家的意見後，看來我們還是回到有標準本的時代好了，不過我以前高中的老師跟我們說過，他的教授出過一個作業給研究生，然後把每個研究生的作業收回來後，過了一年後就變成我們高中英文的內容了。

[海盜天使]

我小時候太笨 總是想精益求精
有一次數學老師出一道角度的題目　畫了一個
　@　　　
＿＿@＿＿ 的圖形要我們量角度

我仔細拿了量角器量了再量 結果就是43度 90度 47度
結果老師算我錯 他說他的用意不是要我去量 而且答案和他想的不一樣

從此之後我只會為了考試而考試
其他的我只關心我想認真的東西 實習 專題之類的