【求助】請用大眾的力量去影響江承澐小姐

**darksnow** · 2005-02-04, 12:00 AM

作者：dominic

當然拉..因為我不會去干擾那些小動物...自然我就沒有要問它們的理由

只是提醒不是人只有生存的權利....那自然閣下只用一句"人"的觀點...自然就不是很恰當

這主題講的是用人去影響另一個人的觀點,我寫的當然是人啊!

**dominic** · 2005-02-04, 12:09 AM

作者：darksnow

這主題講的是用人去影響另一個人的觀點,我寫的當然是人啊!

您講的太深奧了
純粹以閣下的字眼下面的字義
"每個人的觀點不同"..(其解釋義應為每個人對這個事件的看法不同或對小動物被屠殺的看法不同)
亦即只要江小姐的觀點是認為小動物被屠殺是正常的...那我們也管不著他

的確在法律上是管不著拉..但在道德上可以譴責..

至於你說的"這主題講的是用人去影響另一個人的觀點,我寫的當然是人啊"

抱歉~~意境太高~~小弟愚劣...實在不懂...那如果小弟誤會你~~請見諒...畢竟我是有些遲鈍的人

**S.H.C.** · 2005-02-04, 12:46 AM

勸大家還是儘早斷除與動物間的冤孽...

這輩子用人多少
下輩子就該加倍奉還...

**BTsai** · 2005-02-04, 01:35 AM

一粒米養百種人~~

**meidoku** · 2005-02-04, 03:42 AM

作者：dominic

我沒有去輿論暴力唷.....
我只是覺得既然江小姐是懂藝術的人...那當然希望能同樣為藝術犧牲...這是多偉大的情操阿

題外話...每個"人"的觀點不同??那小動物的觀點呢??

說的好，每個人觀點不同，那我真的很想問問
被你吃的豬牛，牠們的觀點如何？
殺小動物殘忍，你吃的豬牛就不殘忍？
很多事不該選擇性的認同

**meidoku** · 2005-02-04, 03:50 AM

作者：dominic

您講的太深奧了
純粹以閣下的字眼下面的字義
"每個人的觀點不同"..(其解釋義應為每個人對這個事件的看法不同或對小動物被屠殺的看法不同)
亦即只要江小姐的觀點是認為小動物被屠殺是正常的...那我們也管不著他

的確在法律上是管不著拉..但在道德上可以譴責..

至於你說的"這主題講的是用人去影響另一個人的觀點,我寫的當然是人啊"

抱歉~~意境太高~~小弟愚劣...實在不懂...那如果小弟誤會你~~請見諒...畢竟我是有些遲鈍的人

屠殺？你有什麼方法，證明影片裡被虐殺的小動物，就是江承澐的皮草？
不要被煤體以偏概全的報導的誤導了。

道德？你用你的道德觀來譴責別人，這樣不夠厚道吧？
如果是獵殺野生動物作為商業用皮草當然是要譴責
但是現在商業用皮草主要使用人工養殖動物
不知道跟你每天吃的那些牛羊雞豬差在哪?

**jeff7364** · 2005-02-04, 06:56 AM

樓上的推你一票

**dominic** · 2005-02-04, 07:28 AM

作者：meidoku

屠殺？你有什麼方法，證明影片裡被虐殺的小動物，就是江承澐的皮草？
不要被煤體以偏概全的報導的誤導了。

道德？你用你的道德觀來譴責別人，這樣不夠厚道吧？
如果是獵殺野生動物作為商業用皮草當然是要譴責
但是現在商業用皮草主要使用人工養殖動物
不知道跟你每天吃的那些牛羊雞豬差在哪?

閣下恐怕沒看清楚我前面說的...
我不需要證明江小姐的皮草與影片有何關係...
因為我純粹站在不打勤不打懶專打不長眼...這種時候還能這樣說這種話的人...自然就不是很厚道~~何況身為公眾人物...自然就該受到批判

另外我每天吃的牛羊豬就也在前面說了...差在因為我生活必須吃了那些東西..也請不要用吃素來說...這世界是的素食是不夠全世界人吃也營養不均...那皮草這種奢侈品是人生活必須嗎??這就是差別??ok??...除了被侵犯外獅子會咬死人後不吃人嗎??因為連獅子都知道..它現在不需要的東西它不會去要~~閣下連這個都不懂嗎