|
贊助商連結 頁 :
[1]
2
show 2004-04-09, 01:08 PM 小弟同樣頻率的CPU 只是L2大小64與256K之別 跑PI 竟然只差一秒 (52與53秒) 且實際跑一些應用軟體所花的時間 竟然一模一樣 感覺SUPER PI的效能影響較CPUMARK 99大太多了 一般使用者真的需要大的L2? 謝謝 贊助商連結 司徒菖蒲 2004-04-09, 03:24 PM 目前的功力應該差異不大了， 搞不好差別已經感覺不出來的說。 purk 2004-04-09, 09:44 PM 不需要 l2快取對於amd來說 因為k7架構優良 所以步跑大量資料的東西 l2的差異 256跟512是看不出來的 sloveliu 2004-04-10, 01:27 AM 請問你是跑什麼應用軟體呢？ 如果只是使用如Office等之類不大耗效能的軟體那當然感覺不出來 但如果在跑遊戲話...以同時脈的XP1600+ 絕對會比Duron 1.4G來的順 像Barton2500+也較2200+強悍不少...有實際使用體會到... 而且我有看到一些Duron改XP的測試...L2改成256K效能真的有差 如果沒差的話何必大費周章去改呢?? ^^ alldown 2004-04-10, 01:29 AM 跑SUPER PI的時候是CPU的核心在運算，又沒有對cache做大量的存取，當然差不多 不能以這個來斷定cache對效能的影響 show 2004-04-10, 11:09 AM 小弟是做大量的資料比對運算 資料量是中文檔1000mb 所花時間duron 2.3g 與xp 2.3g mhz 都是20分 沒感覺效能差異 所以很驚異 red13 2004-04-10, 12:16 PM 最初由 show 發表 小弟是做大量的資料比對運算 資料量是中文檔1000mb 所花時間duron 2.3g 與xp 2.3g mhz 都是20分 沒感覺效能差異 所以很驚異 是xp 2300+ 還是2300 mhz 老實講..我們也只能對CPU以數據來論 也不知道AMD對CPU的內部作什麼修改 不過以AMD K7的價格 算還不錯了 都比INTEL便宜了許多 希望未來K8也能便宜一點 kain2000a 2004-04-11, 12:14 AM 之前好像有在thg看過... L2 CACHE在文書處理時幫助比較大... 256跟128比時最明顯 512算很高了... 1024可能就跟512差不多了... show 2004-04-11, 04:09 PM 最初由 red13 發表 是xp 2300+ 還是2300 mhz 老實講..我們也只能對CPU以數據來論 也不知道AMD對CPU的內部作什麼修改 不過以AMD K7的價格 算還不錯了 都比INTEL便宜了許多 希望未來K8也能便宜一點 是xp 2300 mhz 沒錯 處理資料或運算上 兩顆同頻率的duron 與xp 所花時間竟然相同 一般使用者竟然感受不到l2帶來的效益 super pi值比cpumark99 實際多了 sloveliu 2004-04-11, 10:06 PM ...你要不要試跑跑看遊戲之類的東西... 一般使用者就可以感受的到L2帶來的效益... Barton2500+1.83G絕對 > XP2200+1.8G 也絕對 > Duron1.8G... 連XP1800+也 > Duron1.8G 對了∼我剛有去看網友的測試 Duron1.6G在oc 2.1G(200*10.5)下 SuperPi 1M為53秒 CPUMark170分 而XP xxxx+ oc 2.1G(200*10.5) SuperPi 1M為50秒 CPUMark196分 測試平台相同∼ |
|
|