謝謝ㄌ 受益良多.....
;)

贊助商連結

最初由 michlin


不...我買到的是Intel82550EY晶片..我問老闆他說這兩片網卡價錢是一樣的,
但82559在win2K下有最佳化效能會好很多,可是不容易買到,現在都是82550了.
P.S 這樣說來Intel佔用系統資源較少囉...還有IBM Driver去哪邊找阿... ^^


上班中偷閒回答一下各位的問題

1.Intel 82550 系列晶片是Intel針對 Internet Information Service(非MS IIS)所開發朱來的新一代晶片,主要支援以下幾種功能
(1)integrated encryption co-processor with Encryption Offloading,DES(56 bit)/3DES(168bit) Encryption <-------option
(2)Adaptive Load Balancing Bandwidth Up to 800 Mbps
(3)Fast EtherChannel,Intel Link Aggregation or IEEE 802.3ad Bandwidth Up to 1.6Gbps at full-duplex
但是相信網友目前所購得之82550晶片網卡應當是未開啟以上新增功能的網卡,可以的話請將您的網卡拍照(清晰一點)後寄給我看一下,我想我有辦法幫你將一張2000元的網卡修改成一張30000元的伺服器網卡,但方法就不便公開了......

2. 山賊兄所言甚是,但小弟建議您再將 UTP STP BNC AUI 等傳輸訊號產生方式及傳輸協議確認一下,RJ45的UTP線路傳輸是不應當發生您所說的狀況的.而應該是發生在BNC同軸導線訊號產生器動作中吧.

3.目前所知國內"較易"購得之支援QoS網卡(如網友所言一般都與802.1P綁在一起)
d-link 570-tx 4 port fast ethernet trunk ----->約15000
intel PRO/100x(with 82559,82550)
3com 3C905b-tx,-txm
而Accton 手上有SMC的技術及晶片所以應該有出品但都是以SMC名義再以進口產品價位銷售就較不清楚了.

時間不多下回再續.................................

最近nesw裡的network版有一篇" 誰能麻煩一下，解釋switch hub和hub的差別 "
許多高手在談論full-duplex 和 CSMA/CD 有空可以看一下

最初由 spdder

2. 山賊兄所言甚是,但小弟建議您再將 UTP STP BNC AUI 等傳輸訊號產生方式及傳輸協議確認一下,RJ45的UTP線路傳輸是不應當發生您所說的狀況的.而應該是發生在BNC同軸導線訊號產生器動作中吧.
時間不多下回再續.................................

嗯! 個人只是依據 michlin 君所敘述的加以推論, 至於 RJ45 介面會不會發生衝撞, 若依michlin 君前面陸續發表項目所述說的, 您說會不會??!!

若將 RJ45 以 peer to peer 的方式接續, 那麼此項問題自不可能發生, 焉有 HUB 獨厚 Intel 而輕 VIA 的道理, 他在都用 VIA 的情況下可平均分配頻寬(25k:25k), 以 Intel 代用其一卻發生 50k:1k, 您說這問題發生在哪兒呢?? 總不能說 INTEL 的輸出功率大, 把 via 的蓋掉了...^_^

我想 RJ45 也一樣會發生封包衝撞情形(非電氣性), 只不過其處理不同於 BNC, 今天假設我們是設計網卡介面標準的人, 在處理類似以 RJ45 這種有獨立 TX,RX 線路連接到 HUB 的介面,遇到協調性的問題如下:
1. 如何解決及協調兩個 NIC 幾乎同時送封包到 HUB(衝撞產生)?
2. 如何讓其中一個 NIC 知道線路上已有封包在傳送, 請稍等?
3. 如何讓 NIC 知道線路沒有封包在傳送, 它可以送封包?

歡迎有興趣網友一起討論, 法律沒有規定目前的方式就是最好的, 說不定各位有更佳的構想...^_^

最初由 山賊


嗯! 個人只是依據 michlin 君所敘述的加以推論, 至於 RJ45 介面會不會發生衝撞, 若依michlin 君前面陸續發表項目所述說的, 您說會不會??!!

若將 RJ45 以 peer to peer 的方式接續, 那麼此項問題自不可能發生, 焉有 HUB 獨厚 Intel 而輕 VIA 的道理, 他在都用 VIA 的情況下可平均分配頻寬(25k:25k), 以 Intel 代用其一卻發生 50k:1k, 您說這問題發生在哪兒呢?? 總不能說 INTEL 的輸出功率大, 把 via 的蓋掉了...^_^

我想 RJ45 也一樣會發生封包衝撞情形(非電氣性), 只不過其處理不同於 BNC, 今天假設我們是設計網卡介面標準的人, 在處理類似以 RJ45 這種有獨立 TX,RX 線路連接到 HUB 的介面,遇到協調性的問題如下:
1. 如何解決及協調兩個 NIC 幾乎同時送封包到 HUB(衝撞產生)?
2. 如何讓其中一個 NIC 知道線路上已有封包在傳送, 請稍等?
3. 如何讓 NIC 知道線路沒有封包在傳送, 它可以送封包?

歡迎有興趣網友一起討論, 法律沒有規定目前的方式就是最好的, 說不定各位有更佳的構想...^_^

就上面的情形！應該為下面的方式吧！

使用 HUB (無 SIWTCH 功能，只有半工的)
1.兩個 NIC 同時送封包到 HUB ，HUB 會傳回衝撞的封包回給 NIC 。此時 NIC 會等上一會(幾微秒、幾奈秒)
就會重送一次。此情形會一直到資料封包送出去為止(或者資料封包遺失或死亡為止)

2.以 NIC 來論無法知道，全部由 HUB 在控制。

3.同上只要 HUB 無傳回衝撞封包就可以一直送。

但是若是使用 SWITCH HUB (含記憶體，且全雙工)
1.兩個 NIC 同時送封包給 SWITCH HUB ，SIWTCH HUB 會將資料存入記憶體中，再將資料傳出 (這就是有時
比較 HUB 和 SWITCH HUB 較能時 HUB > SWITCH HUB 的道理)

2.這時全雙工就不停的傳了！也不管其他網卡的情形。

3.同上

網卡其實還有很多可以設定的例如：Store and Forward 、Transmit Flow Control 功能
如果 Switch HUB 或是雙方的卡支援此些功能，會使效能增加很多哦！
再者 INTEL 和 VIA 的網卡晶片在制成、品質上本來就有差，但是多少錢用多少東西嗎！
不要太在意啦！哈~~~~~~

最初由 jobjoin


就上面的情形！應該為下面的方式吧！
使用 HUB (無 SIWTCH 功能，只有半工的)
1.兩個 NIC 同時送封包到 HUB ，HUB 會傳回衝撞的封包回給 NIC 。此時 NIC 會等上一會(幾微秒、幾奈秒)
就會重送一次。此情形會一直到資料封包送出去為止(或者資料封包遺失或死亡為止)
2.以 NIC 來論無法知道，全部由 HUB 在控制。
3.同上只要 HUB 無傳回衝撞封包就可以一直送。
但是若是使用 SWITCH HUB (含記憶體，且全雙工)
1.兩個 NIC 同時送封包給 SWITCH HUB ，SIWTCH HUB 會將資料存入記憶體中，再將資料傳出 (這就是有時
比較 HUB 和 SWITCH HUB 較能時 HUB > SWITCH HUB 的道理)
2.這時全雙工就不停的傳了！也不管其他網卡的情形。
3.同上
網卡其實還有很多可以設定的例如：Store and Forward 、Transmit Flow Control 功能
如果 Switch HUB 或是雙方的卡支援此些功能，會使效能增加很多哦！
再者 INTEL 和 VIA 的網卡晶片在制成、品質上本來就有差，但是多少錢用多少東西嗎！
不要太在意啦！哈~~~~~~

嗯! 個人在前面已提到會搶頻寬未必是好事, 如前例:
原本 VIA NIC/nt240 vs VIA NIC/nt240 = 25k:25k,
後來 Intel/nt1600 vs VIA/nt240 = 50k:1k
不得不 intel/nt1600 vs 3COM/nt1800 = ??K : ??K
可能會是 25k:25k, 或 10k : 40k, 要不 1k:50k
結果再買更好的......終於雙方荷包散盡......還是 25K:25K......^_^

1. Ethernet 不管是 10BASE2 10BASET or 100BASET 或 BASEF, 都是線路監聽多次存取/碰撞檢測(base band CSMA/CD) , 衝撞產生可以表現在 BNC 的電壓波形, HUB Port RX 信號同時變化, 也是衝撞的產生, 以 HUB 為例, 偵知衝撞時便在所有 TX (NIC 的 RX)上送出一段擾頻(一連串 0101...訊號), 以通知接於其上的網卡, 請執行衝撞等待...

擾頻的偵測與送出, 也可只由 NIC 來做(使用低階 hub), 當一個 NIC 在封包傳送期間, 它同時偵測 NIC 上的 RX, 有信號變化(開頭是 101010 有 8 octet 的 ethernet 同步標頭), 便由 NIC TX 送出擾頻, 由 HUB 送往各PORT 上的 NIC.., 那麼此種低階 HUB 是不用裝設碰撞檢知電路..那麼此種網路上的網卡數目多於兩片時, 只能使用半雙工模式..

2. HUB 並不知道所接取的封包信號應送至哪個 PORT 上的 NIC(它並沒有對 ethernet address 解碼), 因此當有一個 PORT 上的 RX 有信號變化時, 它便將信號送往其他 PORT TX, 也就是 NIC 的 RX, 如此當一個 NIC 要送封包之前, 可偵知目前網路上是否已有封包在傳送..

若 HUB 上有封包緩衝器時, 它便可以提供多於三片網卡全雙工傳輸, 若同時多個 PORT 上有信號進來, 可先暫存, 直到 BUFFER 快滿時再對該 PORT (或全部 PORT) 送出擾頻或直接丟失封包(反正上一層協定會要求重送), 與 NIC 之間的交握, 也可由送出擾頻來達成..

ethernet 資訊框裡頭, 並沒有任何交握資訊在裡頭, 有的只是 preamble (8bytes) destination (6bytes) source(6bytes) type(2bytes) data(46~1500 bytes) FCS(4bytes) , 其中 preamble 是標頭同步訊息, 為 10101010 開頭七個 bytes, 最後一個為 10101011, 其他不累述, 因此個人認為會造成差異, 主要是在衝撞延遲與封包間隔時間..

封包衝撞的產生次數, 對網路效能當然有很大的影響, 一個 ethernet nic 收到擾頻, 它本身也會跟著送出一段固定時間長度的擾頻, 當所有 NIC 都送完擾頻時(風暴停止), 便進入以亂數為基的等待時間(10BASE 為 N * 52.1uS), 直到時間到, 再進行偵知--送出封包的動作..

數學上目前依我所知是沒有一個完全亂數的公式, 總會有一定傾向分布, 因此理論上同一廠牌網卡產生再次衝撞的機率, 會較不同廠牌為高, 如前幾篇所述, 傾向於 Tmin 者可獲得較高優先通行的機會(不同廠牌間), 而且有些高階專用網卡, 甚至可以人為方式設定固定衝撞等待時間, 來律定網路封包再次傳輸優先順序(非標準運用)..

當然若一個 nic 所送出的信號波形不良, 導致對方解調不良, 或是本身信號解調機能較差, 辨識錯誤, 那麼上一層通訊協定會要求重送封包(可在上一層設立交握), 此時所產生的等待確認時間, 可能就會很長..

switcher 與 hub, 到底是不一樣的東西, 雖然 hub 可有部分 switcher 功能, 也才多個幾百塊, 此時是在談論不同廠牌網卡, INTEL vs VIA 為何會有 50K:1K , 若要改善此種問題, 大可在 HUB 上裝設菊輪優先權封包交換電路, 乙太位址群組解碼電路, 大容量封包 FIFO 不就得了, 您說是嗎?

一個網卡效能, 並不全然取決於晶片, 它的驅動程式寫得好不好, 常是關鍵所在, 當然您說 intel NIC 比較好, 我也贊同, 但如本文一開頭所表列, 最終目的只在於 25KB/s : 25KB/s , 說實在的, 除了比炫, 實在看不出有何好處? michlin 君使用intel nic 單獨上網, 也是 downloadstream = 512Kbits/s 而已, 與原本的 via nic 何異? 會搶頻寬? 好事乎? 個人自由心證罷了! 但若如他所說的系統比較穩定, 那麼個人倒是贊同用 intel nic..

以上論述, 只是個人就其效能差異進行可能性分析與成本效益分析而已, 不代表個人對michlin 君消費價值觀有所偏見, 若有措辭不當地方, 望請不吝指教與海涵.....^_^

順便提出一點問題給各位動動腦:

1.HUB 上有燈示表示 PORT 有否 NIC 連接, 電路如何得知在 RJ45 線路上有網卡接於其上?
2.10(100)BaseT TX 及 RX 分立, 均為平衡式傳輸, RJ45 網路線有 UTP 與 STP 之分, 兩種線阻抗不同(UTP :85~115 ohms, STP:135~165ohms), 阻抗匹配可避免反射波, 導致波形失真; 同一片網卡分別用 UTP 與 STP 分別來接續, 會不會有什麼問題發生?

歡迎有興趣網友一齊來討論, 重新開個主題也好..........^_^

[轉載] Re: 誰能麻煩一下，解釋switch hub和hub的差別...@@"

==> 在 siklo@cis_nctu (小翅膀) 的文章中提到:
> ==> 在 [email protected] (羊大便與巧克力) 的文章中提到:
> > 基本上來說，meeds兄的解釋並沒有錯。
> > 在討論這個問題時，除了Ethernet的存取方式外，還需注意switch硬體的function，
> > switch再處理traffic時基本上有兩種模式，store-and-forward和cut-through，
> 沒有錯嗎? 你的乙太網路設備 Switch 哪一款式能夠讓 b,c,d,e 同時去存取 a 啊?
> > 不論何種模式，當b,c,d,e同時存取a時，一開始b,c,d,e都可以充分利用10mbps的頻寬，
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 這就是笑話了, 誰都知道在乙太網路裡面 b,c,d,e 是不可能同時存取 a 的
> 你居然還能充分利用 10Mbps 的頻寬 你的 Switch 超猛的 @_@
> 連接到下面這段, 居然掰出 b,c,d,e 一共灌了 40Mbps 給 a 的笑話~~

airbone兄講的沒錯
你所說的乙太網路是指之前的 coaxial cable (10base2,10base5)
那類的shared LAN, 所以主機使用單一channel去進行communication.
所以在MAC層是採取CSMA/CD的方式.換句話說,同時間只有
單一主機能使用網路.否則會有collision. 可是 自從有了switch 及 UTP 後,單一
shared medium的限制也被移除,(使用UTP有四對線,10baseT和100baseTX是使用其中兩條
TX/RX)也開始有了全雙工的名詞
full-duplex 是移除三項早期ethernet的特性
1.carrier sense: full-duplex 下,主機不需要偵測carrier 訊號
2.multiple access: 因為Host跟switch之間可以分別用TX/RX互相傳資料
3.collision detection: 同上,因為分別用TX/RX傳資料也就沒有collision的情況發生

換句話講,在ful-duplex之下,已經沒有CSMA/CD
所以b,c,d,e如果要傳資料給a 時,理論上可以到達極速(只有在剛開始那微小的時間點內)
所以data 都在放在output queue裡(假設是使用store-and-forward方式),switch為了防止
buffer overflow,它可以開始drop packets,如果b,c,d,e上層是使用TCP等有flow control
的protocol, 上層的protocol會因為packet loss而調整packet送到data link的速度.
或者switch也可以送出 PAUSE Frame(full-duplex裡,屬於MAC層),請sending host降低傳送
速度.

> > b,c,d,e一共40mbps的traffic流到a port的buffer處理，但實際上a port的頻寬
> > 也只有10mbps，所以a port的buffer滿了，data開始被drop，同時因為a port的loading
> > 超出負荷，switch也會在b,c,d,e port發出notification，使得b,c,d,e四台機器
> > 減緩資料送出的速度，因此當b,c,d,e同時存取a時，意味著b,c,d,e共同share a的10mbps
> > 以長期看來，b,c,d,e確實只能使用2.5mbps。
> 上面這一段是你掰的吧~~ 笑痛我了..
> > 但這並不代表剩下的7.5mbps平白無故消失，7.5mbps還是可以運用在
> > 其他的traffic pattern，譬如上internet或是存取另外一個f。
> 哇 @_@ 更猛! 以上的笑話已經夠爆笑了, 居然還可以掰出被 drop 的資料還有其他
> 運用咧~~
> -----------
> 哪來半路跑來這亂掰講笑話的? 大家看看笑笑就好 哈 我笑痛了..
airbone 兄說的沒錯
如果 a 跟 b互傳,在100base-TX, full-duplex下總頻寬可以達到200Mbps.可是並不是說
a --> b = 200Mbps 或 b --> a = 200Mbps 或 a -> b + b -> a = 200Mbps
而是指 a->b 最多 100Mbps, b->a 最多 100Mbps, 同時間總和 200Mbps

總而言之, 在full-duplex下,Any host 的 outgoing 或 incoming data 是不受彼此干擾
最主要的原因是不採用CSMA/CD的存取方式. 只switch夠powerful, incoming/outgoing都
可以在同一時間達到極速,而不受到跟幾台主機同時連線的限制

For more information, the following book is a great reference.
The Switch Book: The Complete Guide to LAN Switching Technology
by Rich Seifert
John Wiley & Sons
ISBN: 0471345865

最初由 山賊

若將 RJ45 以 peer to peer 的方式接續, 那麼此項問題自不可能發生, 焉有 HUB 獨厚 Intel 而輕 VIA 的道理, 他在都用 VIA 的情況下可平均分配頻寬(25k:25k), 以 Intel 代用其一卻發生 50k:1k, 您說這問題發生在哪兒呢?? 總不能說 INTEL 的輸出功率大, 把 via 的蓋掉了...^_^

山賊兄說的沒錯對於分享512/64k的ADSL來說會搶頻寬當然不是好事...
但也不至於演變成軍備競賽啦!!

難道Intel真的作弊嗎...?
至於會搶頻寬都發生在我下載檔案的時候,這時候室友的FTP就會下降到只剩1~3K/s,
而我用Flashget總是都能維持50K/s的極佳狀態...以下是我的推論...
因為用Flashget一次下載4個檔案每個檔案又分成4點下載等於我向Server要求了
16個下載檔案的頻寬(winsize)...而室友總是開兩個FTP下載檔案...
我就會分到512k x 16/18 的下載頻寬=56.9K ... 室友則分到7.1K 當然這是極速..
實際大約為50K:2~3K...這樣子似乎符合情況喔...@_@

之前我比較少使用Flashget,所以也沒去想是不是Flashget多點下載的關係可以贏得多一些的頻寬,現在因為暑假電腦也放在宿舍,所以沒辦法求證,有回學校的話我一定會試試看到底原因是不是我猜測的那樣....

謝謝各位前輩們的討論又讓我們學到不少... ^^:confused:

受益良多
期待有基礎理論的網友多發言
我好多吸收..但要能消化完??...