就是因為挖馬路浪費資源,才買Cable的,
Cable已有線路到user端,不需再重覆投入資源了~

中華電信所有的線路佈建都是拿我們以前的納稅錢,
拉光纖不需要另外開挖馬路及管道,
管道成本我們已經出好了,只要拉光纖何樂而不為(貴的是管道不是光纖),
再者台灣的上網費用(ADSL及FTTB)都是中華在訂價,
其它業者再怎麼想便宜給消費者,最後還是逃不掉要給中華電信電路費用,
與其要求民營業者每一家花幾千億台幣挖馬路建管道,
到不如要求政府將Last mile收歸國有再由各家業者承租,
租金百分之百國有,人民可以少繳點稅,
不用再分給中華電信的其它股東(外資佔大宗),
這樣才是對消費者,對人民有利的事,不是嗎?

再者中華電信單向向各民營ISP收取連線費用,
注意喔~是單向,
中華電信的user連到其它ISP,中華電信不須付任何費用給其它ISP,
但其它ISP的user連到中華電信,卻要付費給中華電信,這合理嗎?
支持中華電信不過是讓台灣的上網費用只能緩步往下,
對消費者有什麼好處?
其實台灣的有線電視(CATV)普及率一直是高居世界前幾名, 我記得好幾年前
的數據, 當年台灣的有線電視用戶年增長率是世界第一, 台灣人愛看電視的習性由此一般, 現在每戶家庭的電視機平均數量也是世界前幾名, 這一條同軸電纜線實在是很好用, 可惜在台灣這些MSO業者實在是很短視近利(無論台商或外商), 都只想來撈錢就閃人根本沒有用心經營, 這是最令人痛心的地方.

美國MSO業者近年來也是被AT&T的U-Verse(ADSL2+, FTTC+VDSL)和Verizon的FiOS(FTTH)打得市占率節節敗退, 去年年初(2008年)終於拿出新武器DOCSIS 3.0 Cable Modem, 終於止跌回升,
台灣的市場理應該是Cable Internet把xDSL Internet(含FTTx+VDSL)打趴在地上,
但實際上剛好完全相反, 真的是這些MSO業者要好好檢討, 2000年東森寬頻的Cable Modem剛出來的速度有到10M/?M, 和信超媒體剛出來的速度有6M/256K,
當時中華電信的ADSL還只有512K/64K(價格1399元/月, 上網費+電路費), 雖然這兩家MSO業者當時的雙向區域還不很多, 但只要當時大力更換舊有的同軸電纜線在最短時間內普及雙向區域, 讓民眾安裝, 並努力擴展頻寬, 今天就不是會這個局面, 記得在2006年, 是MSO業者最低潮期, 很多家中是安裝Cable Internet上網的用戶, 好像變成隱性用戶, 好像裝Cable Internet上網是很丟臉的, 會被當作外星人看待
在美國MSO業者一樣的速度比AT&T的ADSL或FTTx+VDSL還貴, 辦的人還是一大堆
但在台灣MSO業者一樣的速度比中華電信的ADSL或FTTx+VDSL還便宜, 但民眾似乎也不領情,


在美國, MSO業者是很驕傲的以龍頭自居(在ISP行業中), 且在美國越來越多人把家裡原本用AT&T的市內電話改成用這些MSO業者提供的市內電話(Digital Telephone), 我們台灣也早在2001年就由東森寬頻推出Cable Phone, 後來也有台灣固網加入, 但都做不下去兩家到最後都收起來, 而台灣的MSO業者是在夾縫中求生存, 害怕有一天會被中華電信殲滅

贊助商連結

再者中華電信單向向各民營ISP收取連線費用,
注意喔~是單向,
中華電信的user連到其它ISP,中華電信不須付任何費用給其它ISP,
但其它ISP的user連到中華電信,卻要付費給中華電信,這合理嗎?
支持中華電信不過是讓台灣的上網費用只能緩步往下,
對消費者有什麼好處?

您要不要再去研究一下什麼叫ISP互連政策?
今天若各民營ISP不向Hinet買互連, 大可向國內外其他ISP買更便宜的轉訊,
然後透過其他ISP連入Hinet.
像許多地區有線電視業者經營的CM業務, 他們是向台固, 速博或中嘉等大型ISP買"出口",
這些地區業者根本不用向Hinet買互連.
ISP互連有所謂的對等(免費)互連和不對等(付費)互連.
一般要達到免費互連的標準, 大約是雙方的用戶數或IP數以及自有連外頻寬等要達到一定的比例,
(一般的約定是: 一方不得低於另一方的1/4至是1/2的)
台灣各民營ISP裡有哪家的總用戶數能達到Hinet的1/4的?
Hinet有400萬寬頻用戶, 國際頻寬有146Gbps,
速博(Seednet)有20G, 台固有14G, 兩家的用戶數粗估都不到40萬.
所以要和Hinet談對等互連根本就不可能.
以Seednet自己訂的免費互連政策,
就要求另一方和Seeednet彼此間輸出流量比必須在1:2以內,
而且雙方的互連頻寬要達到1Gbps以上.
不然其他ISP和Seednet互連也是要付費給Seednet的.
http://www.seed.net.tw/network/peeringPolicy.htm

用相同的標準來看Hinet和Seednet, 以目前無名和台灣Yahoo!等大型網站都架在Hinet的網域之內,
Seednet連往Hinet想達到免費的標準也不太可能, 不是嗎?

NCC日前核定Hinet的互連費用及免費的標準:
http://www.ncc.gov.tw/chinese/show_file.aspx?table_name=news&file_sn=13944

其實不單是國內ISP和Hinet互連要付錢給Hinet,
這些ISP甚至是Hinet和日本及美國等大型ISP互連,
流量或IP數等條件比人差的, 一樣要付錢給國外的ISP, 這就是商場上的弱肉強食.

抱歉　，　凱擘１１０萬是 看電視的用戶， 不是 Cable Modem 的用戶 （上網戶 少於 電視戶， 有用網路 絕大部分有接電視）。

不過 ， 不少 "沒有用戶， 哪裡來的建設" 的頭腦 越來越多。 還要一直想將 中華電信電路 充公 ， 歸於 4家固網共享， 實行共產主義。 此事在小弟曾摘錄 中國時報 採訪 菜懂時 ，貼在本版論壇， 菜懂-他有此想法。

因為 成者為王 ， 一樣在玩金錢槓桿遊戲， 菜懂 有成功 ， 王x麟 失敗。
對固網公司來說， 這些 CABLE MODEM 的用戶， 真好賺。

到不如要求政府將Last mile收歸國有再由各家業者承租,


收歸國有？

當初是賣掉的東西，要拿回來就要用買的，在政府已經負債這麼高的情況下，把用戶迴路買回來的急迫性有那麼高嗎？

況且，不只要考慮買回來的預算，還要考慮買回來的話需要成立一家公司來做用戶迴路的維運的工作，那麼是要新招人還是從中華電信移轉一些人過來，這樣每年又多了一筆預算，招新的人去哪裡招那麼多有經驗的人，總不能都是沒經驗的吧。

這些都是要把用戶買回來由國家維護要考慮的問題，沒有你想的那麼簡單。

很多人把建設的方向搞錯了, 實際上不用去學中華電信去搞什麼FTTx+VDSL, 而是把自己原有的技術更深耕, 努力擴建頻寬比較重要,對自己最有利的技術去精進

美國MSO業者也沒有去學 AT&T搞U-Verse(ADSL2+或FTTx+VDSL) 還是Verizon的FiOS(FTTH), 而是專注自己的Cable Modem提升到DOCSIS 3.0, 並把光投落點(NODE)切得更細, 用戶在意的不是業者用哪一種接取技術, 而是穩定的品質和更快速的頻寬

很多人把建設的方向搞錯了, 實際上不用去學中華電信去搞什麼FTTx+VDSL, 而是把自己原有的技術更深耕, 努力擴建頻寬比較重要,對自己最有利的技術去精進

美國MSO業者也沒有去學 AT&T搞U-Verse(ADSL2+或FTTx+VDSL) 還是Verizon的FiOS(FTTH), 而是專注自己的Cable Modem提升到DOCSIS 3.0, 並把光投落點(NODE)切得更細, 用戶在意的不是業者用哪一種接取技術, 而是穩定的品質和更快速的頻寬

你有沒有把台灣的 CATV 市場生態跟法規與美國的不同點考慮進去。

你先去研究看看台灣跟美國在 CATV 這一塊的是市場生態與法規的差異分析清楚，再來討論為什麼台灣跟美國的發展方向會不一樣。

你有沒有把台灣的 CATV 市場生態跟法規與美國的不同點考慮進去。

你先去研究看看台灣跟美國在 CATV 這一塊的是市場生態與法規的差異分析清楚，再來討論為什麼台灣跟美國的發展方向會不一樣。

要不要用更精進現有的技術, 應該不用牽扯到市場生態和法規...
看MSO業者有沒有心要做, 以DOCSIS 3.0 Cable Modem對於台灣現在MSO業者應該是投資最少的建設, 台灣現在MSO業者如果馬上學Verizon立刻就導入FiOS(FTTH), 成本太大了, 且普及率在短時間很難上來

如果是社區大樓或社區型透天厝 可以輔以FTTB+CAT5e, FTTB+MoCA[同軸電纜線], FTTB+EoC[同軸電纜線]等光纖網路{美國應該很少很少有社區大樓}

絕大部分的用戶其實不管什麼技術, 只要品質穩定和更快速的頻寬

因此我不認為台灣大寬頻要立刻導入FTTH, 我也不認為台灣大寬頻目前想要導入FTTH, 這一條末端的同軸電纜線應該還有很大發展的空間........

要不要用更精進現有的技術, 應該不用牽扯到市場生態和法規...
看MSO業者有沒有心要做, 以DOCSIS 3.0 Cable Modem對於台灣現在MSO業者應該是投資最少的建設, 台灣現在MSO業者如果馬上學Verizon立刻就導入FiOS(FTTH), 成本太大了, 且普及率在短時間很難上來

如果是社區大樓或社區型透天厝 可以輔以FTTB+CAT5e, FTTB+MoCA[同軸電纜線], FTTB+EoC[同軸電纜線]等光纖網路{美國應該很少很少有社區大樓}

絕大部分的用戶其實不管什麼技術, 只要品質穩定和更快速的頻寬

因此我不認為台灣大寬頻要立刻導入FTTH, 我也不認為台灣大寬頻目前想要導入FTTH, 這一條末端的同軸電纜線應該還有很大發展的空間........

為什麼不會，台灣的法規限制了業者的規模，美國的法規有沒有。

要不要用更精進現有的技術，就牽扯到經費，而業者的規模就關係到經費的多寡。

MSO 其下的各地系統台能從背後的金主非配到多少資金，其實沒有你看到的那麼大。

為什麼不會，台灣的法規限制了業者的規模，美國的法規有沒有。

要不要用更精進現有的技術，就牽扯到經費，而業者的規模就關係到經費的多寡。

MSO 其下的各地系統台能從背後的金主非配到多少資金，其實沒有你看到的那麼大。

難道
1.只能學美國Verizon立刻投入FiOS(FTTH), 成本最少, 效率最高? 投資報酬率最高?
2.自生自滅?

難道
1.只能學美國Verizon立刻投入FiOS(FTTH), 成本最少, 效率最高? 投資報酬率最高?
2.自生自滅?

我只是點出為了台灣跟美國發展的差異，至於要怎麼發展，那當然是蔡董家的事。

就算是我有麼妙策，我當然是要保留，難道還幫敵人找出路嗎。