以上的歷史教訓，所以形成今日的民主制度，唯有落實民主思維，軍人即便
有使命感太高，也不會造成干政問題。這當然就是考驗有拿槍桿子的人，他
本身的認知了。我想我們都沒有辦法寄望他們變成虛擬人物中的楊威利，也
不可能期盼集權主義中會誕生出一位萊因哈特啦!


我認為這和民主毫無關係:mummy:

神權之亡始於啟蒙運動，君權之亡始於法國大革命
關鍵在使該統治制度的統治者讓人民信心全失
決意作全盤否決，永不敘用


而文武之爭純屬政治制度上一個難解的目題，無論放在哪裡都一樣
文官行政有文官行政的考量，武官作戰有武官作戰的考量
兩者衝突應以何者為優先……？

至宋代至今對武官壓制越來越登峰造極的現在
無論民主如何發展
我們也很難想像一個武人將領可以和文人行政院長平起平坐吧（國防院長？）

贊助商連結

不是武將無法跟文官平起平坐，而是制度設計之初，就是由文官制定。
立足點就不平等了，何來平起平坐的公平。所以只有行政院長，沒有
國防院長啦!更何況大同思想或是烏托邦，就是把戰爭的因素給排除掉
的。

對於民主的看法，我覺得沒有民主思維，才會造成獨武。所以對於民主
的認知與否，跟會不會走向極端統治，絕對有關。但是別把那種打著民
主口號，卻行獨裁的手法混為一談。

文武之爭純屬政治制度上一個難解的目題，我覺得一點都不難解，難解
的是人性的自私面，如此而已。因為我們不是神或是機器人，能夠不帶
感情或是另有哲理禪機的去處理事情。

軍人也是來自於民間，很少有人是打從出生就被軍人一板一眼的教大的，
所以他的思維邏輯，也都來自於民間生活百態。他的作為也就取決於他
的教育了，斯巴達式的教育跟目前愛的教育會造就出哪兩種人?真是難以
想像。畢竟還有社會教育這一關，還會去改變上述的兩種人。或許這兩
種人最後的關係是互換，有趣吧!

我個人認為，靜觀其變吧，吹冷氣好與壞或許要實行一陣子再來看看。

不是武將無法跟文官平起平坐，而是制度設計之初，就是由文官制定。立足點就不平等了，何來平起平坐的公平。所以只有行政院長，沒有國防院長啦!


我所談的不是獨武、或是文武自私心與否的問題…:|||:

如果大家都是好人；那我們根本不需要政府、制度和國家來解決問題了

有興趣去翻翻萬曆十五年，看看一個從事過軍旅的歷史學家如何分析這個問題

我去翻翻您說的萬曆十五年看看，似乎很有意思的樣子。
不過今古最大的不同，在於教育程度在民間，已經是不可同日而語了。

我去翻翻您說的萬曆十五年看看，似乎很有意思的樣子。
不過今古最大的不同，在於教育程度在民間，已經是不可同日而語了。

說的是呀!在現今的民主潮流中是多元化的,各種聲音都可能出現,原因也是因為教育的普及,思想的開放,自由的可貴,萬曆十五年本人看過(不過只看了前半段),
本人的感覺是畢竟是解構舊思維的政冶鬥爭吧!中國古時官廷其實和目前中國沒有什麼兩樣吧!不過人性不會改變(差別在於作法改變,畢竟注重人權了嘛!),有正面就有負面,這本書對人性倒是有很深的敍述和分析。:)

我去翻翻您說的萬曆十五年看看，似乎很有意思的樣子。
不過今古最大的不同，在於教育程度在民間，已經是不可同日而語了。

當兵會摧毀一個人的思考能力…:jump2:

說的是呀!在現今的民主潮流中是多元化的,各種聲音都可能出現,原因也是因為教育的普及,思想的開放,自由的可貴,萬曆十五年本人看過(不過只看了前半段),
本人的感覺是畢竟是解構舊思維的政冶鬥爭吧!中國古時官廷其實和目前中國沒有什麼兩樣吧!不過人性不會改變(差別在於作法改變,畢竟注重人權了嘛!),有正面就有負面,這本書對人性倒是有很深的敍述和分析。:)


文官專政所造成武官困境的探討在戚繼光的章節（在後半段）

比較有意思的是明武宗代大將軍朱壽領軍所造成的文官困境
皇帝成為其本人手下最高的武官
其號令凌架所有文官之上

但後遺症為武宗之後文官的全力制止皇帝對軍事注重的行為

新兵吹冷氣???

老兵就不用吹冷氣了嗎?
我馬上就要退伍了, 兵轉民的時候, 我也很需要協助來適應.....

堂堂國防部實在不應如此小器, 獨厚新兵,
最好是....戰場上也裝上冷氣, 敵我說不定就此一家親, 化干戈為玉帛.....
靠....化解掉一場戰爭的成本, 豈是區區一點冷氣, 電費的錢可以比擬的....

新兵吹冷氣???

老兵就不用吹冷氣了嗎?
我馬上就要退伍了, 兵轉民的時候, 我也很需要協助來適應.....

堂堂國防部實在不應如此小器, 獨厚新兵,
最好是....戰場上也裝上冷氣, 敵我說不定就此一家親, 化干戈為玉帛.....
靠....化解掉一場戰爭的成本, 豈是區區一點冷氣, 電費的錢可以比擬的....

每個人身上裝太陽能板，供電給致冷晶片，或許比較可行。多出來的電，一起
排隊後，然後再回賣給台電，這主義不錯吧?!
忽然想到電玩遊戲中的紅色警戒中的蘇聯電磁兵的模樣。