應該說房子是有錢人拿來賺錢的工具，一般人就看自己的狀況，找適合的
方法租或買房子吧。也有人買房子拿來出租，用房租抵貸款。租房子有隨
時被趕走的風險，尤其是有小孩父母的家庭。子女的教育也要考慮，總不
能一直轉學吧?

如果政策不能照顧到無殼的百姓，這個社會一定會動亂的。

贊助商連結

房子是不是自己的資產，當然是..雖然有貸款但還是屬於自己的資產的..
房子是可以保值且對抗通膨的，看最近幾十年以來，富豪者都是房地產資產居多，不過近十多年來是很多電子新貴股票分紅，但股票波動非常大，股王下場也都不好，紙上富貴講的是股票等金融商品，房地產是可以保值的...尤其在這波房地產的上漲中，台北創造了許多數仟萬到上億的富豪，二、三年前買房子的人等於都中了透樂，通通有獎..一般受薪階級的人財富永遠追不上房價了..等於很多人住這兩、三年房子不但不用錢，而且還飛來一筆財富了..
以上為個人見解..

房子是不是自己的資產，當然是..雖然有貸款但還是屬於自己的資產的..
房子是可以保值且對抗通膨的，看最近幾十年以來，富豪者都是房地產資產居多，不過近十多年來是很多電子新貴股票分紅，但股票波動非常大，股王下場也都不好，紙上富貴講的是股票等金融商品，房地產是可以保值的...尤其在這波房地產的上漲中，台北創造了許多數仟萬到上億的富豪，二、三年前買房子的人等於都中了透樂，通通有獎..一般受薪階級的人財富永遠追不上房價了..等於很多人住這兩、三年房子不但不用錢，而且還飛來一筆財富了..
以上為個人見解..

那也要現在賣掉房子才有賺到，要不然一樣是紙上富貴。

另外房子的其他成本相較其他投資工具多上許多，每年必繳的房屋稅、地價稅，每個月固定的有基本費的水、電、瓦斯，房屋隨著屋齡而增加的折舊成本、雜七雜八的管理費、修繕費，不過如果是租房子這些都可以不用管。

而且房屋的交易成本也相對的大，每一次買賣，政府要另外課的稅，如果再加上仲介抽的佣金，帳面上或許有賺頭，但是把持有房屋期間支出的金錢和買賣過程中付出的「手續費」一起算一算，沒漲個一倍，還真的是不好賺～

房子是不是自己的資產，當然是..雖然有貸款但還是屬於自己的資產的..
房子是可以保值且對抗通膨的，看最近幾十年以來，富豪者都是房地產資產居多，不過近十多年來是很多電子新貴股票分紅，但股票波動非常大，股王下場也都不好，紙上富貴講的是股票等金融商品，房地產是可以保值的...尤其在這波房地產的上漲中，台北創造了許多數仟萬到上億的富豪，二、三年前買房子的人等於都中了透樂，通通有獎..一般受薪階級的人財富永遠追不上房價了..等於很多人住這兩、三年房子不但不用錢，而且還飛來一筆財富了..
以上為個人見解..

那也要現在賣掉房子才有賺到，要不然一樣是紙上富貴。

另外房子的其他成本相較其他投資工具多上許多，每年必繳的房屋稅、地價稅，每個月固定的有基本費的水、電、瓦斯，房屋隨著屋齡而增加的折舊成本、雜七雜八的管理費、修繕費，不過如果是租房子這些都可以不用管。

而且房屋的交易成本也相對的大，每一次買賣，政府要另外課的稅，如果再加上仲介抽的佣金，帳面上或許有賺頭，但是把持有房屋期間支出的金錢和買賣過程中付出的「手續費」一起算一算，沒漲個一倍，還真的是不好賺～

PS 如果把時間拉長到二十年來看，以我家的經驗來說，一點保值效果都沒有，，再加上這十幾年來付出的稅款、管理費、修繕費、水電瓦斯基本費，自己住勉強當作沒有賠，但是要說這是聰明的「投資」，我覺得還是當成耗材來看待比較不會搥心肝～

應該說房子是有錢人拿來賺錢的工具，一般人就看自己的狀況，找適合的
方法租或買房子吧。也有人買房子拿來出租，用房租抵貸款。租房子有隨
時被趕走的風險，尤其是有小孩父母的家庭。子女的教育也要考慮，總不
能一直轉學吧?

如果政策不能照顧到無殼的百姓，這個社會一定會動亂的。

買房子現在確實不是時機了，因為已經漲高了...
以前曾經房地產大漲過，老百姓買不起房子而造成暴動...但這很無奈的，這是資本社會，政府要怎麼幫忙呢? 讓房價跌嗎？那是不可能的，因為只有富者才有稅收....只有自己多賺錢了..

那也要現在賣掉房子才有賺到，要不然一樣是紙上富貴。

另外房子的其他成本相較其他投資工具多上許多，每年必繳的房屋稅、地價稅，每個月固定的有基本費的水、電、瓦斯，房屋隨著屋齡而增加的折舊成本、雜七雜八的管理費、修繕費，不過如果是租房子這些都可以不用管。

而且房屋的交易成本也相對的大，每一次買賣，政府要另外課的稅，如果再加上仲介抽的佣金，帳面上或許有賺頭，但是把持有房屋期間支出的金錢和買賣過程中付出的「手續費」一起算一算，沒漲個一倍，還真的是不好賺～

PS 如果把時間拉長到二十年來看，以我家的經驗來說，一點保值效果都沒有，，再加上這十幾年來付出的稅款、管理費、修繕費、水電瓦斯基本費，自己住勉強當作沒有賠，但是要說這是聰明的「投資」，我覺得還是當成耗材來看待比較不會搥心肝～

我只能說可能你家的地點不好吧...別生氣，但真的是這樣要面對現實..
台北市房價已經漲三成到近一倍了..我父母留下的房地產這幾年的增值可能比我可能工作三十年的收入還要多，我二年前拿去給銀行扺押買了很多的股票及基金，所以並不是紙上富貴，錢已經貸出來了，而且利率才2.5%左右....股市及基金這兩年也都有獲利，也是房貸利率的好幾倍以上...
可以去買上期的今周刊，看如何靠房地產致富跟無殼蝸年新貧階級..

我只能說可能你家的地點不好吧...別生氣，但真的是這樣要面對現實..
台北市房價已經漲三成到近一倍了..我父母留下的房地產這幾年的增值可能比我可能工作三十年的收入還要多，我二年前拿去給銀行扺押買了很多的股票及基金，所以並不是紙上富貴，錢已經貸出來了，而且利率才2.5%左右....股市及基金這兩年也都有獲利，也是房貸利率的好幾倍以上...
可以去買上期的今周刊，看如何靠房地產致富跟無殼蝸年新貧階級..

房子地點不是問題，買的時機才是，萬點泡沫之前，十幾年後的今天，房子怎麼漲也漲不回來啊～

至於父母有留房子給你，那是你的福氣。貸款出來做股票這種事，我是不會做，也不敢做。

房子地點不是問題，買的時機才是，萬點泡沫之前，十幾年後的今天，房子怎麼漲也漲不回來啊～

至於父母有留房子給你，那是你的福氣。貸款出來做股票這種事，我是不會做，也不敢做。

房價已經創歷史新高了，早已超越股市的萬點行情了..房地產有個特色，漲多只是回穩，所以要見低價是不可能的，不會像股票波動這麼大..
我自己有自住的房子了，所以我拿錢去買店面了..
投資理財是見人見智，有人要做老闆賺大錢，有人寧願一輩子做員工安穩..

以目前的利率來看，有貸款不要急著還款，隨便買個基金的收益，
都會超過貸款利率。用投資的收益去還貸款，才是明智的作法，傻
傻存利息的時代早過了。

不過用房子抵押借款去買股票這種事，就要評估一下自己的心臟強
度。沒有相當的眼光跟膽識，還是別冒險！畢竟像３月份時發生的
全球股災這種事，不是我們能掌控的，遇到了損失就大了。

房子這種投資標的物，如果要當成生財工具，出租是個好方法，也
要看地點，不要被廠商的廣告牽著走，自己親自走一下周遭環境體
驗一下，就會知道房子的價值了。房子是可以投資的，不過本前一
定要夠，而且要經得起等待。

房價已經創歷史新高了，早已超越股市的萬點行情了..房地產有個特色，漲多只是回穩，所以要見低價是不可能的，不會像股票波動這麼大..
我自己有自住的房子了，所以我拿錢去買店面了..
投資理財是見人見智，有人要做老闆賺大錢，有人寧願一輩子做員工安穩..

"漲多只是回穩"~? 這種話別說得那麼早...

再說..你有長輩的房子當後盾,去借款買店面,足見你是個房市的投資客,投資客的立場和利益本就和一般大多數民眾不同,甚至可說是對立的,因此你的觀點有幾分公正超然,也有待商榷~~

五年多以前台灣的房地產市場是個啥鳥樣子,我想大家都知道

現在台灣(尤其是北部)許多地區的房子明明是2或3流的物件卻喊出1流的價格,一旦市場回歸基本面,這些免不了統統都要"打回原形"價格重回原點,甚至更低都有可能...!!

現在..有幾種人會持續吹捧房地產後市~
1.房地產業者
2.投機客
3.被煽動而買下去的人

其中,又以第3種的處境最為尷尬,想想...房地產交易都屬高單價,很多人是一輩子的心血,要承認自己被業者和投機客狠敲一筆是件多痛苦的事,所以~多半只能夠安慰自己買到的是"合理"價,將來"或許"有上漲"保值"的空間,比較不會心理不平衡...

但光是聽業者一面的"看多"資訊,很難真正一窺究竟,畢竟那是關係到他們自身的利益,其觀點很難不和"置入性行銷"作聯想~

價格上漲要有相對條件,沒有相對條件那就是投機炒作~!不是真正的需求...

如果是個正常的房地產市場,會帶動上漲有個很重要的支撐因素->經濟基本面

但如果經濟基本面就是好不起來,但房價卻不知道在飆什麼,這當中就很有問題了~!!!

過去4年台灣的房地產不是經濟基本面好,是市場資金供給過大(銀行用很便宜的代價讓一堆投資客搬錢出去炒作)而現在~銀行緊縮銀根,貸款成數下降,就是對未來房地產看壞的一種警告...

當然啦~房地產業者絕對會跟你說--不是炒樓,是在保值,原物料上漲,建造成本也上漲,房子當然會越來越貴

然而~真實的情形真的是如那些房地產業者所說的那樣嗎..??

我們自己的生活經驗告訴我們,當通膨來臨一般薪水階級是對通膨最沒有承受力的族群,油漲.電漲.民生物質漲...薪水永遠是最後才漲的,但~~如果經濟基本面受大環境以及經濟體結構性的影響,薪資收入就是漲不上來呢~??!

台灣曾經有過經濟高度成長的時期,但現在已經過了那個時期了,應該說...台灣目前面臨的是產業轉型的問題,以過去那種廉價勞力密集的生產模式想要獲利已經是不可能了,中國和印度和越南等第三世界國家取代了台灣許多的就業機會,這種是經濟結構性的問題,短期之內並沒有辦法解決....一個領月薪的上班族是對通膨最沒有承受力的族群,經濟基本面好的時候,大部份人覺得賺錢容易,為了怕存在銀行的錢會貶值,所以拿來投資房地產以保本,但現在的狀況~ 是你很--用力--去賺還是很難賺到更多的錢...
當大部份民眾覺得吃碗陽春麵還可以接受,但吃客排骨便當卻覺得越來越貴的時候,就代表收入不好,無力對抗通膨,這時大部份的人想的是如何賺多一點錢,顧好基本的生活,絕對不是買房買車....不要搞錯了~!!

通膨永遠是大商人賺、地主賺、人民苦,房價拉上去了,誰得利誰倒霉？六月二日和七月後,汽油水電要調漲20-30%了,所有商品價格一定會跟著拉上去,又是誰得利誰倒霉?
要知道...高度通膨是資產階級對受薪階級的公然搶劫~!!!....現在連吃個小吃攤都越來越貴了,拿通膨這種看似理所當然,事實卻不然的藉口,真的很瞎~ 很難說服人...520之後油電齊漲,股市本來預計有慶祝行情,結果520之後反而幾乎是每日下跌的,薪水不會漲~光是應付生活開銷就已經越來越硬斗了,你再看看買房子的人會不會變多~
以多數民眾的購買力每況愈下的情形來看,恐怕這所謂的--買屋抗通膨--...也只是業者安慰自己,不願面對事實的瞎話~

鼓動台灣房市和股市的除了經濟因素,就是政治議題了...這些政治議題多半反映出對未來的--利多--,但政治的事複雜度往往不是三言兩語可道盡,把這不確定的未來變數加入,是不是真的--利多--,可能也不盡然,(光是靠個觀光就能夠挽救台灣的經濟~??!陸資進入台灣目的為何??難不成要來幫咱們拼經濟~??!別鬧了..!!)沒有相對的經濟條件,硬做出來的市場行情,在議題發酵期還未過,或許還有給人想像空間的能量,一旦發酵期過了,就是面對現實的時候(美國的房地產就是最好的例子...)與其去期待這種似是而非的--利多虛求--,不如好好的來檢視基本面真實的狀況...

其實~ 以目前這個時間點,房價已經在相對高點了,換言之..相對風險變十分高,並不適合進場,但卻很適合---倒貨出場---去分析一件事就好...大部份的人所得並無增加(產業結構失調,有的收入甚至還減少),到底是誰在買房子~~??(這些屋主和業者倒是很會挑--倒貨出場--的時機,就等著看你買不買他的帳~)
房地產飆了4年,過去這幾年..坦白說~我看不出台灣房地產有什麼條件飆到這麼高,唯一可以解釋的就是市場都是投資客在買來賣去,經濟基本面不好,沒有相對的經濟實力,卻把價格越炒越高,現在的房價一般人根本高攀不起~~

前些日..有學者提出分析報告,並且提出警告..台灣房地產市場有泡沫化的危機,沒多久就被業者恐嚇...

我覺得很奇怪,若是說...那位教授說的都是空話,完全沒有根據不足採信,那這些業者又何必緊張成這樣~?? 若房市真如業者聲稱的這麼好,應該也不是一個教授幾句話就唱得衰的吧,不是嗎..??
居然還搞到去恐嚇人家...~ 嘖嘖..若不是自己心虛,怕被人看破手腳,企圖刻意掩飾即將崩盤的危機,又何需如此反應激烈~!!

再則~去計算一件事,會更清楚了解目前的房價合不合理--->租金報酬率
現在的房價,是你買了間房子出租所得來的租金很難抵消房貸,為什麼呢~?因為..租金並沒有上漲~!!漲不上去的原因跟大家的收入有關(經濟基本面差)由這點看來,這波房地產漲勢比起前幾波最大的不同在於-->經濟基本面,前幾波皆因所得上升所以帶動漲勢,連帶租金也跟著上漲,但這一波...根本沒有基本面支撐,靠的是資金供給面大(銀行前些年一直用很便宜的代價把錢搬出去給那些投機客,但現在..他們也挫咧等~~)
若以投資的角度來看,價格已經到了相對高點,風險也就隨之升高,不論是投資客還是自住客,沒有人希望自己是接那最後一棒...

許多的房地產業者,我知道你們汲汲營營鼓吹房地產後市看好,想也知道是為了你們自己的利益護航,但~事實是如何,我相信大部份的人心中自有定見,我只能說...有些事不是光靠一張嘴就能夠唬得過去的~~(現在的消費者很精明)
一個好的房仲人員必須對市場有正確的觀念,生意要做長久,而不是一窩蜂的只為一己之利報喜不報憂,一個個像得了大頭病似的昧著良心說瞎話...

當市場價值建立在投機之上時是不穩固的~!
行情要憑實力(經濟基本面=消費力)不是炒到後來只剩下一張嘴
如果這真是個正常的房市,不會有那麼多雜音~

再補充一點...別用少數有錢的台商和富豪的消費力去定義整個房地產市場,他們可以一出手就是好幾千萬甚至上億,拿他們的消費力和市井小民來相提並論,就好比為了讓GDP數字--看起來---很好看,就去拿郭X銘的年收入資產去跟一個上班族小市民做平均一樣的瞎~~

普羅大眾的消費市場才是主流市場,拿少數豪宅的行情來定義整體市場立基點很薄弱(畢竟不是每個人都是郭董)

台灣當初的經濟是怎麼起飛的,靠的是什麼?現在有沒有那樣的條件? 經濟的形態會變,但有一點是不變的----能不能讓大多數的人口袋有錢..?
這將會決定商業行為的活洛或是蕭條,小到一餐飯錢,大到買一間房子,這是恆久不變的定律...!!!