m兄我也知道 ADSL 跟FTTx都有集縮比但每一家ISP 都不是這樣嗎?

現在是是機房端與用戶端這一段 "共享"與"獨立"
不可否定的先天上CABLE 一開始 光投點不普及化之下就已經是第一個集縮了


當然機房端要如何出去是如何集縮那要看各業者規劃了

贊助商連結

CHT 關於ADSL V.S. Cable Modem 頻寬共享這方面的倒是並沒有很強力論述 , 中華電信網站只有一頁的比較表.
中華電信在台灣的網路地位是 "獨孤求敗" , 不用作批評纜線網路的小動作

倒是論壇上的網友 一直在網路上播送這個CABLE 網路是一路分享 越多人上網 可用頻寬會被越來越小, 拿著自己家裡私下分接有線電視纜線的觀念, 來不斷給網友洗腦, 不知道現代化的纜線網路是 "HFC" 光纖主幹 加 同軸纜線 , 有些網友上網不快 頻寬小 那是 ISP的聯外線路頻寬.路由, 管理技術 及 經營規模的劣勢. 而中華電信在此三項是其他業者難以匹敵的.

您提到的HFC的光纖骨幹, 在許多國內CM業者的作法裡並不能有效替CM的服務能力加分.
就標準的網路建設規範, 每1000個(高速CM服務要求理想情形是500個)用戶需要一個光投點.
我們試算一下, 一個系統台, 少則幾萬多則幾十萬收視戶, CM裝機率約CATV用戶數的20%,
也就是一個系統台大約都有上萬的CM用戶, 那麼它有多少光投點?
以新店有線為例, 服務區域有十幾萬收視戶, 97個光點, 您覺得夠用嗎?
http://www.cable-giant.com.tw/cg_top01_04.htm
它算有規模的系統台了, 若是比較偷懶的系統台, 一個鄉鎮一個到兩個光點, 能服務多少用戶?
就好比若中華一個鄉鎮只給一個市話機房, 超距也不放RD, 那大概全國有半數地區會連256K的ADSL都沒得用.
不管是ADSL或CM甚至FTTx, 都是共享頻寬資源的, 就如同您提到的, 瓶頸可能是連外骨幹, 也可能是網內骨幹,
但就骨幹的擴充上, ADSL的架構會比CM更容易改善, 這也是兩者先天上的差異.

您提到的HFC的光纖骨幹, 在許多國內CM業者的作法裡並不能有效替CM的服務能力加分.
就標準的網路建設規範, 每1000個(高速CM服務要求理想情形是500個)用戶需要一個光投點.
我們試算一下, 一個系統台, 少則幾萬多則幾十萬收視戶, CM裝機率約CATV用戶數的20%,
也就是一個系統台大約都有上萬的CM用戶, 那麼它有多少光投點?
以新店有線為例, 服務區域有十幾萬收視戶, 97個光點, 您覺得夠用嗎?
http://www.cable-giant.com.tw/cg_top01_04.htm
它算有規模的系統台了, 若是比較偷懶的系統台, 一個鄉鎮一個到兩個光點, 能服務多少用戶?
就好比若中華一個鄉鎮只給一個市話機房, 超距也不放RD, 那大概全國有半數地區會連256K的ADSL都沒得用.
不管是ADSL或CM甚至FTTx, 都是共享頻寬資源的, 就如同您提到的, 瓶頸可能是連外骨幹, 也可能是網內骨幹,
但就骨幹的擴充上, ADSL的架構會比CM更容易改善, 這也是兩者先天上的差異.


一段文章~ 打出現實狀況


轄區內共97個光節點分別為：
新店市82個光節點。《81光節點及1同軸節點》
新店溪以東42個節點，以西40個節點。
烏來鄉3個光節點。 坪林鄉2個光節點。
石碇鄉6個光節點。 深坑鄉4個光節點。

500戶一個節點 那由那節點分出去~
假設用戶都是用2M 一頻道大約20戶
啟不是一光投點要分20條左右幹線 但有可能嗎?
不就是小機房了?
業者不都是由光投點向樹枝狀去架設

那1000戶就別說了:D