夠用就好。

至於分割多少才夠用，這要問您自己而不是問別人。
我自己以前 10GB 就夠了，但是最近軟體愈來愈肥，現在恐怕得留個 30GB 來用....

贊助商連結

不過也不要分的太細（磁碟代號太多）．．．載入會變得很慢

單一分割區過大，效能一定會降低嗎??而過大是指多大??可否給個數據。
通常系統碟真的是不建議太大啦!不過資料碟我可就管不了那麼多了!
假設分割完系統槽後，就算剩400G多也通常直接整個給單一邏輯區了，資料分類再用資料夾去分就好了。
因為磁碟機的代號扣掉ABC三個，也不過才剩下23個，分太多實在也沒啥用，而且如果是單一實體硬碟機的話，大量傳輸，效能實在感覺不出有明顯的差異。

單一分割區過大，效能一定會降低嗎??而過大是指多大??可否給個數據。
通常系統碟真的是不建議太大啦!不過資料碟我可就管不了那麼多了!
假設分割完系統槽後，就算剩400G多也通常直接整個給單一邏輯區了，資料分類再用資料夾去分就好了。
因為磁碟機的代號扣掉ABC三個，也不過才剩下23個，分太多實在也沒啥用，而且如果是單一實體硬碟機的話，大量傳輸，效能實在感覺不出有明顯的差異。
Antony Chen大大一定要使用Win2000不考慮用Win XP SP2嗎？
XP SP2有解決這個問題喔！
弟有用過一個方式可用在WinXP，但不知在Win2000適不適用。
使用Ghost指令(指令請上google查一下)來分割成大於137GB NTFS後再放入安裝光碟安裝。
如果真的不行那可能只有三秒大說的，要嘛就用正常方式不超過137GB，不然就用GHOST複製到另一顆上；也許先天的限制就是如此，M$不打算修正，我們也只好這樣使用囉。

小弟在Win2000剛出的時候就有試過2.1GB(FAT16)、8.4GB(FAT32)和32GB(NTFS)以上的效能測試；比較起來2.1GB速度和執行效率比起其他2種快，不論是在開機或是執行軟體上都有很明顯的感覺。
不過很抱歉因年代久遠無法提出證據，只是單純想起這件事提一下而已，如果有時間可自己實測一下。
當然以現在的WinXP或即將上市的Win Vista環境沒有個20GB以上partition恐怕也很難使用，分割大小還是因人習慣或需求而異。

Office 2007 Enteprise 安裝要 2 GB 左右
Window Vista Ultimate 安裝要 9 GB 左右
僅供大家分割 C: 時候參考

我以前也遇到相同問題 , 可將以下登錄內容存成 xxx.reg 後點一下...ok

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\atapi]
"EnableBigLba"=dword:00000001

其實方式有很多種一一…

不過就您所說的分割方式…讓小弟有點不敢領教

首先備分的問題就很大條…

===>我有一顆250GB的HD, 分成150GB + 100GB

還有threesecond兄說的是正確的

先不說您新灌好的os，未來您如果不常做磁碟重組，資料會散的讓你不敢相信

相對的速度也是會down下來，而常做對hd來說也不是件好事。

而且以目前的os安裝方式來說，通常雙os，會分成四顆

二顆安裝，二顆放資料or備分

希望可以對a兄有幫助

抱歉! 修正一下fanghua 會員的機碼應改成:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters]
"EnableBigLba"=dword:00000001
你的問題應該屬於磁區格式化,誠如樓上的會員所提FAT、FAT32磁區,有關多重開機的問題請參閱「Microsoft Vista、Office 2007 安裝及使用觀點」論題,不再重複撰文論述.

之前搜尋到的文章 (http://www.msfn.org/board/index.php?showtopic=75713)。依據測試者的說法，用修改過的檔案，在文字安裝階段就能啟用 48-bit LBA 支援。

大意就是編輯 SETUPREG.HIV 和 HIVESYS.INF 檔案，直接寫入 EnableBigLba 值，在文字安裝階段和圖形安裝階段，啟用 48-bit LBA 支援。

當然，這是針對還有在安裝使用 Windows 2000 的用戶來說，才會是比較實用的參考。