1.p4
2.tualatin
3.celeron3
4.coppermine-t
5.coppermine
6.AMD 雷鳥
7.AMD DURON
8 AMD MP.
以上的效能比較呢?
還有它們的L1及L2各是多少呢?

贊助商連結

最初由 0936010


那再請問一下...就同時脈的p3 Tualatin、p3 Coppermine、p3 Coppermine-T、Celeron III、p4來看的話...效能高低的排列應是？？

我覺得是﹙p3 Tualatin、Celeron III﹚→﹙p3 Coppermine-T、p3 Coppermine﹚→p4...吧？

其實，大家要考慮一點
就是Coppermine-T架構下，只能靠更精良的製程，才可以達到高時脈
(.18時，極限大概在1.13GB，.13下，應該可以到1.5~1.7GB之間)
但是，Pentium4的架構下，.18製程，就已經很容易快到達2GB了，更何況是.13製程

在"*同時脈*"下，您的效能預測應該是沒有錯的
但是，Pentium 4的時脈一定會比它們還高，這是必然的
當Pentium 4的時脈遠大於Celeron III時(例如，P4 2GB,celeronIII 1.2GB)時，這時候的效能，就是Pentium 4勝了，不要忘了哦，Pentium 4有支援SSE2，當一些專業的軟體(像Photoshop)將SSE2納入支援時，此時，在專業的應用上，當然是Pentium4會是比較適合的。

Intel做的市場區隔是
高時脈應用效能市場====>Pentium 4
Value PC(低時脈)====>Celeron III

最初由 ARJXEL

以上的效能比較呢?
還有它們的L1及L2各是多少呢?
P4=256K.未來512k
Tualatin=256k.
Celeron III=512k, Based on Coppermine Core.
Coppermine-T=256K
Coppermine=256K
ThunderBird=256K
Duron=128K
Athlon MP=256K
速度：
（我預估的，再加上palomino做比較）
Athlon 4>P4 512>Tualatin>Celeron III>Athlon MP>Athlon>Coppermine T>P4 256>Coppermine>Duron

最初由 xturtle

P4=256K.未來512k
Tualatin=256k.
Celeron III=512k, Based on Coppermine Core.
Coppermine-T=256K
Coppermine=256K
ThunderBird=256K
Duron=128K
Athlon MP=256K
速度：
（我預估的，再加上palomino做比較）
Athlon 4>P4 512>Tualatin>Celeron III>Athlon MP>Athlon>Coppermine T>P4 256>Coppermine>Duron

您好：
Tualatin也有512k的版本，但是目前看來，512k的版本，應該不會在桌上型出現了。
Athlon4跟AthlonMP是差不多的東西。
Coppermine T和Coppermine效能其實差不多。

在**同時脈**下，效能我是覺得應該是
(Tualatin512,Celeron III)>Athlon 4(MP)>Athlon>(Tualatin256,Coppermine(T))>P4 256
我再次強調一下，這是在***同時脈***的情況下。

但是，我剛剛說過了，P4走向高時脈的路，是不會變的，而且，時脈領先幅度，應該是很大的
所以，未來，效能和應用市場，高時脈的P4 512，大概是比較可靠的....

修改方向..1.中立.2.不參雜個人喜怒.3.抱歉各位

還是討論好了^^"..clyen抱歉讓你看笑話了..我會盡力改進的

1.PALOMINO的分別與溫度
AMD已經將TB核心的3700萬顆電晶體在作改良增加了50萬顆..成為3750萬顆電晶體
而且正式命名為ATHLON4..除此之外..還獨立出來具備SmartMP技術的ATNLON稱為ATHLONMP
溫度方面..室溫攝氏28度..
開機閒置20分鐘後攝氏33度
跑SUPER PI(1M)20分鐘後攝氏37度
不加裝風扇跑SUPER PI(1M)20分鐘後64度..並且沒有任何異常
在效能方面..FPU並未見到顯著的提升..倒是ALU以及3D運算能力比同時脈TB強上110%..
在耗電方面..由於溫度的降低以及滾雪球效應不再..瓦數已有效減低

我想可能PALOMINO主要的改進除了熱二極體之外..也包括了耗電量的減低.這對消費者來說好事..至於其他效能方面..是有部分的增長..但是可能是來自於DDR的助力也不一定..所以說..PALOMINO在TB上做的改進只針對比較頭大的部分..但是SUPER PI卻是驚人的恐怖..目前也不能推斷哪裡又做了新改良

2.TB VS P4-423
在實測中..可分為3D繪圖軟體..Q3引擎..SUPER PI..SISSOFT..3DMARK2K1..辦公室效能..網路校能

由於TB CPU的FPU強勁..所以3D能力一直是AMDTB的主要看頭之一..在這邊423被打的體無完膚..再3D STUDIO MAX中開同一張圖檔..時間差異可以到5分鐘..這邊比較不解WHY?..423的FPU比較弱??
Q3引擎大概是給INTEL面子吧..只要遇到Q3引擎..AMD總是吃力不討好..但是這次發現..TB與P4的差距同時脈不大
SISOFT撤出來的結果AMD的優勢在這裡卻變成苦戰一番..
辦公室效能..TB1.2G約略等於P4-423.1.7G..只能說..P4市為了高階市場而做的準備..可能在普通的應用上反而比較沒力
網路整合能力也是INTEL需要固守的地方..在這兩者差距不大..P4-423.1.5G以些微差距勝TB1.4G

3.Tualatin的策略
現在Tualatin這個救世主出現了..如果想挽救消費者信心..這可能是INTEL在PC上的王牌了
目前在光華可以找到Tualatin的ES..但據出貨報告..Tualatin只會攜帶不具明顯優勢的256KL2來迎戰AMD..畢竟L1就輸人四倍的INTEL也知道力挽狂瀾..不過Tualatin-512K的出貨量也有供給SERVER以上的廠商..相信與ATHLON4有拼

4.CLELRON情況
由於現在市場也尚未現身..如果效能的確是從Coppermine-T改過來並且配有512K的L2..那實力也不容小看...不過由PALOMINO簡化的MORGEN再L1方面比INTEL家族整整有四倍以上的優勢但卻只開了4-WAY..這邊是很不智的..反觀INTEL家族..不論大小..L1全面配有16-WAY的引線進出這邊又是一大利多..所以低屆市場誰能攻城掠地..就看C/P值吧..另外就是CHIPSET的支援也是一大隱憂..

5.CPU比較(athlonMP視為同時脈的雙cpu運作)
AthlonMP>Athlon4>Tualatin512=Celeron-3>Morgen>Tualatin256=Coppermine-T
=Athlon>P4-423
為何這樣排?
1.AthlonMP>Athlon4
2.morgen的效能起碼有athlon4的80%以上
3.同時脈下..只不過athlon還沒到那麼高
4.跑了一下書局..發現Tualatin256=Coppermine-T可能是普遍數據
5.Tualatin512=Celeron-3 <<---完全預估.僅由規格來做依據

p4固然是走向高時脈..但是在部分效能上tb1.4g的能力竟與p41.5g差不多..若在拉大到某些測試..p41.2g也有向上與p41.7g抗衡..我是認為intel若要保有固有的市場與佔有率..
1.p4-478快出..但也只能希望478的效能有長足的進步
2.celeron-3的固守..目前還不清楚他的實測..規格上的確很漂亮
3.穩定且優良的晶片組支援

最初由 clyen


其實，大家要考慮一點
就是Coppermine-T架構下，只能靠更精良的製程，才可以達到高時脈
(.18時，極限大概在1.13GB，.13下，應該可以到1.5~1.7GB之間)
但是，Pentium4的架構下，.18製程，就已經很容易快到達2GB了，更何況是.13製程

在"*同時脈*"下，您的效能預測應該是沒有錯的
但是，Pentium 4的時脈一定會比它們還高，這是必然的
當Pentium 4的時脈遠大於Celeron III時(例如，P4 2GB,celeronIII 1.2GB)時，這時候的效能，就是Pentium 4勝了，不要忘了哦，Pentium 4有支援SSE2，當一些專業的軟體(像Photoshop)將SSE2納入支援時，此時，在專業的應用上，當然是Pentium4會是比較適合的。

Intel做的市場區隔是
高時脈應用效能市場====>Pentium 4
Value PC(低時脈)====>Celeron III

謝謝回覆...我想低價的方面就要看duron2及celeron3哪個價格/效能比較高了，年底明年初可能又是一場cpu市場攻防戰囉^-^

我不想花太多錢在高階的cpu上，情願選擇在同時脈上效能只有高階效能的80~90%但價錢卻是省40%以上的value階層，因為我每次換cpu的錢都是2000左右﹙這是我能接受的價錢﹚...再次感謝說明...

最初由 TIM7535
[B]靠..我剛剛打了一長串實測來證明各cpu的效能..@@"..當個機全沒了
僅列出重點部份..



您好：
首先，很感謝你提供了這麼多的資料。

Athlon 4和AthlonMP其效能，應該是差不多的，不是嗎？
Athlon和AthlonMP其基本架構，還是差不多。
最重要的有：加入過熱保護、降低功率的消耗、加入相容於SSE的指令…
就目前可以看到的資料當中，AthlonMP的效能，在同時脈之下，並沒有領先Athlon多少。
(除了那個SuperPI之外)
不過，AthlonMP是可能比較容易再讓AMD處理器走向更高頻的設計。

在您的資料當中，反覆提到L1 cache的大小，其實很沒有必要；
因為，Athlon(?MP)的branch misprediction penalty在10 cycle左右，在L1 cache中，Athlon(?MP)的out-of-order已經是發揮的很完美了；
這也是Athlon的效能能超越P3的主要原因。
但是，Athlon(?MP)有一個很大的致命傷，就是其L2 Cache latency很大，在這一方面，P3就做的很好，這也是Athlon架構雖然很好，但是領先同時脈P3的幅度才不到3%的主要原因。
這也可以從Athlon和Duron雖然差了四倍的L2，但是Athlon領先Duron的幅度，並沒有想像來的大。
P3在這一方面做的很好，可以由P3和賽揚雖然差了二倍的L2，但是P3的效能，卻領先了賽揚有一段比較大的幅度的主要原因。

另外，celeronIII其實就是現在的Coppermine-T(P3)再將其L2增加到512K的版本，可能是它的名稱讓你產生了誤解，讓你誤會了celeronIII就是低效能，其實不然。
在Pcmagazine六月份當中，同時脈的Coppernime-T和Tualatin(256k L2)的效能，是差不多的，由此可知道，celeronIII的效能，在同時脈之下，跟Tualatin(512k L2)應該也是差不多的。
還有，Tualatin512的效能，是大家有目共睹的。
當然在Intel的狂推之下，PentiumIII很快會消失是個事實，Tualatin512走向NB世界，也是個事實。
在Intel的規劃之下，桌上型電腦，在明年，將只剩下Pentium 4和celeronIII。

Intel使用的策略，只是在玩名稱遊戲。
明年，它分的很簡單：
Value PC==CeleronIII(512)，但是低時脈。
應用效能系統==Pentium 4(512)，但是高時脈。

但是，在AMD和Intel一起努力之下，X86系統那個抬不上抬面的浮點運算，應該慢慢走向SSE和SSE2了。這算是很好的消息。

歡迎大家從「技術面」討論，而不是「情緒面」來討論。

說個題外話：
第一、大多數討論硬體的站台，已經夠亂了，充滿了怎麼樣的氣氛，很多人應該都很失望，但是又無力…
漸漸的，許多之前一起討論破解Keypro、一起討論怎麼改CPU(SlotA的超頻金手指)、主機版、顯示卡、和其它可以「玩」的高手和伙伴們，都開始消失不見了？
為什麼呢？原因，太多了，當然，一些討論版的沉淪，是主要原因…
第二、我是覺得，身為版主，是不是不應該使用像"靠"這種字眼來做為回覆文章的開頭呢？還是，…我也說不上來了。
還有，版主的立場，應該是站在公正的，而不是徧向某特定的一方…
更不能在文字當中，以身為版主的身份，因為個人喜好而對網友洗腦…
這是我看完版主您發表的許多文章中，得來的心得…
當然，如有得罪，你可以將我的文字刪去，因為，這是你的權力。
sorry了…

to clyen
感謝你的建議
我會在做改進..
另外我上一篇也依照你的建議改寫了..你看看有哪裡不妥在提出討論
另外..版主這個職位對我而言..只不過比較方便罷了..我很少砍文章
更不會濫用..而且我該學的東西還很多..也不希望一個版主的帽子把我壓住了

1.一些討論版的沉淪，是主要原因…
@@".聽不太懂..不過還請你提出意見
2.不是不應該使用像"靠"這種字眼來做為回覆文章的開頭呢
^^".抱歉.我蠻口語化的.我覺得好像也不恰當..以後會注意的
3.版主的立場，應該是站在公正的，而不是徧向某特定的一方…
這也是我的疏失..不過我自己到現在都沒碰過amd的cpuㄝ..

也謝謝你的感受..這使我有更多可以改進的地方..謝謝
相信你的實力絕對不亞於大家..希望你多多灌溉硬體區

TO TIM7535版主：

不好意思，好像給你帶來麻煩了
在此，如果我的文字當中，有任何得罪的地方，也請您多包含…
另外，我自己用的電腦，有一台Athlon 1G(AXIA)，和一台P3-866 oc 1105，還有，一台IBM X21。
所以，我絕對不是任何一方的支持者。

先不管Intel或是AMD的策略怎麼樣
其實，商業市場中，自然會決定產品的前途…
竸爭會帶來進步
也是由於竸爭，我們也看到一向自大的Intel也開始轉變了，不是嗎？

我的想法，其實也是很簡單的
身為End user的我們，更應該從技術的角度去探討產品的問題，不管這個產品的優點，缺點，都是值得討論的。
這樣，一般的使用者，更容易拿到正確的資訊去選擇產品，而不是接受了不良的資訊，到最後，開始不知所惜了。

我很希望，這個討論，到最後，能讓閱讀的網友們有收獲，就這樣…^_^

不會麻煩啦..^^..而且我也學到蠻多應有的態度..
>Athlon 1G(AXIA)，和一台P3-866 oc 1105，還有，一台IBM X21
=_="..你是..CIA的?
>我們也看到一向自大的Intel也開始轉變了，不是嗎？
因該有..只是我沒察覺吧..:P

身為End user的我們，更應該從技術的角度去探討產品的問題，不管這個產品的優點，缺點，都是值得討論的。
這樣，一般的使用者，更容易拿到正確的資訊去選擇產品，而不是接受了不良的資訊，到最後，開始不知所惜了。

^^..了解..我也會朝這個方向去實行

阿不過你對我上一篇改寫之後有沒有啥看法??~@@"..
還有這個>>一些討論版的沉淪，是主要原因…
@@"..你是說.這裡很沉淪??~~@@"

聽不太懂ㄋㄟ~