【參考】如果你的主要連網對象為中國, 其次美國...
 

小弟最近由於需要測試大陸與台灣的連線, 因此多方蒐集了許多資訊, 其中也包含了業者的說法, 結論是, 如果你的主要連網對象為中國, 其次美國, 建議申請速博NCIC, 其次才是Hinet 或Seednet, 為了得到以上論點, 小弟找到幾個參考IP, 分別位於
中國電信Chinanet 上海, 61.129.67.28
速博NCIC, 211.78.130.140 (WWW)
台固TFN, 211.78.215.231 (WWW)
Hinet, 168.95.192.1 (DNS)
Seednet, 139.175.55.244 (DNS)
東森EBT/APOL, 210.200.211.225 (DNS)
和信超媒體Giga, 203.133.1.8 (DNS)

由[url]www.traceroute.org[/url] 找到
上海的測試點
[url]www.linkwan.com/vr2/[/url]

美國的測試點 GLOBAL CROSSING
[url]http://www.globalcrossing.com/xml/network/net_ip_per_lgu.xml[/url]
其中Router to Host Ping, 選擇起點Palo Alto, CA, US (速博連美之一)
[url]http://ipstats.globalcrossing.net/dotcom/link6r.shtml?mode=r2h&type=ping[/url]

台灣的測試點也可以參考, 不過只能測試所屬ISP, 例如
Linkwan, 速博, [url]http://www.linkwan.com/visualroute/[/url]
EBIX, 東森, [url]http://sla.ebix.net.tw/lg/cgi-bin/traceroute.pl[/url]
Kaon Information, Seednet, 網頁不存在
學術單位在此忽略

由[url]www.linkwan.com/vr2/[/url] 測試結果得到
速博NCIC, 211.78.130.140 (WWW), 129ms
台固TFN, 211.78.215.231 (WWW), 179ms
Hinet, 168.95.192.1 (DNS), 190ms
Seednet, 139.175.55.244 (DNS), 240ms
東森EBT/APOL, 210.200.211.225 (DNS), 243ms
和信超媒體Giga, 203.133.1.8 (DNS), 428ms

由GLOBAL CROSSING 測試結果得到
速博NCIC, 211.78.130.140 (WWW), 161ms
台固TFN, 211.78.215.231 (WWW), 140ms
Hinet, 168.95.192.1 (DNS), 154ms
Seednet, 139.175.55.244 (DNS), 173ms
東森EBT/APOL, 210.200.211.225 (DNS), 153ms
和信超媒體Giga, 203.133.1.8 (DNS), 132ms

由以上看來, 連往美國西岸的速度都差不多, 然而連往上海則以速博最快, 和信墊底因為繞道美國, 你不妨參考 map.twnic.net.tw, 以便交叉比較各家公佈的連外頻寬

如果你已經申請寬頻, 不妨到以下網址測試你的連美頻寬
[url]www.testyourvoip.com[/url]
右下角選擇 Conserver Bandwidth, 右上點選 San Jose (美西)
以小弟所得MOS 分數約3.7~4.1, 因此適合選擇主機位於美國西岸的ITSP 如ZipGlobal, 其他ITSP 主機好像大多位於Boston (Vonage, VoicePulse), 一般來說效果可能較差, 因為台灣的ISP 通常先連到美西, 如有謬誤, 敬請不吝指正

以上數據或許不夠準確, 測試也不夠嚴謹, 所以僅供參考, 小弟短期內也不會更換ISP, 因此也無法證明哪一家比較好, 不過ITSP 業者確實曾經向小弟提到速博&Hinet, 但是對於56K 免費撥接來說, 小弟反而覺得東森的連線速度比較好, 其次速博, 台固最糟, 所以如果您還在使用免費撥接, 建議避開台固, 以免浪費電話費

台固的免費撥接門號數我用過的都比較少，尖峰很難撥上，浪費一堆電話費
就算撥上後也真的比速博慢....><

以前用hinet ADSL的時候(一年前)有些大陸網站早上開是很快沒錯，可是晚上11點尖峰時開比用seednet還慢
不知道為什麼

以上數據的測試時間是星期一24:00~01:00, 只能反映Round trip time, 而不是Bandwidth, 所以在此請大家不妨提出對於[url]www.testyourvoip.com[/url] 測試數據, 可惜只能測試連美頻寬, 要留意的是Conserve Bandwidth 所需頻寬較小(32Kbps), Preserve Speech Quality 較大, 但也不過90Kbps 左右

由於路由也不是我們所能決定, 所以小弟也發現有時連美的路由, 其實是經過TWGate, 所以Response time 也快不起來, 大陸連回台灣, 有的經過香港, 有的經過日本, 大家可以由traceroute 看出來

由於小弟採用WWW 或DNS 當作參考IP, 因此可能與實際測試環境有很大的出入, 不過這也是小弟測試上的限制, 小弟本來由Linkwan 台灣測試點找到一個速博的IP, 測試連往上海的速度, 之所以沒有採用, 因為反應時間竟然低於70ms, 實在令人難以置信, IP 是211.78.140.113, 不知Linkwan 是否有專線通往速博, 您不妨自己測試一下

小弟偶而還是會利用免費撥接上網, 據猜測ISP 留給免費撥接的頻寬比較小, 而且主要Gateway 的Response time 還特別長, 這是分別ping 國外網站的數據, 因此並不適合語音傳輸

ttn連大陸也不錯,用的人也不多...
sparq連大陸一些網站是還算不錯,但同樣網站都在對岸有些它會繞去日本再轉進大陸,
速度就差很多了

這篇.......就是我一直在找的問題啊:jump:
真是太感動了
最近要換ISP 一直在比seednet和台固哪家連大陸較好
這篇很有參考價值的說
不過這不是應該發在連線版嗎............不管


不過可以解釋一下為何速博是最好的嗎
他連外頻寬不會很多 集縮比跟台固一樣
為何是最快的 想不透啊????


還有這個[url]www.linkwan.com/vr2/[/url]
ms是說從IP address連到上海的時間嗎

TTN過去聯大陸聽一些朋友說都有非常好的表現.

不過TTN前鎮子也收了很多了很多上網包用戶,不知道對頻寬有沒有重大影響就是了.

看起來台固還是不錯的喲...^^

[QUOTE][i]最初由 cheerx 發表[/i]
[B]TTN過去聯大陸聽一些朋友說都有非常好的表現.

不過TTN前鎮子也收了很多了很多上網包用戶,不知道對頻寬有沒有重大影響就是了. [/B][/QUOTE]

若是連大陸,好像還是不錯,
有朋友前幾個星期從大陸回來,說他在那邊連回他TTN 512/512的server,
比之前用的hinet還是seednet快很多............


印象中TTN好像HKT香港電信也有股份??

千萬不要用黑Net連大陸，之前增加頻寬前，ping值高達500、600ms最高時還達到700、800ms，而且要強迫過TP喔！:corkysm:

[QUOTE][i]最初由 darksnow 發表[/i]
[B]若是連大陸,好像還是不錯,
有朋友前幾個星期從大陸回來,說他在那邊連回他TTN 512/512的server,
比之前用的hinet還是seednet快很多............
印象中TTN好像HKT香港電信也有股份?? [/B][/QUOTE]

過去有個朋友在TTN當系統工程師,他家裡有員工優惠,所以很早就裝了TTN的雙向512,有一天晚上找幾個一樣雙向512的朋友一起測試YOURSPEED的網站測試,不管測台灣,大陸,美國,世界,幾乎都是TTN冠軍,HINET幾乎都最慢,SEEDNET普普.

不過後來TTN收了不少SINA的ADSL用戶,現在好不好用就不知道了.不過他連大陸應該還是蠻快的.

TTN是指台固嗎
那台固連外如何

:confused:

TTN 台灣電訊 [url]http://www.ttn.com.tw/[/url]

小弟昨日凌晨又分別測試了EBT/APOL, Sparq(NCIC), TFN 的免費撥接, TFN 實在慘不忍睹, 所以就別提了, APOL 和Sparq 在伯仲之間, 不過那是指連到撥接的動態IP, 由Linkwan 上海測得的數據, 一直trace 到我的動態IP 之前一個IP 的Response time 都還低於70ms, 然後直接跳到300ms, 這或許應該歸功於速博連往大陸的兩條STM1+T3, 由TWNIC 看不出APOL 的連外頻寬, Chinanet 上海連APOL 看起來經過香港, 然而在Chinanet 的骨幹就已經慢了下來,

[url]www.linkwan.com[/url] (簡體)還有不少測試網頁, 列舉如下

在線測試
[url]http://www.linkwan.com/gb/broadmeter/[/url]

頻寬測試
[url]http://www.linkwan.com/gb/broadmeter/SpeedAuto/[/url]

此外dslreports 也可以測試連到美國加州(CA)的頻寬
[url]http://www.dslreports.com/stest[/url]

既然提到TTN, 小弟就順便重新測試一下連至Chinanet 上海的速度, 時間是星期五17:20
速博NCIC, 211.78.130.140 (WWW), 61ms
台固TFN, 211.78.215.231 (WWW), 99ms
Hinet, 168.95.192.1 (DNS), 199ms
Seednet, 139.175.55.244 (DNS), 740ms
東森EBT/APOL, 210.200.211.225 (DNS), 280ms
和信超媒體Giga, 203.133.1.8 (DNS), 512ms
台灣電訊TTN, 202.145.139.3 (WWW), 213ms

另, 再比較LA (CA, US) Ping 回主機的速度
速博NCIC, 211.78.130.140 (WWW), 204ms
台固TFN, 211.78.215.231 (WWW), 130ms
台灣電訊TTN, 202.145.139.3 (WWW), 144ms

另, 再比較Palo Alto (CA, US) Ping 回主機的速度
速博NCIC, 211.78.130.140 (WWW), 195ms
台固TFN, 211.78.215.231 (WWW), 140ms
台灣電訊TTN, 202.145.139.3 (WWW), 146ms

請大家在判讀以上數據時, 最好能實際演練一下, 小弟只列舉了反應時間, 但是VisualRoute 還列出Packet Loss% 和路由, 這些也都值得參考, 例如有無經過香港或是日本等, 有一項比較特殊的是, 少數ISP 在其內部路由竟然使用虛擬IP, 例如速博, 這也造成先前某廠牌分享器不定時斷線的問題, 此外小弟只測試連往Chinanet 上海和美國LA, 如果你主要站點不位於此, 請自行尋找合適的測試方法

如同FYI所說的，Ping 對於速度測試幫助很有限，就算Ping 大也不一定慢，如果你從512/64升級到8M/640，速度上升10倍，Ping也降不了多少
而且這年頭上游已使用了Qos，只能說完全沒意義，要是上游把ICMP開最優先，就算ping 只有 1ms 但下載只有幾百byte也不是不可能，學網就是這樣
跑的路由不一樣也是很正常，這是路由器的最重要功能，跑TWGate會慢不是TWGate的錯，因為跑衛星的傳輸距離比海纜遠，反應自然慢

Ping 過 TP 其實就是很大疑惑，TPE 縮寫成 TP 也不行? 照理TP應對http有效，最多在多個FTP，怎麼沒人懷疑說自己用P2P時也過了TP速度暴增?

[QUOTE][i]最初由 dmwc 發表[/i]
[B]Ping 過 TP 其實就是很大疑惑，TPE 縮寫成 TP 也不行? 照理TP應對http有效，最多在多個FTP，怎麼沒人懷疑說自己用P2P時也過了TP速度暴增? [/B][/QUOTE]

這在pczone已經看過很多次了,似乎不少人認為proxy什麼都能cache?
上次還有人說可能traceroute中間某個node就是tp server,所以看的出........

理論上來說,多數的tp可能都只會cache tcp 80 21等,一般常見流量較大的port.

我同意ping或是tracert走的icmp一般是不太可能過tp的,這樣抓tp有點怪異

可是有一陣子我裝hinet固定三個ip的方案,一開始去哪裡都爆慢,tracert出去不管哪一個網站都是4節點結束,那個節點就是大家說的211.x的tp群.後來不知道是不是有其他用戶抱怨,有一天突然變快,接下來就只有到一些大陸或是美國網站過這些節點,可是後面的節點還是會show出來.

到底是怎樣,改天抓tp的代理商來問問好了,可以確認的是,Hinet,Seednet,APOL,應該都是TP愛用者,不過大家用的技巧個有不同,有的比較不明顯而已.

速博引用自電信總局與台大電信工程研究所用戶集縮比報告
速博ADSL, 1:4
速博極速寬頻

[url]http://www.sparq.com.tw/adsl/wine.jsp?dcode=&scode=[/url]
速博引用自電信總局與台大電信工程研究所用戶集縮比報告

速博極速寬頻, 無集縮
速博, 1:4
中華非固定, 1:7
數位聯合非固定, 1:7
亞太線上, 1:8
索尼, 1:8
和信, 1:10

[url=http://traceroute.hinet.net/cgi-bin/tracert.pl]HiNet Traceroute[/url]