linjunan
2004-04-29, 08:25 PM
Fatland兄：
1、小弟一開始就是有提到....我不是專業的測試人員。
2、IG1004掛點與『全憑印象』是完全無關的。小弟完全是事後測的，並沒有精密的比較。不然，我太可把畫面抓取下來。
3、SSH當然不是測試用的工具，而是網管們常用的工具。對一個常用SSH、WINJCP的人來說，不測我自己常用的工具，而去測自己百八年不用的軟體，這不是本末倒置嗎?再說，就算是某某雜誌的特派員，也不可能依個別讀者的喜好來測試吧??? 我與你在這的地位是相同的...........網友。
4、請注意：PC A <- -> PC B、PC A <- -> PC C，是以PC A為基楚，比的是IP Share B與IP Share C的效率，與IG1004無關。如果是測IP Share內網路的速度，該是同一IP Share內的PC互傳的時間來與另一IP Share內的PC比較，而不是小弟目前的做法。我要測的是IP Share運作的效率，與WAN無關。不曉得這點是你誤會我的意思，還是您觀念上有點小問題??
5、『區網』相差66%......請注意，我的比較是兩個不同IP Share的速度。我想，你該不會一直認為.......此外，這66%指的是上一台只需要這台66%的時間，兩者的相差為『34%』....ok????指的是這IP Share B與IP Share C兩台IP Share的差異。
6、10G的檔案................我還沒聽過哪一台IP Share會造成只有30k/s的速度。看到這，應該可以確認的是你沒看清楚我的說明，還是我的文字能力太差....小弟的環境是在IG1004下。IP Share B、IP Share C各自取得IG1004的一個IP，兩台IP Share自己有自己管理的區域。
小弟所提的winbond的那台IP share，是之前http://www.pczone.com.tw/vbb3/showthread.php?t=106710&perpage=15&pagenumber=5所POST的。IP share型號：Maxim MRS-8104P
晶片型號，很抱歉。我老早就忘記了。我可不是網路硬體廠商，我也只是一般的用戶。
如果我有意唬攏網友，我大可隨便去惡搞一些數據。
小弟並非賣弄專業（我並不是搞這行的），也非吃飽沒事拆人家機器好玩。純只是最近有購買IP Share的需求，在這POST兩次個人的使用經驗。
就這樣.................我會去找找看那顆ARM的型號。
Fatland
2004-04-30, 03:44 PM
最初由 linjunan 發表
Fatland兄：
1、小弟一開始就是有提到....我不是專業的測試人員。
2、IG1004掛點與『全憑印象』是完全無關的。小弟完全是事後測的，並沒有精密的比較。不然，我太可把畫面抓取下來。
3、SSH當然不是測試用的工具，而是網管們常用的工具。對一個常用SSH、WINJCP的人來說，不測我自己常用的工具，而去測自己百八年不用的軟體，這不是本末倒置嗎?再說，就算是某某雜誌的特派員，也不可能依個別讀者的喜好來測試吧??? 我與你在這的地位是相同的...........網友。
這一點小弟只再說一次，測速，用SNMP，不熟SNMP，用FTP，
用加密過的Data Stream及軟體測，參考意義很低。
4、請注意：PC A <- -> PC B、PC A <- -> PC C，是以PC A為基楚，比的是IP Share B與IP Share C的效率，與IG1004無關。如果是測IP Share內網路的速度，該是同一IP Share內的PC互傳的時間來與另一IP Share內的PC比較，而不是小弟目前的做法。我要測的是IP Share運作的效率，與WAN無關。不曉得這點是你誤會我的意思，還是您觀念上有點小問題??
從頭來吧。
2104上有一個WAN Port，四個LAN Port，IG1004一樣也是一個WAN四個LAN。
你所謂『運作的效率』是指LAN-LAN速度還是WAN-LAN速度？
依您的接法 PCA -> IPRA -> IPRB -> PCB
如果您現在的接法是
PCA -> 1004(LAN1) , 1004(LAN2) -> 2104(LAN1) , 2104(LAN2) -> PCB
這是在測2104的LAN-LAN速度，也就是我說的我不太相信會相差66%的部份。
同時一般人不會這樣接（您下面的說法也證實了），這樣接直接買個Switch不就行了。
如果您現在的接法是
PCA -> 1004(LAN1) , 1004(LAN2) -> 2104(WAN) , 2104(LAN1) -> PCB
這是在測2104的WAN-LAN速度，怎麼會與WAN無關呢？
至於不同的分享器或防火牆的WAN端速度為什麼會有差別？請看前文。
5、『區網』相差66%......請注意，我的比較是兩個不同IP Share的速度。我想，你該不會一直認為.......此外，這66%指的是上一台只需要這台66%的時間，兩者的相差為『34%』....ok????指的是這IP Share B與IP Share C兩台IP Share的差異。
『相差66%的速度』是我說的，是跟據您先前說的是『只要這台六成的時間』
基本上講的是一樣的東西，而且不是問題的重點。
以快的那台為基準，速度相差為40%，以慢的那台為基準，速度相差為66%。
一般比較，都是以慢的為基準，
就像是『四倍速燒錄機』和『二十四倍速燒錄機』的速度相差是五倍(500%)而很少說83%。
6、10G的檔案................我還沒聽過哪一台IP Share會造成只有30k/s的速度。看到這，應該可以確認的是你沒看清楚我的說明，還是我的文字能力太差....小弟的環境是在IG1004下。IP Share B、IP Share C各自取得IG1004的一個IP，兩台IP Share自己有自己管理的區域。
小弟所提的winbond的那台IP share，是之前http://www.pczone.com.tw/vbb3/showthread.php?t=106710&perpage=15&pagenumber=5所POST的。IP share型號：Maxim MRS-8104P
晶片型號，很抱歉。我老早就忘記了。我可不是網路硬體廠商，我也只是一般的用戶。
如果我有意唬攏網友，我大可隨便去惡搞一些數據。
小弟並非賣弄專業（我並不是搞這行的），也非吃飽沒事拆人家機器好玩。純只是最近有購買IP Share的需求，在這POST兩次個人的使用經驗。
就這樣.................我會去找找看那顆ARM的型號。
linjunan
2004-04-30, 05:14 PM
最初由 mart1n_ch 發表
EMP ( ELECTRIC MAGNETIC PULSE) `突發強力電磁波
OSCON 耐壓數 可以 X 50% 或 2 倍它所寫的電壓( SH SERIES)
先試換電容 因 我算 1天 開 5個小時 365天(1年)X2年=3650小時
遠超過廠商所寫的壽命標準
晶片毀的機率很高。
我把IG1004拆開，仔細看了一下內部。
四個port的燈號全亮，而控制燈號的部分電壓都是正常。所以..........IG1004離小弟而去....> <
linjunan
2004-04-30, 05:30 PM
Fatland兄：
1.個人覺得我的測法很好用。不論如何，在頻寬足夠的狀況下，IP Share B與IP Share C對非所管的PC A來傳資料，不是在測IP Share B與IP Share C兩台NAT的效能，那是在測什麼???你自己想清楚吧。這種測試，可以不考慮頻寬的限制，又以大檔案來傳輸，不就是直接考驗NAT處理封包的速度、與『穩定性』???
PC A直接對IP Share B內的PC B，測的是IP Share B的效率。
PC A直接對IP Share C內的PC C，測的是IP Share C的效率。
兩者才能比較IP Share B與IP Share C...........是我思考能力有問題嗎?
2.我的網路設計為什麼會這樣??我覺得這樣很正常。我已經提過，我常常得因人情壓力去替人家架網站。我的習慣就是把server放到IP share後，讓IP Share做第一層的FireWall。所以，正常的狀況，我就是有兩台IP Share，一台是對外，一台純屬內部測試、寫程式使用。會有第三台，就是幫人架站時，要求對方準備的機子...............這種網路安置對做SOHO的人來說可正常的很。
3.A只要B六成的時間，不就是相差四成?!這是很簡單的數學。全台灣的小學都是這樣教的。我們求學的環境不同嗎?接下來是不是要討論P4 2.6G與P4 3.2G???不論是四成、或六成，都是很大且明顯的差距。我一來不曉得您常用的環境為何，二來也不曉得你有沒有在『不考慮頻寬限制』下試過10G的檔案。
應該不用我再多嘴的提，如果頻寬遠在IP Share的處理能力內，當然是比不出什麼，因為是IP Share在等網卡送資料，而不是網卡在等IP Share。所以我全部在網內比，媕Y都是100mb的環境。又，如果檔案太小....如果一、兩mb就比的出差別，那『級數』也差太多了。
個人覺得是你沒有搞清楚我的配置方式吧???你自己再想想看。難不成要我用vision畫給你看???
Fatland
2004-04-30, 05:45 PM
這樣子討論，對我自己沒什麼成長
看來對您也沒什麼幫助，我就這兒打住吧 :D
linjunan
2004-04-30, 05:49 PM
覺得這個議題該是結束的時候。
一來只是小弟個人愛玩的測試，不是專家們眼堜珣筐。
二來我也不想有心人利用這一類的討論去攻擊別家的產品、或是推自己的產品。
就這樣。
以上僅為小弟個人好玩的結果。希望能給網友參考。
ByeBYe
linjunan
2004-05-02, 11:16 AM
好吧....
FATLAND兄這麼有雅志，那，小弟找時間把我的網路網境『畫』出來。
不如，你開一個新主題，大夥討論一下如何有意義的抹殺IP Share的效能、與安全性，如何???
小弟來晚了嗎? 其實這個討論還蠻有意思的! 小弟看懂linjunan 的架構, 其中當然牽涉IP Share A 的LAN-to-LAN 效能, 但是在此被假設可以不計, 因為對於IP Share B & C 的影響是相同的, 所以理論上是比較IP Share B & C 的WAN-to-LAN 的效能, 不過linjunan 做了一些假設是沒有被提出來
1. 網路卡的效能
2. IP Share A 的LAN-to-LAN 效能
不瞞您說, 以上也很重要, 因為最後影響的就是誤差, 當然linjunan 已經注意到 "如果頻寬遠在IP Share的處理能力內，當然是比不出什麼", 事實上就小弟從 www.practicallynetworked.com 和
http://www.dslwebserver.com/nictest.html 所得到的數據來看, 恐怕不一定如你我所想像, 以小弟所用的SMC7004ABR 來說
http://www.practicallynetworked.com/review.asp?pid=392
不妨查看一下 "Router performance", 可惜新的Review 不一定會列出performance
此外, 固然WINSCP 比較順手, 不過結論就很難論斷, 除了FTP 之外, 小弟倒是推薦 NetIQ 的免費 QCheck, 以上, 提供參考
http://www.practicallynetworked.com/reviews/measure_router.htm
還有一點, 剛看到tom's networking 對2900G 的報導, 所以又來補充一下, PC B & C 建議設為DMZ, 可以讓結果更單純, 測試這檔事就是這樣, 再小心也不為過, 您說是嗎?
linjunan
2004-07-03, 11:58 PM
沒想到這個老東西又被翻出來。
感謝FYI兄的認同。我快以為，網管們當用的工具的工具不配成為測試項目。
你提供的資訊也蠻有意思的。小弟也得以利用機會再學習學習。
我個人已經很久沒有再去開啟FTP這個功能。就我所知道的，目前大半的網管『對外』已不會去使用FTP，而是以WINSCP為主。『對內』的話，為了一般USER的方便使用，或如Dreamweaver一類的軟體，還是會開放FTP功能。