那些飆50的看到開放你相不相信他會轉換跑到玩重車..
你說買不起？現在的家長太疼自己小孩了你說買不買的起？
到時候就好笑了..

應該要開放，
雖然我還是買不起，
但這是一定要的。

還是省省吧！地狹人稠的台灣，樣樣都要畫葫蘆的學西方，
這只會偷雞不著蝕把米，別人的長處沒學到，
自己的缺點卻放大了，這叫一般開車的駕駛人該如何是好.....

最初由 timas 發表
合法 是因為"進口廢鐵"這件事合法吧
廢鐵在路上跑 怎麼合法？？

這是在指行為合法性還是行為合理性??
廢鐵在路上跑..當然合法呀...人家駕訓班的一堆廢鐵還不是在跑..
哇哈哈...別太認真 來亂一下咩:D
反正有立法大爺們,這檔子事我們也只能說說乾過癮...

最初由 ahome 發表
那些飆50的看到開放你相不相信他會轉換跑到玩重車..
你說買不起？現在的家長太疼自己小孩了你說買不買的起？
到時候就好笑了..

現在的家長太疼自己小孩了---->這句話可能適用在大部分吧

最初由 cwl5858 發表
現在的家長太疼自己小孩了---->這句話可能適用在大部分吧

若真要開放...也得和車輛車道獨立開來...
然後設下嚴格的法令= =+

最初由 cwl5858 發表
現在的家長太疼自己小孩了---->這句話可能適用在大部分吧

若真要開放...也得和車輛車道獨立開來...
然後設下嚴格的法令= =+
畢竟"部份"台灣人不是這麼自愛...

最初由 timas 發表
合法 是因為"進口廢鐵"這件事合法吧
廢鐵在路上跑 怎麼合法？？

以前重車有4種輸入管道，並非全數是廢五金進口
1.運動、競技 (整車)
2.展示品、零件材料 (整車、組裝)
3.廢五金 (殺肉、切車台)
4.夾帶入關 (走私)

以台灣地狹人稠的道路環境，車多擁擠、道路狹小、用路人習慣不佳的情況，實在看不出有任何開放的條件。
重型機車以兩輪+換擋在一般市區道路騎乘的確不是一件很愜意的事，大多數騎重機的人無非都想要有個寬敞的車道、空間，好感受一下馬力大、重量輕、加速快 (馬力:重量比高)飆風的速度感，不過台灣有這樣的環境、條件嗎?二十年前有，現在沒有，十年後恐怕也不會有的，開放高速、快速道路使用權，以客觀條件來講真的沒有需要。
假如玩重車是想要比別人更快，那還是別玩的好，現在道路上的小綿羊飆仔已經那麼多了(最近居然有某家廠牌新型機車的電視廣告居然是強調"飆"速度 >"< )，如果這些飆仔升級以後那會是何種光景 ?
相信大多數玩重車的人，都將重車定位在"休閒工具"；既是休閒工具..那就用休閒心情去騎乘重車吧，更何況台灣還有很多都很休閒、愜意適合重車遊玩的路段，如新中橫、台3線、西濱、屏鵝、花東.....等，有需要上高速公路"休閒"嗎?

不過就燃料稅、牌照稅來講財政部就真的"很想不開"，那麼高的門檻(稅金)能為地方帶來多少財源，看看掛牌數....少的可憐。
那還不如降低稅金來提高掛牌數(之前進口商估計每年1萬輛以上)，才真的能為地方帶來財源，同時還能減少部分的汽車掛牌數量，減少道路使用面積佔用、增加停車空間，舒緩路狹車多的問題。

財政部將稅金定的比汽車還高，對使用重型機車的人不公平，應該才是這次真正爭議的所在及目的吧

最初由 freesoul 發表
1.重機的稅額高不能拿來當爭取路權的理由,重機本來就是屬於一種奢侈品,高稅額本來就是應該的,但多少算高???只要付錢的人不管多少都算高吧??如果繳稅繳的多可以爭取權利??那一些大企業早就可以走上街頭抗議大陸設廠的限制了..
2.老實說台灣的駕駛道德畢竟不像國外一樣健全,從少部份的肇事逃逸.砂石車撞倒人還倒車再來一次的現象就不難發現..雖說是少數但在受害者來看是件多重大的事,不能一味的開放行駛然後出了事再來開始怪東怪西的..
3.國外機車上高速公路,國外的高速公路除了路肩本來就有多一條慢車道連自行車都能上了,但好像也沒有全條都開放吧??
如果要開放我是偏向贊成部份路段開放,畢竟高流量的路段車都亂鑽了何況是機車....
之前重機還不是只能在固定山路行駛..那怎麼沒有人出來爭取??
一繳了錢才出來大聲說話??
看來一切還是以錢為指標....


對不起,我認為在台灣任何私有的交通工具都是奢侈品,換個角度,把全部的四輪都當作奢侈品,同樣課以高稅率 交通反而會好,現在的討論有很多都是以開車的眼光來看,認為多開放機車路權就會如何如何??有這樣的想法機車更會沒路權,所以所謂違規就多,就更成為眾矢之的,但是汽車卻在似有意似無意下被鼓勵了,越來越多的汽車駕駛人就形成捍衛路權者