我認為會
因為美國誓死也會維護他所謂的"正義"

最初由 mingwei6444 發表
其實最愛打仗的是美國人吧....

其實也不完全是這樣. 也很多美國人反戰
從以前打越戰時就開始反戰了.

布希父子都是德州人, 南方人的牛仔性格仍在.
喜歡搞自己的正義. 在外交政策上
不像柯林頓那樣比較持平, 例如他就會
偏坦以色列, 而對巴解組織不公平.

但說穿了, 一開打, 有兩種美國人受益,
一是軍火商及軍需工業, 二是石油商.

要打仗, 軍火商做的軍火才有"消費"的地方.
石油商很覬覦伊拉克極豐富的油藏呢.

應該會打吧
現在美國不知進駐多少軍隊在那了

拖一天就多一天飯錢
還有其他哩哩摳摳一大堆的費用

反正打的話
一定是美國人受益嘛
石油...粉搶手滴

順便試試近年來美軍自行研發的新武器

在這提供給大家一個觀點，有該有助於觀察此一事件

那就是「何謂恐怖的最大效益」？
最大的恐怖是出現在動作正式產生前

比如說，考試最緊張的時候，就是在知道要（準備）考試到正式發下考卷前
比如說，要被老師揍最緊張的時候，就是在知道到被老師叫到面前揮下教鞭前

因此，如果比照美伊狀況來看
這時候其實美國越是調動大軍直接威脅伊拉克
因恐怖所能產生的力量及利益
要遠遠大於開戰之後
所以除非有特別因素
這時美英叫囂要比正式開火來得有效益

但是此時特別因素無他
一是反戰勢力
二是聯合國態度
三是國際間對美英及伊拉克的容忍度
四是伊拉克的動作
五是小布希高估國內反伊求戰的力量
六是小布希的支持度及神經正常度

只要沒造成美國下不了台或面子不保
應該開火機率不超過一半

但是只要小布希太相信之前911所產生的「因危機而提高支持度」
而把這次行動目的當作提升自己日益跌落的聲望及支持度
那就真的非打不可了

>>個人以為開戰機率99.9%

>>李遠哲院長說:20年前他在美國政府機關工作時,已發覺美國的能源政策有問題

>>伊拉克人民可憐的原因不是他們有海珊當總統,而是他們腳底下有太多豐富的石油,比較起來起來北韓人民比較幸運,因為他們腳底下石油不多

>>世界上"大規模毀滅性武器"是哪一個國家最多呢?

>>李院長說：基於知識分子的良知,他毫不猶豫簽署反戰連署

>>一場戰爭死亡最多的不是軍人,而是平民,為伊拉克無辜人民祈福,也心痛美國人無法體會生離死別,妻離子散的悲慘世界

從經濟方面來看...凱因斯的學說曾經提到經濟復甦的主要關鍵在於政府制定完善的法律而且使人人都有工作..若此戰爭花費甚少..甚至可以提升景氣復甦..
不過個人觀點我還是不希望開戰..

會吧..不然美軍那幾十萬大軍擺在那邊不就擺假的..不過還是有可能沒打
因為戰爭真的很可怕..

或許可能應該大概也許好像~~~~~~~~~~~會吧!?
等在巴格達朝聖的信徒走光了之後....美國應該就會開戰
不然布希布了這麼多的軍艦....他們也都有正事做ㄟ
我覺得美國~~~~~非打不可~~呵呵...^^

很難認定會不會開戰，
到時候死傷最多的必定是居民，
能不開打就不開打，反戰是維繫和平唯一的希望......

最初由 ellery 發表
其實也不完全是這樣. 也很多美國人反戰
從以前打越戰時就開始反戰了.

布希父子都是德州人, 南方人的牛仔性格仍在.
喜歡搞自己的正義. 在外交政策上
不像柯林頓那樣比較持平, 例如他就會
偏坦以色列, 而對巴解組織不公平.

但說穿了, 一開打, 有兩種美國人受益,
一是軍火商及軍需工業, 二是石油商.

要打仗, 軍火商做的軍火才有"消費"的地方.
石油商很覬覦伊拉克極豐富的油藏呢.

還沒打已經噱翻了...
真打.代價太高...個人認為.不會打.....