>政府的資助沒了的時候就可能會掛掉了
這要看政府和ISP的態度了:eye::eye:
>領導業者的對手幾乎都只想撿現成的，不像香港跟日本的領導業者的對手肯大成本下去建設。
這真是一個大問題....
台灣網絡給我的感覺是.....
90年代水平:eye::eye::eye:

凱欣妹妹 應該是 HKBN 的用戶，香港今天的網路現況可以申請到 100M/100M 的 FTTx 跟 HKBN 有很大的關係吧。

而對手肯建設，領導業者就不敢太拿翹，政府態度積極，IX 機制的建立也會比較完善，這樣子平價高頻寬產品才有機會大量普及。

另外，香港的集合式住宅跟台灣的集合式住宅，在結構上還是有差異的，所以看過凱欣妹妹的 FTTB 分享，要在台灣推”非新成屋”的 FTTB + Ethernet 是比較不容易的。

曾經碰過至少兩個案例，電話線管路的第一個進線點是在封死的櫃子裡面。

>凱欣妹妹 應該是 HKBN 的用戶，香港今天的網路現況可以申請到 100M/100M >的 FTTx 跟 HKBN 有很大的關係吧。
是啊~
wiki wong真是神人也:lovely::lovely::lovely:

>而對手肯建設，領導業者就不敢太拿翹，政府態度積極，IX 機制的建立也會比
>較完善，這樣子平價高頻寬產品才有機會大量普及。
"沒有用戶那來建設"..@$#@$@$@$%#@
>另外，香港的集合式住宅跟台灣的集合式住宅，在結構上還是有差異的，所以
>看過凱欣妹妹的 FTTB 分享，要在台灣推”非新成屋”的 FTTB + Ethernet
>是比較不容易的。
可以用vdsl ma~
重點是...台灣的網路又貴又慢.....:mad::mad:(要開ftp...等人家慢慢下.....)
>曾經碰過至少兩個案例，電話線管路的第一個進線點是在封死的櫃子裡面。
方法還是有的~
香港也有這種問題喔~
安裝師傅們的"創意"可不是一般般喔:o:o:o:o:o

重點是...台灣的網路又貴又慢.....:mad::mad:(要開ftp...等人家慢慢下.....)

日本和香港都是由領導業者的競爭對手開始建設降低價格後，領導業者才開始降低價格的。

>曾經碰過至少兩個案例，電話線管路的第一個進線點是在封死的櫃子裡面。
方法還是有的~
香港也有這種問題喔~
安裝師傅們的"創意"可不是一般般喔:o:o:o:o:o

這個到可以請凱欣妹妹提供一下經驗參考，安裝師傅們是怎麼讓線不經過被封死的第一個點進到下一個點，或是像當電話線路有問題時，如何不處理被封死的第一個點將線路的障礙排除。還望凱欣妹妹不吝提供所看到的經驗。

在台灣這個狀況因為用戶屋內的線路不屬於業者的責任範圍，所以通常都是請用戶自行找廠商處理。也許凱欣妹妹看到的經驗可以提供給用戶一些參考。

凱欣妹妹您大概很難了解,台灣應該很少有頭腦清楚的人會期待政府出來弄IX,台灣的很多產業國際競爭力不錯,原因就是這麼多年來政府很少真正幫企業解決過問題.企業已經靠自己找到生存的方式.

台灣現在的問題是ISP互聯的爭議不解決,讓中華電信賺暴利,政府本身也是受益者,這個問題才會拖這麼久的.

種花一開始的設備跟線路不是花納稅人的錢去建設的嗎...

他考量到他們利益...也要飲水思源吧...

我是認為應該降= =...

看看有沒有網友文筆比較好一點的
針對IX的部份及現有網路環境造成的影響
寫一封信出來share一下，大家copy copy 發揮每個網友的力量
大家寄信去給總統信箱，要他為人民解決網路的問題
一人一封mail 寄到信箱去展現大家渴望對網路品質的期盼

種花一開始的設備跟線路不是花納稅人的錢去建設的嗎...

他考量到他們利益...也要飲水思源吧...

我是認為應該降= =...

現在好像不是降不降的問題，是互連的問題ｏｋ？

汗:|||::|||:
交換中心很難掛掉的:o:o:o
而且香港的不是政府管理.....是由大學管理的@@
政府的角色只是資助......
掛不掛掉是一回事,但由政府管理之後,有可能變成政府限制網路自由的方法。

比方說,若台灣要類似香港,應該是將學術網路(TANet)升級做為交換中心,
但目前TANet是資源不足,對學生有一些連網限制,
像過去ICQ被封,連國外要設Proxy,現在對P2P也是公開的管制。

政府若忽然想到要過濾某些網站或某些網路功能,就會從這裡下手了!
(民營的就算有管制P2P,也還不敢公開。)

掛不掛掉是一回事,但由政府管理之後,有可能變成政府限制網路自由的方法。

比方說,若台灣要類似香港,應該是將學術網路(TANet)升級做為交換中心,
但目前TANet是資源不足,對學生有一些連網限制,
像過去ICQ被封,連國外要設Proxy,現在對P2P也是公開的管制。

政府若忽然想到要過濾某些網站或某些網路功能,就會從這裡下手了!
(民營的就算有管制P2P,也還不敢公開。)


應該成立個半官方的的財團法人基金會來建置或管理台灣的IX，就像管理域名的

TWNIC一樣，如果全給政府做，只怕到最後被情治或國安單位拿來當XXX的藉

口，最後跟對岸就沒啥兩樣了。

對於IP Peering,看看中華電信是怎麼說的.
全球華文行銷知識庫 (http://www.cyberone.tw/ItemDetailPage/MainContent/05MediaContent.aspx?MMMediaType=hot_news&MMContentNoID=57864)

2009/5/27

網路互連費是商業協商

網際網路互連費(IP Peering)在全世界都是由業者間自行協商，民營化之前，中華電信為了配合行政院科技顧問小組發展第三兆元產業政策，特別經NCC核准通過，由中華電提供小型ISP業者租用小於5 00Mbps網路時，以每1Mbps僅收1，500元的優惠價格，來促進台灣整體數位內容產業蓬勃發展。

後來，大型ISP業者要求比照辦理，公司也同意大客戶享受8到85折甚至更高的折扣，而且早已是用愈多愈便宜，但同業卻還是大力攻擊，實在有失厚道。

目前同業所提出的相對便宜費率，都是以Transit計費，而不是Pe ering，這容易讓各界混淆視聽，事實上，Peering指的是2家有競爭關係的業者之間網路連接，就像中華電與台灣大或遠傳，而Transit 指的是2家業者之間彼此可能是互補關係，透過Transit一方把網路訊號轉介出去，而這就有如有Cable上網，經過台灣大或者速博轉接出去。

日本NTT在其國內販售Peering的價格是每1Mbps新台幣1，650元至2 ，640元(以下幣值同)，中國電信公司在其大陸國內則收取5，000元，中華電信向一般ISP業者收取的費用約2，000元，事實證明，中華電信收取的費用並沒有比其它國際同業來得貴。

這樣的收費，也並未如同業所言，阻礙台灣整體網際網路發展，實際上，台灣的寬頻滲透率在全世界名列前茅，依據Point Topic 200 8Q4的統計資料顯示，家戶數700萬戶以上國家的寬頻滲透率排名，台灣在亞洲排名第二，在全世界排名第八，並且，中華電信寬頻入門門檻 (256K/64K)費率也是全球最低。

中華電信的網際網路互連，之所要採購付費機制，是為了建構一個類似百貨賣場觀念的網路平台，除了已投入超過新台幣1，000億元建設網路，為擴充頻寬，增購國際海纜、用戶端骨幹，每年砸下不下3 00億元費用，還要建構金流、資訊流、甚至免費服務的ISP內容。

其實，也有很多大型的國際海纜、頻寬出租業者在台出租頻寬，但國內業者仍然選擇透過中華電信做為連結的平台，就是因為中華電信已經建構出一套可以為業者吸納消費者及創造可觀營收的平台。

網際網路的經營環境具有高度自由化與全球化高風險等高度錯綜複雜特質，低度管制、高度商業協商，才是多贏的王道，讓商業協商歸商業，國內整體網際網路產業才能如同以往一樣蓬勃發展。
這讓我聯想到職棒,
球員在場上有了衝突,休息室的隊友一定是一窩蜂的衝出來！
這事件發生到現在,似乎只有看到台哥大跟遠傳兩集團在出聲.
沒聽到其他業者在唉的,是想撿便宜嗎:|||:

中華電信籌建新海纜＝亞太直達光纜（Asia Pacific Gateway，APG）＝ (http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=55183)
撇開那些讓人不愉快的不說,
中華電信還蠻積極參與新海纜的建置,
每每看到這類的新聞,都看不到與台固或遠傳有關的名字出現,
不論是這方面或光世代的建置,真的要給中華電信拍拍手.