至於電信法禁止交叉補貼的規定, 您還是沒搞懂嗎.
就您的觀念, 反正都是網路服務, 沒有交叉補貼的問題,
但問題是您是說ISP要拿網路服務去補貼"電路",
在電信法裡規定, 網路服務是第二類電信業務,
電路出租是第一類電信業務, 不得為交叉補貼.
不是因為拿來做網路就全部都歸在網路底下了,
所以說您還是不懂嘛!
不然就用您的論點, CHT把電路費拿來補貼Hinet上網費,
上網費壓到成本以下, 當場就玩死一堆ISP了.
反正電路費賺的拿來貼到網路不就得了?
現在的電信法規,二類電信本來就不能批發轉售電路,根本也不能交叉補貼,也不能轉賣電路。
就是要修法開放二類電信得以批發轉售電路(或代收電路費),才可以由二類電信代收電路費。

禁止的交叉補貼是:一類電信業務（市話服務）與二類電信業務（租用電信網路的加值營業務）之間的交叉補貼，
並不是與二類電信的相關業務全都不能交叉補貼,
若修法讓二類電信得以代收電路費,全都在二類的經營範圍內,自然可以和網路交叉補貼。

簡單說好了....
不管是日本或香港, 電路業者的批售價和大額折扣都是由業者公開訂價, 沒有所謂的暗盤.
給ISP業者的Rebate也是公開的, 所以ISP要回饋給用戶多少也是公開的資訊,
能搞暗盤的就只有ISP和電路業者之間的ATM介接費率.

電路費會有差異, 本來就是依用戶在電路所需佔用的資源多寡來計價.
流量是水廠給的沒錯, 若今天水廠(ISP)和管路(電路)業者分屬不同的業者,
您是經營管路的業者, 用戶申請40mm口徑的管路和20mm的管路,
同時用最大流速來取水, 誰佔用的管路資源比較多?
假設您的幹管是400mm的, 若供應給40mm用戶,
則理論上最高可提供100個用戶同時用最大流速來取水,
但若改成供應給20mm的用戶, 則理論上可提供400個用戶同時用最高流速取水.
這就是為何電路費會有價差. 因為電路就像供水管路是提供"負載"能力的服務.
您若申請過電表或水表甚至瓦斯表, 就沒想過為何不同的瓦數或不同的口徑在基本費(表租)會不同?
難道您附近工廠和您家裡的輸配電線會一樣粗??
(就算一樣粗, 工廠可能是用450V而住宅是用230V, 供電能力就不同了!)

再用另一個例子來說明好了...
過高速公路收費站, 會分成小型車, 大客/貨車, 連結車三種通行費率.
今天假定您要運2500公斤的貨物, 您用小型車剛好一趟可以載完, 通行費40元,
若用大貨車也是一趟, 但通行費50元, 若用連結車載, 通行費65元....
若用您的論點, 應是計量收費才對, 那您認為小型車和大型車的高速公路的通行費應該用單一費率嗎?
反正都是一輛車而已, 不是嗎?

這降價還不夠我吃一份早餐勒...
要降也是電路費降多一點吧...

現在的電信法規,二類電信本來就不能批發轉售電路,根本也不能交叉補貼,也不能轉賣電路。
就是要修法開放二類電信得以批發轉售電路(或代收電路費),才可以由二類電信代收電路費。

禁止的交叉補貼是:一類電信業務（市話服務）與二類電信業務（租用電信網路的加值營業務）之間的交叉補貼，
並不是與二類電信的相關業務全都不能交叉補貼,
若修法讓二類電信得以代收電路費,全都在二類的經營範圍內,自然可以和網路交叉補貼。

電信法都嚴格規定一類電信各種業務間與二類電信的業務間不能交叉補貼了...
(如同為一類電信的國際電話賺錢不能補貼市話的虧錢, CHT ADSL電路不能拿來補貼Hinet網路.....)
那二類電信整批租用一類電信的電路後再轉租可以這樣蠻幹嗎? 當然不行.
電信法並沒有規定不能批售轉租電路, 只要二類電信業者去申請相關營業許可
就可以向一類電信大量租用電路或門號來營業.
像020x或094x這類業者就是, 另外有些民營行動電話也有把門號整批出租給某些二類電信的二房東,
這些二房東就可以利用行動業者的門號和網路系統, 再自行提供加值服務讓用戶來租用,
而且CHT被強迫開放必須以140元成本會出租電路給固網後, 中小型ISP若不想給其他固網賺,
也可以仿傚日本的中小型ISP合資組成電路公司, 向CHT承租市話電路及光纖,
甚至還可以租用管路自行佈線,
省掉固網或電路業者的剝削, 把原本要給固網賺的直接回饋給用戶....
所以日本的ISP若是能使用自家(或合作電路業者)的電路,
費率都比向大型固網公司如NTT或KDDI租用電路的服務方案要低許多.
例如:
日本So-Net和ACCA合作的方案:
http://www.so-net.ne.jp/access/adsl/sadsl/price.html
使用NTT電路的方案:
http://www.so-net.ne.jp/access/adsl/fadsl/price.html

禁止交叉補貼的理由就是為了避免不公平的競爭.
我們假定Hinet每個2M/256K用戶的網路服務部分經營成本要200元, HiFLY ADSL電路成本要300元,
於是中華電信把Hinet 2M牌價訂為300元, ADSL電路牌價訂為360元,
另大批租給ISP的批發價為每戶330元, 10萬以上的大額用戶再打9.7折(320元).
但中華電信為了競爭, 知道ISP的底限在哪裡, 所以雖然電路費大家照牌價收,
但網路費卻惡意壓低價格, 壓縮ISP的獲利空間, 甚至更把網路費優惠壓到成本價,
讓ISP必須把網路費再壓低甚至低過成本, 然後用出租電路費的差額來補貼網路費的虧損.
這樣的情況下, ISP可能幾乎沒錢賺, 中華電信仍能靠電路和網路的交叉補貼而獲利,
最後, ISP撐不住, 只有退出競爭, 中華一家獨大.....
所以電信法會對這種可能造成不公平競爭的情況要嚴格禁止,
而業者也必須對各種業務建立獨立的會計項目, 供政府相關主管機關查核之用.
電信法 (http://www.ncc.gov.tw/chinese/law_detail.aspx?site_content_sn=186&law_sn=766&sn_f=1067&is_history=0)
十九條　　
　　第一類電信事業應依其所經營業務項目，建立分別計算盈虧之會計制度，
並不得有妨礙公平競爭之交叉補貼；第一類電信事業兼營第二類電信事業或其他非電信事業業務者，亦同。
　　第一類電信事業會計分離制度、會計處理之方法、程序與原則、會計之監督與管理
及其他應遵行事項之會計準則，由交通部訂定之。

不管是日本或香港, 電路業者的批售價和大額折扣都是由業者公開訂價, 沒有所謂的暗盤.
給ISP業者的Rebate也是公開的, 所以ISP要回饋給用戶多少也是公開的資訊,
能搞暗盤的就只有ISP和電路業者之間的ATM介接費率.

電路費會有差異, 本來就是依用戶在電路所需佔用的資源多寡來計價.
流量是水廠給的沒錯, 若今天水廠(ISP)和管路(電路)業者分屬不同的業者,
您是經營管路的業者, 用戶申請40mm口徑的管路和20mm的管路,
同時用最大流速來取水, 誰佔用的管路資源比較多?

沒有所謂的暗盤是騙人的吧！他們可以從網路費上做調整。電路費的部份你當然看不到差異。

你這個管徑的比喻,沒法和目前的ADSL電路費相比,
埋管的口徑不同、線徑不同，造價就不同，當然可以有不同的價格，
光纖/ADSL銅線/Cable不同，也可以有不同的電路費。
但不同速率的ADSL是銅線相同、Modem相同，在管路(用戶迴路)成本應該相同。
造成價差的主因就只有交換機的流量而已！而總流量就只有ISP知道。

但中華電信為了競爭, 知道ISP的底限在哪裡, 所以雖然電路費大家照牌價收,
但網路費卻惡意壓低價格, 壓縮ISP的獲利空間, 甚至更把網路費優惠壓到成本價,
讓ISP必須把網路費再壓低甚至低過成本, 然後用出租電路費的差額來補貼網路費的虧損.
這樣的情況下, ISP可能幾乎沒錢賺, 中華電信仍能靠電路和網路的交叉補貼而獲利,
最後, ISP撐不住, 只有退出競爭, 中華一家獨大.....
所以電信法會對這種可能造成不公平競爭的情況要嚴格禁止,

你講的情況是現在吧！？二類電信ISP早已快玩完了！

Giga不玩了！被其他財團收購變Yam天空
仲琦、Seed都被其他一類電信併購了！
港資TTN原是專門接收倒掉的ISP用戶，現在也被其他一類電信併購了！
過去PCzone租的主機代管Seeder早就不玩了！大同還沒紅起來就玩完了！

目前ADSL"純二類電信ISP"還有幾家可選？大概只剩Yam天空和So-Net。

修法讓二類電信可代收電路費，電路費的部份同樣是要由NCC審定價格，
最大的不同是不再是由華電直接向消費者收電路費，而是由銷售的ISP收電路費。

當由ISP代收電路費之後，ISP就會變成華電電路的經銷商，誰批的量多，價格就可以比較漂亮，
若大家都不賣ADSL，華電電路也沒得賺，這樣就可自然產生市場競爭了！

像TTN在還沒被台灣大哥大併購之前，價格比台灣大寬頻要好，他們還不是活得好好的...

您要不要去看看香港So-Net是為何把ADSL ISP業務收掉的?
(現在香港So-Net就專門只做Sony的網購服務了...)
幾年前, 香港So-Net ADSL可是以贈品多, 費率低出了名的.
(當時反CHT的人士最愛引用So-Net的費率來和Hinet對比了)
照理說可以吸引的用戶數一定不少, 可是怎會玩完的?
如果研究出來, 就明白批售電路並不能為ISP帶來生機,
而是像我前面說的, 小ISP只會被一類電信等大型ISP玩死.
http://zh.wikipedia.org/wiki/So-net
http://www.azuremedia.net/tech/history/000420.html
日本其實也是一樣的情況, NTT擁有完整的基礎網路,
常常壓得中小型ISP只能和各家電路業者結盟, 減低對NTT的依賴,
所以當年TEPCO(東京電力)在NTT和軟銀(Yahoo!BB)的夾殺之下,
以完全自有的FTTH網路及高品質的服務在兩大集團之間殺出了一條血路,
但也只能在日本的寬頻市場中名列第六....
而名列第五的KDDI其實也不好過, 所以兩家業者在兩年前合併,
合併之後戰力大為提升, 用戶數一躍成為日本第四大(僅次於東西兩家NTT和軟銀),
如果像日本那樣的市場, 中小型ISP若沒有其他電路商的合作, 想靠NTT的電路來生存根本不可能.
看看So-Net+NTT電路的費率和NTT自家FLETs的費率, 您就會明白代收電路費只會讓ISP死得更快.
http://www.so-net.ne.jp/access/adsl/fadsl/price.html
http://flets.com/adsl/s_fee.html
看出來了嗎? So-Net代收的NTT服務費=NTT Flets全部的上網費,
So-Net還要加上一筆自己的isp服務費, 那So-Net怎麼可能和NTT競爭?

沒有所謂的暗盤是騙人的吧！他們可以從網路費上做調整。電路費的部份你當然看不到差異。

你這個管徑的比喻,沒法和目前的ADSL電路費相比,
埋管的口徑不同、線徑不同，造價就不同，當然可以有不同的價格，
光纖/ADSL銅線/Cable不同，也可以有不同的電路費。
但不同速率的ADSL是銅線相同、Modem相同，在管路(用戶迴路)成本應該相同。
造成價差的主因就只有交換機的流量而已！而總流量就只有ISP知道。

所謂的電路"負載能力"您懂嗎?
"假設"CHT在各市話機房和交換中心之間的介接光纖是1Gbps平均承載當地的4000全部用戶好了,
這4千個用戶有1M的也有2M和8M及12M的....
假設其中的200M是要分配給1M和8M來使用, 集縮比8:1, 那麼最多可以收容1600個1M用戶.
換成8M也是用8:1的集縮比, 那就只能提供給200個8M用戶來用, 就算集縮比是16:1, 那也只能給400個8M用戶.
若您是電路業者, 您會同意1M和8M都收同樣的電路費嗎? 反正都是同一條線, 設備一樣, 不是嗎?
電路速率和水管口徑其實是可以類比的, 8M用戶和1M用戶全速下載時, 對電路的使用率會一樣嗎?

從您的論點, 就知道您仍停留在ADSL電路=機房的DSLAM+市話銅線+用戶家中的ATU-R,
您不妨問問各大ISP的網管人員, 看看ISP的介接電路是哪一段?
看看各鄉鎮的市話機房到縣市交換中心的ATM線路是誰付錢?
我前面都說了, 若ISP的介接電路遍及全省每個鄉鎮,
那人口少的鄉鎮使用這家ISP服務的用戶只有40幾個的怎麼辦?
ISP一樣要租一條4萬多的T3去接嗎?
光向CHT租電路一個人平均成本就要上千元, 若是1M的服務, ISP只收200元上網費,
那收一個用戶等於要貼800元, 是您會做這種賠錢生意嗎? 醒醒吧!

離題?!
不過是個降價議題，怎麼扯到線路成本去了...
可以開新版嗎?各位前輩~