要比較之前要先看看CPU時脈是多少, 否則無從比較 .

未來ＣＰＵ的趨勢是走向雙核心　
因為較低時脈的雙核心CPU處理速度勝過高時脈的單核心CPU.　　
兩顆　1G 的ＣＰＵ必然勝過一顆3G的ＣＰＵ. 　

什麼東東才會看的出來XEON和P4的不同 :eye:

基本上,它們的定位就已不同了!
XEON--for Server
XP--for Personal or Server

事實上英特爾Xeon（工作站版本）因為被迫以較低的FSB頻寬工作（與Pentium 4相比，Pentium 4為每秒6.4 GB，Xeon為每秒4.2 GB）。效能的損失其實是FSB至記憶體匯流排間非同步運作的結果。雖然最高時脈速度為3.06 GHz，但是人家P4卻已達到3.6GHz。所以只有當2個或是4個CPU與晶片組結合，並且被強迫分享頻寬的時候，FSB頻寬的重要性才會顯現出來。雙CPU運作配合對應的最佳化軟體可以提供科學或是技術方面很高的計算效能。
這就是只能插單顆CPU的P4和XEON的最大不同點了!

要比較之前要先看看CPU時脈是多少, 否則無從比較 .

NO,NO
應該是要看CPU的MIPS
也就是同樣時間內處理的指令數
像是之前AMD AthlonXP雖然硬體真實時脈較P4低
不過效能卻比得上較高時脈的P4
所以才會有PR值2400+之類的代號出現

未來ＣＰＵ的趨勢是走向雙核心　
因為較低時脈的雙核心CPU處理速度勝過高時脈的單核心CPU.　　
兩顆　1G 的ＣＰＵ必然勝過一顆3G的ＣＰＵ. 　

雙核心能不能比較快
我想還是得看軟體的支援度比較重要吧…


一般使用者選擇CPU
在XEON與P4間選擇，小弟覺得不太合理
因為2者的需求導向完全不同
XEON因為主要是用於Server上的CPU
cache會比較大，在跑固定的指令(程式)上會有一定的幫助
但對於一般使用者而言
並不會經常執行相同的指令(程式)
能獲得的實際效益
大概也只有在心理層面上比較大吧！
(以上是各以單CPU的角度來看)
而對於單、雙CPU的角度來看
則還是得看你所執行的軟體支援度而定
如果是支援雙CPU的軟體
當然跑起來會快上一點(別肖想會快上2倍)
不過如果是常用僅支援單CPU的軟體的話
那所得到的效果則是差不多的…

CPU 內核的 L2 愈大，理論上是愈快

像遜持筆記型電腦
Pentim-M 有1.2G (L2=1MB)
賣的人說什麼比 1.8G C 賽羊 (L2=256K)還快
然後顧客問他為什麼 1.2G 會比 1.8G快？
就開始扯一堆有的沒的，例如什麼 L2比較大之類的

當然晶片組，匯流排速度，管線架構也會有差異啦
但 L2 就是遜持 CPU的王牌

AMD 以前有巴頓系列，2500+起跳，L2=512KB
後來停產，換上散步龍 (L2=256K)
其實散步龍根本就不是新產品，而是降級了

新型 XEON 的 L2，都是1MB起跳的
我想Centrino的不一樣是在於它善用L2 cache還有對指令集的全新設計，所以可以同時兼顧速度跟省電性。