中國時報 論壇 930503
網路降價 無關迴路開放
☉張緒中 針對網友走上街頭抗議中華電信 網路太貴以及最近有關中華電信用戶迴路開放的爭議，身為中華電信工會理事長，同時也做為一個奉獻於國家公用事業的員工，觀察這個問題的辯論方式，不禁深有感觸。
用戶迴路的爭議再一次反映這個社會根深蒂固思考傾向。這幾年來，我們太迷信用私領域的手段解決公共需求，因此公用事業保障全體國民基本需求的正當性已逐漸淪喪；只要是私人企業加上自由競爭，就被認為是對的，好的。其後果是，公領域的權威無從重建，讓我們不再共享社會生活；某些基本需求只提供給有錢人獨享，不再是國民普遍權利；而社會對於財團可能透過政商關係以侵吞國產，太缺乏警覺心。最終而言，這些發展對消費者有利嗎？我深深懷疑。
用戶迴路辯論至今夾纏不清，主要是因為公、私概念混淆，論者以私人企業的角度來看中華電信，不了解公用事業的特性與任務。有人指責中華電信是「暴利集團」即為一例。這對於每一分錢都繳交國庫的中華電信而言，實在荒謬。如果其中真有「暴利」，也是取之於人民，用之於人民，全體人民的福利並不因此而減少。但是，同一批人又以用戶迴路是「公共財」的理由，主張低價開放給民間業者。如果 中華電信從一條迴路所賺的收入是一千元，國庫的收入就是一千元，將這一條迴路以七十元低價租給特定業者（而且還排除其他業者），無異讓納稅人補貼特定對象九百三十元，可以這樣處理國家資產嗎？這是有利於消費者的事嗎？
關於「公共財」的說法也非常誤導。民國八十五年中華電信公司化之時，政府即以股票作價的方式，將歸屬權給予中華電信公司。不論你喜不喜歡，就法論法，用戶迴路的所有權非常清楚。近日在一場公聽會中，交通部郵電司副司長楊禧東即表明，政府沒有立場強迫中華電信以何種方式開放。如果消費者不希望用戶迴路淪為私人財產，最好的辦法就是阻止政府繼續釋股，讓中華電信維持國營。
消費者真正需要的是更便宜、更快速的網路服務。因此，雖然中華電信ＡＤＳＬ大幅降價三成，工會認為還可以繼續降價！公用事業的目的就是增進公共福祉，中華電信將所賺的錢繳庫是一種方式，降價直接回饋消費者是另一種方式，兩種方式對於中華電信員工而言，都毫無差別。既然如此，為什麼不更積極、快速地反映消費者的需求？
目前真正的問題是降價，與開放迴路無關。由於迴路使用銅纜線，最高速率只有８M，不敷未來所需，開放迴路不會帶來更寬的頻寬；更快連線速度，只有大量投資於光纖網路才行。這正是當初業者的承諾，電信總局之所以發特許執照給這三家、而不是其他家業者，也是相信他們有能力做到。如今這三家業者藉口種種困難，改而要求租用中華電信設備以為替代，那麼從事固網就沒有任何高門檻可言，又憑什麼拿特許執照排除其他業者？既然要談開放，是否該考慮廢除固網執照，開放讓所有業者加入競爭？但站在促進寬頻普及化立場上，以成本價開放用戶迴路，後果十分嚴重，將使得目前老舊的銅纜線更難淘汰，業者更沒有動機去興建新的光纖纜線。
中華電信並非不願開放用戶迴路，而是卡在定價問題。定價之所以不能太低，是因為業者每租到一條迴路，即意味著該迴路的所有用戶都將隨之移轉。問題是業者只會承租市區內高用量、高利潤的迴路，絕不會租梨山或台東的迴路。偏遠地區只有中華電信虧本在做，這是因為中華電信負有政策任務，以高利潤的市區業務補貼虧本的郊區業務之故。這種交叉補貼使政府毋需動用稅收來拉近城鄉差距。然而，低價開放迴路破壞了國營事業交叉補貼的機制，結果是城鄉之間的數位差距拉大，台灣社會將愈趨不平等。
開放迴路牽涉公與私之間的平衡、公共服務的延續以及如何節制私人資本，開放不會自動帶來競爭與進步，社會大眾宜再思考。
（作者為中華電信工會理事長）
 |
回覆時引用此文章
書籤