【轉貼】用戶迴路開放 誰還鋪設新網路？

[cisco]

開放用戶迴路會阻礙國家網路建設......................

------------------------------------------------------------------------------
上面這一句話絕對是錯的.由筆者這一句話可以知道他對電路傳輸的了解應該不多,

1. 用戶迴路(指中華的電話銅纜線)就我所知目前只能傳送速率不高的頻寬(約10M以下),
更何況是中華的舊銅纜線.如果需要更大的傳輸速率那非得用光纖傳送才行.
2. 國家網路建設其中之一不外乎是指建設更高的傳輸電路(通常T3以上就必須要靠光纜來傳送了).
所以中華電信的用戶迴路是不可能符合這一個需求的.
3. 當有個人或企業向民營固網業者申請租用一條T3以上的電路時,若民營固網業者想做這一筆生
意的話,他們絕對會乖乖的去建置光纖迴路,不會笨到說要去跟中華電信租用用戶迴路來做生意.

因此,開放用戶迴路並不會阻礙國家網路建設,也不會阻礙民營固網建置光纖網路的意願.
反之開放用戶迴路將刺激市場競爭,自然電路等各項網路費用也就會被壓低,一但費用壓低則將刺激大家使用更高頻寬速率的意願,如同現今日本的個人用戶光纖上網一樣.

[PPPP]

最初由 cisco 發表
開放用戶迴路會阻礙國家網路建設......................

-----------------------------------------------------
上面這一句話絕對是錯的.由筆者這一句話可以知道他對電路傳輸的了解應該不多,

1. 用戶迴路(指中華的電話銅纜線)就我所知目前只能傳送速率不高的頻寬(約10M以下),
更何況是中華的舊銅纜線.如果需要更大的傳輸速率那非得用光纖傳送才行.
2. 國家網路建設其中之一不外乎是指建設更高的傳輸電路(通常T3以上就必須要靠光纜來傳送了).
所以中華電信的用戶迴路是不可能符合這一個需求的.
3. 當有個人或企業向民營固網業者申請租用一條T3以上的電路時,若民營固網業者想做這一筆生
意的話,他們絕對會乖乖的去建置光纖迴路,不會笨到說要去跟中華電信租用用戶迴路來做生意.

因此,開放用戶迴路並不會阻礙國家網路建設,也不會阻礙民營固網建置光纖網路的意願.
反之開放用戶迴路將刺激市場競爭,自然電路等各項網路費用也就會被壓低,一但費用壓低則將刺激大家使用更高頻寬速率的意願,如同現今日本的個人用戶光纖上網一樣.

陳柏謙研究生（台北市）究竟是研究什麼的？
該不會研究怎麼樣罷工的吧？

......中華電信工會理事長張緒中多少次以罷工要脅交通部不得用戶迴路
開放

中華電信工會理事長張緒中原本在３２０之前揚言哪個政黨或者哪個總統
候選人敢用戶迴路開放，要把那個政黨辦公室或者那個總統候選人競選辦
公室斷話

根據電信法第十四條第六項訂定之「固定通信業務管理規則」第二十二
條規定，民營業者應於網路建設許可證有效期限內（六年內）自行建設
之市內網路不得少於可提供一百萬門號。而今各家民營業者網路建設容
量涵蓋戶數約在四十萬戶以上，也就是說，各家民營業者目前進度是
可以在六年內自行建設完成市內網路超過一百萬門號。

假設老百姓認為「固定通信業務管理規則」第二十二條規定的太少，老
百姓可以去交通部前面遊行示威阿

陳柏謙研究生（台北市）怎麼不去交通部前面遊行示威「固定通信業務
管理規則」第二十二條規定的太少阿，中華電信工會理事長張緒中怎麼不
帶人去交通部前面遊行示威「固定通信業務管理規則」第二十二條規定的
太少阿？？？？

事實上，中華電信工會理事長張緒中有這樣子做嗎？

最初由 cisco 發表

其實個人認為民營的固網業者也很不長進
當初大哥大開放的時候
民營業者很用心經營網路鋪設
才有現在結果

反觀目前固網業者
很多連隔壁就已經鋪設成功
差個幾號就不提供升請

吸了比大哥大業者多幾十倍的資金
卻不願意認真做事

當初大哥大都可以成功
為何民營固網就不能成功
事在人為

而今各家民營業者網路建設容量涵蓋戶數約在四十萬戶以上，也就是說，
各家民營業者目前涵蓋戶數約在高樓大廈，這樣一來，比較快而省錢達成
「固定通信業務管理規則」第二十二條規定，假如老百姓住六層以下集合
住宅或者透天厝，自然難以申請到三家民營業者ADSL線路服務

假設cisco兄弟認為「固定通信業務管理規則」第二十二條規定的太少，
cisco兄弟可以去交通部前面遊行示威阿..........

試問，cisco兄弟您有這樣子做嗎？

[ggjtwo]

陳柏謙研究生（台北市）
您是研究生啊 我看是研究華電股票的研究生吧


拜讀十四日「用戶迴路為什麼不開放？」一文，筆者有不同的看法。

因此，費用問題真正的癥結點乃是卡在民營業者的態度上，因此期待費用的下降根本無須等到開放用戶迴路。
您說的沒錯 這點我認同 但是迴路仍然要開放
因為沒有競爭 華電絕不會將速度開放到銅線速度的極限
一定一點一滴的把血榨乾 等時間過很久以後 才會提升傳輸的速度


而這又扣連著第二個問題，因為台灣的民營業者在過去幾年當中，自行佈建網路基礎設置實在有限。根據電信總局的資料顯示，固網開放三年，三家民營業者的市話用戶竟然仍只有中華電信的百分之一。民間固網業者三年前在市場上募集了共超過二千億元的資金言明將投入網路建設，只是至今民間業者用於電信網路建設的投資比率卻僅達百分之二十七，中間有著明顯的落差。相反的，業者此時已將焦點放在要求開放用戶迴路。但即使中華電信將用戶迴路開放了，這卻與網路速度是否提升一點關係都沒有，因為所有業者所使用的還是同樣一套的基礎網絡設備，要提昇網路速度與品質，治本的方法還有賴於新網路建設的出現。

您研究所是白讀了ㄇ 竟然導果為因
如果你是固網 你會先建設1000萬用戶的設備 再吸收1000萬個用戶
還是先吸收1000萬個用戶 再建設1000萬用戶的設備
還是一邊吸收客戶 一邊建設
連這種簡單的道理都不懂啊
整個市場已經先被佔住了
如何花下大筆資金去建設一個無法掌握住的市場ㄋ
要他們花下大錢只有整個市場分布的生態重新洗牌
大哥大業者能夠如此成功
就是因為大部份用戶都還是未開發狀態
迴路開放與網路速度沒有關係就更證明您書是白讀了
換成我是業者
我不可能一家1坪大的牛肉麵店想要同時收納100位客人
這時一定會衡量客戶量再去擴充店面大小
網路頻寬的建設也是如此
總不可能先建設1000GB/s的頻寬就為了那幾千位客戶吧
要網路進步請先了解先後順序



因此綜觀世界各主要電信先進國家在多年的國內折衝後，美國開放的用戶迴路不過佔全國總線路的百分之五，法國是零，德國是百分之一，至於英國則僅有一百六十三條（百萬分之五）而已。而且，美國聯邦通訊委員會更已於去年正式政策轉向，不再強迫開放迴路。

由此可知您資料更是白查的
用戶迴路可以是163條啊
全國5%的人口是163人啊
請您搞清楚我們要開放的是"最後一哩"用戶迴路
不是業者的電路
另外美國的cable和adsl的存在是各一半一半
另外其前身也都不是國營事業
並沒有壟斷之疑問
因此不須要靠著用戶迴路以增進網路之發展



這項潮流背後核心的原因乃是在於，電信業是需要龐大資本投入的產業，每個國家都有一個主要的主導業者，因其在開放之前身為市場壟斷者的身分，幾乎大部分迴路建設都是由主導業者完成。

就是因為主導業者壟斷了整個市場
你再開放後來的業者加入無疑是要送錢入火坑啊
因為前者因為國營事業的壟斷
早已佔有了所有的市場
後者該如何開發客戶
因此開放迴路是為了保護後者的存在



先前美、日、韓等國為了加速產業競爭，刺激產業成長，確實刻意壓抑主導業者，以極低價格開放迴路，扶植後起業者的興起。然而此一做法卻導致主導業者虧本經營，不願投入巨額資金維護、興建新網路，而後起業者既能坐享其成，更不願興建自己的網路，致使國家網路建設深受其害。

是ㄇ
若不願興建
這樣日本何來的光纖網路
45mb/3mb的傳輸速度出現
韓國號稱全世界最綿密的網路
難道都是國營時代興建的ㄇ
只要有須求以及有公平的競爭
一定就會有電路的興建


因此，重點放在用戶迴路是否開放上，其實很可能是一種本末倒置與治標不治本的作法，因為一旦迴路任意開放後，或許短期間內會因為民營業者的競爭而讓價格有些許下降，但實質上卻極可能無益於台灣基礎網路的整體發展，甚至將導致業者不願再投入新網路的鋪設與興建，這或許才是當我們高呼開放用戶迴路時所需要審慎考量並再次三思的真正原因！

的確是治標不治本
但是不開放連標都不治了
要放著它爛ㄇ
關於不興建網路
這就是全賴為政者的作為了
該如何監督所有業者做網路建設
這是有須要的
要設法令歸範
如何的建設能夠減稅
如何的建設該要受罰甚至收回執照
有識之士早已擬好相關之對策
然而卻必須針對不同國情做適當之變更
不要只會反對
卻又提不出良好之建議
一篇文章只有批評以及反對
一味的提出開放迴路是如何不可行
但卻不能提出不可行之下的檢討方案
這樣只會讓人覺得您和中華電信有所掛勾

[leehd]

美國消費者與其他軟體相關業者以及政府行政相關單位
利用司法仲裁迫使微軟做出重大讓步的例子 值得借鏡
抗議只能表達你的不滿
蒐集相關實證 要求司法進入仲裁整個壟斷的問題 是資本主義大國美國採行的方式
這樣消費者沒話說 投資人沒話說 行政單位也樂的免除行政干預商業行為之嫌 整個商業市場機制也可以重新建立 何以固網業者不仿效昇陽的例子 台灣消費者不仿效美國消費者的例子 到法院告中華電信壟斷 要求司法介入仲裁? 我的建議 就這樣

[PPPP]

最初由 leehd 發表
美國消費者與其他軟體相關業者以及政府行政相關單位
利用司法仲裁迫使微軟做出重大讓步的例子 值得借鏡
抗議只能表達你的不滿
蒐集相關實證 要求司法進入仲裁整個壟斷的問題 是資本主義大國美國採行的方式
這樣消費者沒話說 投資人沒話說 行政單位也樂的免除行政干預商業行為之嫌 整個商業市場機制也可以重新建立 何以固網業者不仿效昇陽的例子 台灣消費者不仿效美國消費者的例子 到法院告中華電信壟斷 要求司法介入仲裁? 我的建議 就這樣

leehd兄弟不是在
http://www.pczone.com.tw/showthread....5&pagenumber=1
說要上法院求公道，怎麼不繼續說上法院阿？？？？？

[leehd]

最初由 PPPP 發表
leehd兄弟不是在
http://www.pczone.com.tw/showthread....5&pagenumber=1
說要上法院求公道，怎麼不繼續說上法院阿？？？？？

假如 政府叫中華電信以低於成本價釋出回路 或收回回路 這件事情發生 我才會打算上法院求公道 你應該要看清本人的前後文 本人目前沒有上法院的必要

[PPPP]

最初由 leehd 發表
假如 政府叫中華電信以低於成本價釋出回路 或收回回路 這件事情發生 我才會打算上法院求公道 你應該要看清本人的前後文 本人目前沒有上法院的必要

您05-04-2004 11:34 AM 就說打算上法院求公道，您後文講什麼目前沒有
上法院的必要............呵呵呵呵呵呵呵呵

[leehd]

最初由 PPPP 發表
您05-04-2004 11:34 AM 就說打算上法院求公道，您後文講什麼目前沒有
上法院的必要............呵呵呵呵呵呵呵呵

用納稅人搞起來的東西還很多
中油 台電 甚至連中華航空之前都是百分之百的官股
這些都要納入公共財?
你們不能以納稅人搞出來的東西 就全把他歸類於公共財
這算是國家投資的營利單位 其營業收入繳回國庫的錢已經不知道超過幾個當初投資的預算
我不喜歡太貴的電信資費 我也希望調降
但請抗議電信資費過高時 拿出點合法 合理的料來
別讓人家把你們當傻子看
再者 政府持股百分之五十一以上的公司 政府當然有權利以公司法要求他不賺錢的降價配合民營業者
但是此例一開 你看政府以後如何面對剩下百分之四十九的投資大眾(不管多少 就算是百分之一 也是民間投資人)
當初募資時 為什麼要把回路列入公司資財 這算不算是坑殺民間投資人?
為了滿足你網路族降價的要求 政府要背上坑殺投資人的惡名?
"到時候 散戶到法院控告政府股東背信" 圖利特定人士 政府怎麼辦?
以後政府國營單位還想釋股 只怕沒人敢買股 殺雞取卵的行為你們敢幹 政府不敢
電信市場要公平 但公平不是講一些無俚頭的理由

以上 是本人在05-04-2004 11:34 AM 發表的全文 請任何一位國文可以讀得通順的 可以解釋並且告知一下 本人哪一段表達了目前我要上法院的意思 打算上法院 也得滿足我所說的充要理由才有上法院的打算 不知道你怎麼看出我要上法院了?

[PPPP]

最初由 leehd 發表
用納稅人搞起來的東西還很多
中油 台電 甚至連中華航空之前都是百分之百的官股
這些都要納入公共財?
你們不能以納稅人搞出來的東西 就全把他歸類於公共財
這算是國家投資的營利單位 其營業收入繳回國庫的錢已經不知道超過幾個當初投資的預算
我不喜歡太貴的電信資費 我也希望調降
但請抗議電信資費過高時 拿出點合法 合理的料來
別讓人家把你們當傻子看
再者 政府持股百分之五十一以上的公司 政府當然有權利以公司法要求他不賺錢的降價配合民營業者
但是此例一開 你看政府以後如何面對剩下百分之四十九的投資大眾(不管多少 就算是百分之一 也是民間投資人)
當初募資時 為什麼要把回路列入公司資財 這算不算是坑殺民間投資人?
為了滿足你網路族降價的要求 政府要背上坑殺投資人的惡名?
"到時候 散戶到法院控告政府股東背信" 圖利特定人士 政府怎麼辦?
以後政府國營單位還想釋股 只怕沒人敢買股 殺雞取卵的行為你們敢幹 政府不敢
電信市場要公平 但公平不是講一些無俚頭的理由

以上 是本人在05-04-2004 11:34 AM 發表的全文 請任何一位國文可以讀得通順的 可以解釋並且告知一下 本人哪一段表達了目前我要上法院的意思 打算上法院 也得滿足我所說的充要理由才有上法院的打算 不知道你怎麼看出我要上法院了?

您多少次講要控告政府股東背信 圖利特定人士........

[leehd]

最初由 PPPP 發表
您多少次講要控告政府股東背信 圖利特定人士........

那也得滿足本人身為中華電信股東同時股東權益因不正常因素受損的充要條件下 才有控告的理由 我想我從頭到尾都是這論調 我從沒說 我現在要去法院告政府了 你的理解力有問題