因為輕視原住民所以加分?
那不要加分阿!
政府不該將7千億經費花在國防上面
要拿出相當比例來照顧弱勢族群
甚至說出向中國購買"一顆飛彈"
說不定還贈送兩隻"貓熊"的話,實在令人費解
Ps:正在逛書局,書局大螢幕竟然在直撥,差點把書摔在地上.
這種不必負責的辯論真是夠了.........................
因為輕視原住民所以加分?
那不要加分阿!
政府不該將7千億經費花在國防上面
要拿出相當比例來照顧弱勢族群
甚至說出向中國購買"一顆飛彈"
說不定還贈送兩隻"貓熊"的話,實在令人費解
Ps:正在逛書局,書局大螢幕竟然在直撥,差點把書摔在地上.
這種不必負責的辯論真是夠了.........................
可是我覺得很奇怪 既然大家都平等
為什麼原住民要加分阿??
加分等於輕視他們嘛..
有過沒過都不影響既定政策的公投荒謬性也差不多吧
辦這次公投的錢拿來援助弱勢族群才是對的
7000億拿去軍購有沒有必要丟給國防部的專家研究就夠了
還是第二場比較好看
氣什麼?對於第一場的辦論,本來就沒什麼看頭。
因為,就高金素梅對這方面的專業素養,實在不及其他所有辦論者。
所以,她在面對林佳龍時,常是把問題帶到其他方面上,令人聽之很難有說服力。
也許她想表達國家教育資源用於山地原住民不足,
為了看起來有照顧到他們,就考試加分來作為補償!
她希望國家教育資源平等,不削加分的"施捨"...
加分有不公平的公平考量.
就像如果想加強婦女的政治上的平等,
在開始,婦女保障名額是必須的,
等到比較平等時才取消.
政治上的原住民保障名額跟加分也是一樣的道理.
記得看某個節目,
其實也有原住民表示加分優待會導致減退競爭力,
減少或取消加分不見得不好.
兩者皆有其考量.
辯論這種東西本來就是公說公有理的
到底誰有理其實是很主觀的
我覺得高金素梅說的滿有道理的
但這是我個人的主觀意識可別罵我
我可不想開筆戰.......
書籤