液晶螢幕"一定"要用DVI嗎~!!

[max911]

有聽店家說液晶螢幕一定要用"DVI"
不然畫面很差......
真的假的......??
可是有DVI的液晶螢幕都貴很多ㄝ...
真的有必要嗎...

[believemark]

應該是不必要吧^^"...
因為根本分不出來說..
液晶螢幕...只有1677萬色..不會說用完就變24位元或是32位元吧^^"

[rainwen]

因為CRT是類比螢幕，所以以前顯示卡必需將數位訊號轉成類比訊號，
再藉由D-sub接頭傳到CRT上.............
可是現在LCD已經是數位螢幕了，如果用D-sub接頭，情況就變成
顯示卡將數位訊號轉成類比訊號，D-sub將訊號傳過去後，
LCD再將類比訊號轉成數位訊號.....如此一來，訊號經由二次轉換，
失真機率將提高，畫質自然會較差......不過一般人看不太出來。
而DVI接頭則是可以將顯示卡的數位訊號直接傳給LCD，不必經由任何
轉換，畫質自然較好...缺點就是必須使用有DVI接頭的顯示卡才行。

[REI]

LCD也並不是每個都有DVI
像我就是VGA有DVI
LCD沒有...

[photo168]

最初由 max911 發表
有聽店家說液晶螢幕一定要用"DVI"
不然畫面很差......
真的假的......??
可是有DVI的液晶螢幕都貴很多ㄝ...
真的有必要嗎...

我覺得親自去比較看看，才真的有必要。
要使用DVI介面的LCD，也要顯示卡有支援DVI。

建議：液晶螢幕"最好"使用DVI介面。
不過LCD如果尺寸小或是LCD內數位類比轉換線路做的好，這之間的差異就不明顯。(差異明顯與否又因人而異)


我買液晶是不會挑DVI之外的機種，價格當然就不管他了。

最好是選DVI和D-sub兩種介面都有的機型，較方便可是價格就...貴

[wcc8914]

我一直搞不懂，使用DVI就是顯示卡及螢幕同時拿掉DA-AD轉換，
就理論上來說，雖顯示品質提高，但處理減少=配備減少=成本降低，
但實際上，標榜DVI的設備通常售價高昂，難道只因為市場較小嗎？
這讓我想到音樂錄音帶跟CD的情形，成本錄音帶>CD，但售價卻相反。

[max911]

最初由 REI 發表
LCD也並不是每個都有DVI
像我就是VGA有DVI
LCD沒有...

那你這樣會不會覺得螢幕畫面不太好???

[sliver]

最初由 wcc8914 發表
我一直搞不懂，使用DVI就是顯示卡及螢幕同時拿掉DA-AD轉換，
就理論上來說，雖顯示品質提高，但處理減少=配備減少=成本降低，
但實際上，標榜DVI的設備通常售價高昂，難道只因為市場較小嗎？
這讓我想到音樂錄音帶跟CD的情形，成本錄音帶>CD，但售價卻相反。

目前DVI之外通常多一組D-SUB，成本反而增加

[wcc8914]

最初由 sliver 發表

目前DVI之外通常多一組D-SUB，成本反而增加

增加一組接頭要不了多少錢，實際上市面上也有純DVI的。
但不管是都有的，還是純DVI的，都比一般vga貴，而且貴不少。
這才是我想表達的重點。

[clark]

你的論點從各方面來看,絕對沒錯
但我想有一點因素很重要，那就是資訊產品要賣得好,相容性問題(向下相容)佔了很大的比例
即使今天微軟帝國所出的OS,也不敢冒然捨棄DOS的相容問題,想想如果WIN98SE不相容於DOS的軟體
那微軟還會有今天嗎?
所以你的問題只能用相容性問題來回答

1.沒錯增加一組接頭要不了多少錢，但在低價電腦的風潮下,多一組接頭,對廠商而言就會增加的一個成
本庫存成本,進貨成本...等。這些成本要降低就必需要一定的市場規模。

2.純DVI的顯示卡,只能接有DVI的MONITOR,無法相容於CRT市場,因為家中有電腦的人CRT還是佔絕大多
數,目前市場上會同時換MONITOR AND 顯示卡的市場有多少,即使同時換了,那也就表示舊得要丟了
3.繪圖市場還是以CRT為主,如果廠商只做純DVI接頭,那就一定得放棄高階的繪圖市場
4.DVI AND D-SUB之間的差異真得太小了,小到肉眼無法判斷
5.綜合以上的狀況
單純只做DVI顯示卡廠商的市場就只剩下等待購買全新電腦的消費者了

有任何的想法,一起來討論
對於資訊產品而言(便宜的東西並不表示可以賣得很好)