7-ZIP 超強的解壓縮軟體 (與winRAR & winACE比較)

名稱: 7-ZIP

類型: Freeware

官方網站 & 下載:
[url]http://www.7-zip.org/[/url]

[url]http://www.7-zip.org/zh-tw/[/url] (繁體)



[b]說明:[/b]

以前到現在我都使用winRAR當做解壓縮軟體,後來有用過一陣子WinACE,但是介面較WinRAR繁複多了,而且壓縮率並沒有WinRAR高(後有說明),所以一直使用WinRAR,相信WinRAR的用戶也很多~

至於WinZIP壓縮率不夠高,支援度也沒有其他兩牌高,完全不考慮~ 唯一的"高"可能是: 知名度高吧~ 問題這很快就被WinRAR壓過去了....
所以測試方面並沒有WinZIP....如果有WinZIP用戶請原諒^^

最近發現了這個 7-ZIP ,讓我驚為天人,它不但支援多種壓縮檔 (可惜的是不支援ACE,不過話說回來,.rar和.7z壓縮率較高,誰會去理.ace呢...ㄜ...我的意思是,哎呀,可以學我裝WinRAR和7-Zip嘛,壓縮的時候用7-Zip壓,解.ace檔的時候用winRAR啊.....呵呵<-- 傻笑中)

另外7-zip還支援多國語哦,當然內建繁體中文,很方便,不需再中文化~
還有我個人認為最重要的滑鼠右鍵整合功能,7-Zip也有!!!
加密的密碼功能....也有~~
介面也非常整潔,一目了然~~
.....
關於詳細介紹請參考官方繁體網頁說明 & 親身體驗!!

OK,不多說,開始:


[b]測試環境:[/b]

(1)軟體:

WinRAR 3.2beta3 ([url]http://www.rarsoft.com/[/url])
WinACE 2.3beta4 ([url]http://www.winace.com/[/url])
7-ZIP 2.3beta28 ([url]http://www.7-zip.org/zh-tw/[/url])


(2)說明:

我只是粗略的測試,純粹根據 "[b]壓縮率[/b]" 為主題,不論效能或壓縮率....等跟配備或環境...等都有關係,不能一概而論,有興趣的人可以自行測試,所以僅供參考!!!小弟班門弄斧,測試界的老手前輩們獻醜了.....


(3)測試:

首先,將三個壓縮軟體內定選項都調至最佳化,這樣可以增加壓縮率!

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/rar1.JPG[/img]

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/ace1.JPG[/img]

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/7zip1.JPG[/img]


再來,開始壓縮

一個37MB的MPG檔

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/test1.JPG[/img]

結果:

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/test1-1.JPG[/img]



一個4.56MB的mp3檔

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/test2.JPG[/img]

結果:

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/test2-1.JPG[/img]


23張jpg圖片,共1.06MB

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/test3.JPG[/img]

結果:

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/test3-1.JPG[/img]



[b]結論:[/b]
[color=red][size=3]7-Zip壓縮格式7z壓縮率高於rar與ace....不論對任何格式!![/size][/color] ,經測試對於.doc或.bmp...等檔案,7z的壓縮率都是最大的,族繁不及備載~~
(這裡我留個p.s. 說不定對某些我沒測試到的檔案而言,rar的壓縮率會高於7z,也說不定~)

總之,非常優秀的壓縮軟體,滿分推薦給您^_^

雖然真ㄉ很好.....
但是 7z 這個格式實在是....
太不普及了....

而且..少那幾K...即便是37MB的MPEG檔壓縮後也不過比RAR少個400K....
嗯..我還是會選擇少安裝一個軟體而選擇相容性說..
畢竟WINRAR已經滿普遍了....

不好意思吐您的槽......

謝謝你的分享,還做這麼詳細的解說

試用看看.....

[QUOTE][i]最初由 simonyang 發表[/i]
[B]雖然真ㄉ很好.....
但是 7z 這個格式實在是....
太不普及了....

而且..少那幾K...即便是37MB的MPEG檔壓縮後也不過比RAR少個400K....
嗯..我還是會選擇少安裝一個軟體而選擇相容性說..
畢竟WINRAR已經滿普遍了....

不好意思吐您的槽...... [/B][/QUOTE]

呵呵...不會啦,各有所好而已啦,我也是捨不下WinRAR,所以我現在兩個都裝哦~~

其實少個幾K也很重要,尤其在分片壓縮,切割的時候,能多切幾K就多切幾K...

不過還是那句話,選擇適合你的解壓縮軟體,我提供參考給有權利知道的人^^

可否再將原來的檔案都壓縮為exe自解檔，比較一下差異？

[QUOTE][i]最初由 琥珀 發表[/i]
[B]可否再將原來的檔案都壓縮為exe自解檔，比較一下差異？ [/B][/QUOTE]


不知道為什麼你會提出這個要求,因為壓縮軟體設計的演算法既定,即使用exe自解壓縮檔,壓縮率高的還是高,以下圖片證明了~~

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/test1_exe.JPG[/img]

我只有測試一組,也就是那個37MB的MPG媒體檔,最後還是7-ZIP壓縮率最高,換作其他格式我只想說: 以此類推,理由我好像說過了....不過元老,你整死我了,我又裝了WinACE那個討厭的壓縮軟體,本來想說比較rar跟7z就好了說~~~

我用WinRar3.10Beta4壓出一個10MB左右的檔案，
配合這些參數:
1.格式rar
2.壓縮方式最佳
3.建立緊密壓縮檔
4.設定密碼為"一二三四五六七八九十"並"加密檔名"

用7-zip解不開

測試結果，
如果有在「設定密碼」裡勾選「加密檔名」，
7-zip就不能解開

實際使用結果,雖然7z壓的比較小,但壓縮時間比較winrar長,
而且不普遍,total commander也沒支援...

在網頁上沒找到相關ㄉ資訊,能否代為測試

1.能跟winrar一樣看*.isoㄉ內容嗎?
2.有支援命令列(dos模式)嗎??
3.不知在其他系統上有無支援或發展計劃??

請指教,謝謝

[img]http://home.pchome.com.tw/home/simonpanda/pczone/7-zip/test1_exe.JPG[/img]
[color=purple]↑嗯...果然還是WinRAR的預設圖示最好看了...所以喜歡WinRAR...[/color]

多作業系統支援、多語言支援、指令行支援，這三點就可以把WinZip放到一邊去了。

WinAce、7-zip(7-11???)沒用過，所以還是請加奈子來回答好了~

[QUOTE][i]最初由 sky666 發表[/i]
[B]實際使用結果,雖然7z壓的比較小,但壓縮時間比較winrar長,
而且不普遍,total commander也沒支援... [/B][/QUOTE]

(1)時間長沒多少

(2)我也是用Total commander耶,好幾年了....不過TC它都是以它內建的解壓縮程式來開啟壓縮檔,就是點兩下就進入了,除非你按右鍵功能表,或是另外設定用別的解壓縮程式開....不然其實用內建的就很快很方便了~~
至於你說的不支援就是說*.z檔不能直接按兩下進入吧? 沒關係,設定用7-Zip開啟就好,反正*.z也只有7-Zip才能看~


[QUOTE][i]最初由 Reco 發表[/i]
[b]1.能跟winrar一樣看*.isoㄉ內容嗎?
2.有支援命令列(dos模式)嗎??
3.不知在其他系統上有無支援或發展計劃??[/b][/QUOTE]

1. 我不用WinRAR來看.iso檔,我用WinISO
2. [url]http://www.7-zip.org/zh-tw/download.html[/url]
3. 你沒認真找!!在繁體首頁一進去,最下面有個"往後的發展",第三點說明:轉向其他工作平台,可能將來會有Linux,Mac...等~


[QUOTE][i]最初由 琥珀 發表[/i]
[b]↑嗯...果然還是WinRAR的預設圖示最好看了...所以喜歡WinRAR...[/b][/QUOTE]

這個....我..贊..成~~




for all:
其實我不是推崇7-ZIP,我現在主要壓縮軟體還是WinRAR,不過7-ZIP可以將檔案壓縮演算法往前推一小步算是對壓縮技術的一大步,且目前7-ZIP仍在開發研究中,算是"非常beta"的軟體,假以時日,我想不論是在介面與速度,或是壓縮率都會有很大的進步,也是我們玩軟體的人樂於見到的,如果那時候它還能保持Freeware的話:(

為什麼用MPEG、MP3、JPG檔來測壓縮率呢？

[QUOTE][i]最初由 Paladins 發表[/i]
[B]為什麼用MPEG、MP3、JPG檔來測壓縮率呢？ [/B][/QUOTE]

這個...只是例子...

我覺得最難壓縮的就是MPEG,MP3..等媒體檔,圖片文字檔可以壓縮很多,MPG檔難壓...我是這樣覺得啦...至於選用這三種檔案,只是我隨便選選...你可以用其他檔案壓壓看.....sorry,我很難解釋,測試方面我是新手~~

[QUOTE][i]最初由 simonpanda 發表[/i]
[B](1)時間長沒多少
(2)我也是用Total commander耶,好幾年了....不過TC它都是以它內建的解壓縮程式來開啟壓縮檔,就是點兩下就進入了...
至於你說的不支援就是說*.z檔不能直接按兩下進入吧? 沒關係,設定用7-Zip開啟就好,反正*.z也只有7-Zip才能看~
[/B][/QUOTE]

1.我昨天試壓一個目錄,內含各種格式的檔案,
7z 用了130秒,比winrar90秒多了40秒...

2.Tc我也是用很久了,一半用鍵盤,一半用滑鼠操作,我習慣將各式各樣的
壓縮檔都當成一個目錄來看,按enter,或按ctrl-pagedown就進到壓縮檔,
不習慣去執行壓縮軟體來開啟,除非解不開..當然,這只是我個人的用法..

[IMG]http://home.pchome.com.tw/home/dkjfso/as1.GIF[/IMG]
ACDSee 5.01 Powerpack+中文化檔案

WinRar3.10 beta4
1.壓縮方式->最佳
2.建立緊密壓縮檔

7-Zip 2.30 Beta 28
1.壓縮方式->最大
2.建立緊密壓縮檔

－－－－－－－－
原檔案大小37,962,872
WinRar和7-Zip都壓到大約10MB左右，
但7-Zip還是贏了WinRar大約0.7MB。

由於它的壓縮率高(應用在p2p軟體的傳輸上，應該幫助不小?)
加上免費，所以我覺得前景應該看好啦..

最近沒事來測一下新版的WinRAR,發現3.3版的壓縮率大有進步,幾乎都領先7z......
懶的再另開板比較了^^".......WinRAR再度搶回第一壓縮軟體的寶座!!!!!!

另外最近出現了一套叫zipzag的軟體,支援130種格式.....包括ACE,RAR,7z...等通吃~好像蠻強的...不過解壓縮能支援所有格式,壓縮卻不能壓成目前壓縮率最高的格式:RAR....這算是小遺憾吧~

[QUOTE][i]最初由 simonpanda 發表[/i]
[B]另外最近出現了一套叫zipzag的軟體,支援130種格式.....包括ACE,RAR,7z...等通吃~好像蠻強的...不過解壓縮能支援所有格式,壓縮卻不能壓成目前壓縮率最高的格式:RAR....這算是小遺憾吧~ [/B][/QUOTE]

這套算是近期比較有人在討論,不過,使用的人似乎也不多!!
這套目前最新版好像是1.62吧!!之前只用到1.61!使用的感覺是還不賴!壓縮率跟WINRAR3.3差不多!!介面我自己是覺得還可以!!

如花錢買軟體,當然就要選擇比較好的.
但不想花錢買軟體,說實在的,7-ZIP實在沒有什麼好嫌的.

對啊~~相信大家應該都是"wxxrar完美繁體中文破解版"吧!!
所以7-zip可是個超強免費的軟體..

[QUOTE=sky666]實際使用結果,雖然7z壓的比較小,但壓縮時間比較winrar長,
而且不普遍,total commander也沒支援...[/QUOTE]

雖然說這篇文章已經是一年多以前的了，不過看到還是想要回一下……

當初我也是因為 Total Commander 沒有支援 7Z 格式而放棄它，
後來才發現，祇要去 Total Commander 官方網站抓一個叫 MultiArc 的 plugin，
你會發現，Total commander 不祇可以支援 7Z 了，
ISO、777……等等格式也一併支援了。

不過，我還是沒有使用 7zip，
因為它比起 WinRAR 來說，
少了一個『祇壓縮特定日期之後有修改的檔案』的功能，
我一向用 WinRAR 來做資料定時備份，
少了這個功能我就無法很方便的備份資料，
因此 WinRAR 還是丟不開。

[QUOTE=simonyang]雖然真ㄉ很好.....
但是 7z 這個格式實在是....
太不普及了....

而且..少那幾K...即便是37MB的MPEG檔壓縮後也不過比RAR少個400K....
嗯..我還是會選擇少安裝一個軟體而選擇相容性說..
畢竟WINRAR已經滿普遍了....

不好意思吐您的槽......[/QUOTE]
7z 這個格式實在不普及，
很多人可能會不知到這是啥東西，
但是，它不是只能用7z格式壓縮，
它可以壓成常見的ZIP，

我覺得重點在免費啦 ，
還可解壓縮RAR檔案，不用花錢買WINRAR，
對於在公司行號或一些公開場合的電腦來說，
比較省~

功能完整，速度快而且壓縮率高，
又免費，我很愛用。

推~~~~ :D

如果考慮多語言支援，或者應該說是 Unicode 支援，7-zip 不會比目前最新版的 WinRAR 差。

不過自己還是用 WinRAR，因為對那三本書情有獨鍾。

[QUOTE=Mohican]
不過，我還是沒有使用 7zip，
因為它比起 WinRAR 來說，
少了一個『祇壓縮特定日期之後有修改的檔案』的功能，
我一向用 WinRAR 來做資料定時備份，
少了這個功能我就無法很方便的備份資料，
因此 WinRAR 還是丟不開。[/QUOTE]
看到這邊才知道有這個功能....
真是太屌了，從今天開始改變備份方式....

『祇壓縮特定日期之後有修改的檔案』的功能真不錯~~~
呵呵~~` 水喔


7-zip壓縮檔的圖示也不錯看啦˙ ~~~~
我個人覺得比RAR的好看 ... :D

7 zip沒用過
但個人感覺
winrar >> winACE >> winzip
:D

7-zip壓縮是不錯.不過...功能太少了...
而WINRAR普及率十分高.功能又多.介面也不困難...

感覺 WinRAR 走的路線，已經不是放在壓縮率上面，主要是使用者介面、功能的增強。

用過 7-Zip，感覺不會差到哪裡去。有些人只需要獲得最關鍵的功能，像 WinRAR 這種功能越來越多，使用者介面趨於華麗，對這些使用者來說是無法得到多少好處的。

7-Zip 走的路線，仍然是以高壓縮率為主要訴求，不太追求操作介面的美觀。

參與者:
winrar3.42 ...商業軟體,付費使用
7-zip4.13beta ...GPL,免費使用
另有稍微測試winzip,Ziptag,不過和以上兩者有明顯的差距,故不做詳細測試



測試項目一:portablefirefox repackage0.2 ,22MB,446個檔案,91個目錄

一.zip格式,皆為最大壓縮
大小:7-zip比winrar小20KB較優
時間:winrar8秒,7-zip25秒,winrar較優

二.使用雙方開發的格式,最大壓縮(winrar:rar , 7-zip:7z)
大小:7-zip比winrar小約500KB較優
時間:7-zip55秒,winrar25秒較優

三.使用雙方開發的格式,最大壓縮,並做成自我解壓縮擋
大小:7-zip比winrar小約500KB較優
時間:7-zip55秒,winrar25秒較優

註:第三項測試和第二項測試比較起來,7-zip設成自我解壓縮擋多了80K左右,winrar多了100K左右


==========
歡迎各位做不同類型檔案的壓縮測試: P
本篇轉載可不註明作者...

7-Zip 4.15 剛出來，測試一下。在測試的期間，不允許做其他事情，完全單人單工模式。
除了批次檔，所有測試的檔案都可以從微軟下載中心取得。
總共是 552 MB (579,156,834 位元組)，檔案清單可參考附件。



用 7-Zip 壓縮這些檔案為 '更新程式.7z'，標準壓縮、結實：
結果 → 504 MB (528,715,053 位元組)、18 分鐘。
用 7-Zip 解 → 1 分 55 秒。(第一顆硬碟處理，2 MB 緩存)
用 WinRAR 解 → 1 分 45 秒。(第一顆硬碟處理，2 MB 緩存)

用 WinRAR 壓縮這些檔案為 '更新程式.rar'，標準壓縮、結實：
結果 → 488 MB (512,320,548 位元組)、26 分 40 秒。
用 7-Zip 解 → 1 分 6 秒。(第一顆硬碟處理，2 MB 緩存)
用 WinRAR 解 → 59 秒。(第一顆硬碟處理，2 MB 緩存)

用 7-Zip 壓縮這些檔案為 '更新程式.7z'，極限壓縮、結實：
結果 → 398 MB、24 分 42 秒。(第二顆硬碟處理，8 MB 緩存)
用 7-Zip 解 → 1 分 27 秒。(第一顆硬碟處理，2 MB 緩存)
用 WinRAR 解 → 1 分 25 秒。(第一顆硬碟處理，2 MB 緩存)

用 WinRAR 壓縮這些檔案為 '更新程式.rar'，最大壓縮、結實：
結果 → 488 MB、26 分 56 秒。(第二顆硬碟處理，8 MB 緩存)
用 7-Zip 解 → 1 分 4 秒。(第一顆硬碟處理，2 MB 緩存)
用 WinRAR 解 → 1 分 1 秒。(第一顆硬碟處理，2 MB 緩存)

再測一個好了。這次的實驗對象是 Office 2003 (SP1) 中文版，898 MB (941,850,380 位元組)，4,294 個檔案，270 個目錄。

用 7-Zip 壓縮這些檔案為 'Office.7z'，極限壓縮、結實：
結果 → 395 MB (414,297,531 位元組)。(第二顆硬碟處理，8 MB 緩存)
用 7-Zip 解 → 2 分 7 秒。(第二顆硬碟處理，8 MB 緩存)

用 WinRAR 壓縮這些檔案為 'Office.rar'，最大壓縮、結實：
結果 → 436 MB (457,225,104 位元組)。(第二顆硬碟處理，8 MB 緩存)
用 7-Zip 解 → 2 分 18 秒。(第二顆硬碟處理，8 MB 緩存)

支持.WINzip用了一段長時間,一個月前把她除名了.現在我以7_zip為主,WINrar為輔

謝謝 ulimie 提供 DGCA 這套軟體的資訊。

看了一下 "圧縮率比較一覧表"，除了執行檔是 .7z 勝出，其餘的都是 .dgc 領先。拿上面的樣本檔案來測試，確實表現不錯！

不死心，再拿微軟的 Office 2003 來測試好了。這次使用無 SP1 的版本 (含 FrontPage)。

分別製作兩回合，應該是比較公平。結果如下：