瑞典發展模式的省思

最近因為學校的通識課,有談到些社會制度的問題,尤其是對瑞典的社會制度發生興趣.
瑞典--世界上最有錢的國家之一,社會安定性觀念開放,
但是也抽非常重的稅,最高達90%,但社會福利良好.
讀書不用錢,年輕人也不用存錢,因為老年生活受到國家保障.

[url]http://www.moi.gov.tw/W3/stat/topic/topic112.html[/url]
這網址是主要國家中央政府社會福利支出比較分析.
基本上我覺得,台灣稅收的少,社會福利的大餅被軍公教吃完後,
其他團體顯的很少,造成政府圖利一小群人的情況.
不知道誰有其他資料,關於瑞典社會制度,可以提供給我或PO出來討論.
[email][email protected][/email] 謝謝.

---------------------------------------------------------------------
瑞典發展模式的省思


張維邦淡江大學歐洲研究所專任教授

提及北歐瑞典，舉世所矚目的是其厲行將近六、七十年的先進社會福祉制度，此一制度在一九三○世界經濟大蕭條時期由瑞典社會民主黨積極推動。然而以後社會民主黨下台，右派的聯合政府還是不敢貿然棄置行之有年的制度，可見瑞典的社會福祉傳統已相當根深蒂固，不因政權的更替消長而偏廢。

社會民主本身其實是瑞典的菁英

對瑞典發展模式（Den svenska modellen）有精深研究的名經濟學家林貝克（Assar Lindbeck, 1930-）教授，曾提出如下的特徵：《瑞典經濟暨社會發展的模式，這是由不尋常的（unusually）自由又有創意的私營部門，以及勞動市場組織與不尋常的以社會保障及服務為依歸的有雄圖的公共部門間的不尋常和諧運作的合作特徵所構成的。對其他眾多國家而言瑞典的﹝混合經濟﹞是個有意思的例子。》（引自Thorvaldur Gylfason編的The Swedish Model under Stress: A View from the Stands, Stockholm, SNS Forlag, 1997, p.12）瑞典的社會福祉制度其實與瑞典的社會民主（Social democracy）傳統分不開，而社會民主本身其實是瑞典菁英（不僅是政黨，也包括社會運動人士）透過長期的政黨與政黨（財稅方面的）或是國家與社會間（勞資和諧關係，教育合理化制度的推動）的協商運作，而體制化出來的一種社會體系（social system）。此一體系隱含著集體的公平正義價值觀，其經濟發展社會化遠比前蘇俄及今日中共所實施的所謂的社會主義經濟體制更徹底也更公允。

以高額繳稅制度實施再分配

瑞典是透過高額繳稅制度實施國民所得的再分配，而這種高額累進稅對企業家及高所得者表面上相當不利，可是除了著名的瑞典電影導演Ingmar Bergman（1918-）或是1976-1981年縱橫全球網壇的高收入網球明星Borg（1956-）為了高稅曾「出走」外，迄今為止瑞典的大企業或是中小企業並沒有一窩蜂往東歐大陸大舉「進軍」的怪象，政府也無必要採取「戒急用忍」的規範措施，相反地大多數的瑞典企業還是將「根」留在北歐。像有名的Alfa-Laval, ABB（ASEA與瑞士的Braun-Bovari合併後成了世界最大的機械公司），Electrolux, Ericsson, Saab-Scania, SKF, the Swedish Match Co.,及Volvo全方位在世界各地擴展他們的投資事業之餘，依舊還是瑞典的good corporate（典範公司），不因高稅額而出走。企業為了因應高薪資成本，提高經營效率，這點值得我國大廠商的反省，希望能向先進的瑞典創業家學習全球的佈局策略，偶而研究如何回饋社會大眾。

今日瑞典大企業的發展，其起發的時期與美國、德國與日本大致相彷佛，約在十九世紀的七、八十年代。瑞典各大企業國際化平均還沒超過一百年歷史，像Volvo、Saab更晚，先後在1972及1949才開始量產名牌汽車，如今兩家公司在台投資，派有瑞典經理人專司促銷及維護修理的職責。台灣長期受到美國價值觀的影響，習慣以美國的觀點利益當成唯一的世界觀來了解世界。一般的美國學者對瑞典的社會體系成就，基於意識型態的考量，不太情願讚揚恭維，因為如果瑞典的發展模式廣為世人所認知接受，那麼美國就難推銷其獨霸的價值觀。美國華盛頓特區Brookings Institution智庫於1987年由Barry P. Bosworth及Alice M.Rivlin合編的「瑞典經濟」（The Swedish Economy）的就以新自由古典派理論批判瑞典勞動市場經濟及社會福利制度。

美國本土已無新疆土可揮灑

對施行將近六、七十年的瑞典「社會體系」不從其文化、政治經濟傳統及社會階級和諧的要求進行全面的解析，卻單單挑出美國人習以為常的自由經濟單面向（one dimension）來指點。美國個人主義（self-made men/women）體系下的「自由」經濟體制，以競爭為主軸，淘汰無效率的企業。事實上美國拜賜十九世紀土地廣袤，個人潛力有無限的空間可供發揮，乃孕育出獨特的美國價值觀的生活方式，而今美國本土已無新疆土（new frontier）可揮灑，所以挾持科技、文化（好萊塢、CNN）與金融產業的全球化態勢，在全世界宣揚商業無國界的理念，讓美國以外的國家區域成為美國產業的new frontier，這也是為什麼美國媒體一再宣傳全球化無可逆流的道理。

然而歐洲人面對全球化，卻有不同的解讀；他們通常很謹慎地將經貿科技與社會文化價值取向分隔開來分析全球化對歐陸的衝擊。對經貿科技的全球化積極綢繆面對其挑戰的策略，但是對社會文化宗教的價值體系的美國化（美國人眼中的全球化）則採取謹慎的態度，以歐洲整合為主軸，於維護各國的文化傳統外，更不忘進行泛歐洲文化深度的提升運動。瑞典模式有其歷史文化傳統背景，台灣事實上無從照單全收，但對瑞典進步的社會體系的理念，至少可供國人思考。為什麼瑞典不依美國的生活樣式畫葫蘆？這就值得台灣知識界的反思。盼望能記取歐洲各國如何因應由美國凌厲主導全球化的教訓！

社會和諧體制值得吾人學習研究

總之，迄今行了將近之六、七十年的自由民主進步的社會和諧體制，值得吾人學習研究。政黨政治既然以民意為依歸，而經濟繁榮是社會福祉制度運作的先決條件之一，一旦景氣不振時，到底此一制度能否繼續運作？而今瑞典於1995年加入【歐洲聯盟】後，也將近五年，歐洲整合是否會影響瑞典的社會體系？有待瑞典人民發揮即能保持優越的社會民主傳統，又能與歐盟其他先進國家互動的睿智了。於加拿大Montreal旅次，August6 1999

（原載於1999年8月16日民眾日報

很棒的文章..不過我認為無論是哪種改革在現在的國內均不適用
原因是..政策的推導除了一個有效能的政府..亦須一個理性且有意願去了解的群體社會
我想人民在這種開放的文化水準中..平均來說仍屬幼稚..在加上中國人(看不爽的可以視為台灣人)對公共事務的漠視與惰性腐化..光是改革政府體制就是對傳統極大的挑戰..至目前為止..我認為我們僅僅學到了"口無遮攔"與"自我膨脹"等建立在西方"自由民主"之上的缺失..

小弟倒是感覺,
中國過去君主封建下的種種社會制度,
似乎因為許多令人遺憾的原因, 失去了一個機會.
沒有辦法像西方當年, 循著自己的文化來找出一個方向,
從君主專制演變到新時代的新制度.

無論是政治、經濟、教育..等等,
西方當年種種澎湃的思潮, 才逐漸演變到今天的制度來.
中國相對起來幾乎只能用......來形容.

西方現在有一些"東方思想" 的 "權威" 學者,
相對的, 東方這邊對於自己的東西反而乏人問津.
除了積極的學習西方的長處以外,
不知道有人願意去彌補那一段斷裂的思潮嗎?
彌補一段過去該做, 結果沒做的事情?

我自己覺得, 東西方文化似乎根本是無法並行的兩個東西,
雖然表面上看起來有些共通之處, 事實上也只有表面這樣而已.
如果東方人不想辦法自己去完成這種工作,
然後又繼續做一些自相矛盾的事情 -- 既不願意放棄自己的文化,
也不願意發展自己的文化, 然後又不停的想要仿效別人的文化藉以得利.
最後難免落得邯鄲學步的下場.
畢竟東方任何一國跟歐洲的狀況都是截然不同的,
歐洲與美國文化屬同源, 只是發展的方向不太一樣,
歐洲想要一方面延展自己的文化, 一方面吸收美國文化的利益, 尚且困難.
東方不想點其他辦法來解決這個問題的話...

埃及、印加、拜占廷、.., 名單上也許就會加上中國、日本、韓國、泰國...
人種存在, 只是他們已經遺忘了自己祖先的文化是什麼了.

[QUOTE][i]最初由 TIM 發表[/i]
[B]很棒的文章..不過我認為無論是哪種改革在現在的國內均不適用
原因是..政策的推導除了一個有效能的政府..亦須一個理性且有意願去了解的群體社會
我想人民在這種開放的文化水準中..平均來說仍屬幼稚..在加上中國人(看不爽的可以視為台灣人)對公共事務的漠視與惰性腐化..光是改革政府體制就是對傳統極大的挑戰..至目前為止..我認為我們僅僅學到了"口無遮攔"與"自我膨脹"等建立在西方"自由民主"之上的缺失.. [/B][/QUOTE]
別這麼憤慨,不改情況會永遠下去,總要有人跳出來說說不同的看法,別躲起來獨自抱怨.
我同意你的說法,但我覺得人民對公共事務的漠視,是社會風氣造成的.
尤其是媒體得背負大部分的責任,人民接觸到的公共事務的訊息多來自媒體.
媒體帶有偏見的說法,會影響一般人民.
例如--媒體都說大陸好,所以帶有偏見的報導只撿好處說,一般人的觀念也往往
被誘導.而實際上看好大陸市場的有多少????
當媒體都在說刑事案件時,就會有台灣到處都是刑事案件的觀念.
公共事務就沒人關心了.

我先聲明,我無意討論改革方法,我想知道大家對社會制度的觀點.
我認為好的觀念應可以跨文化跨種族,差別只是實行的方法.
我知道這個題目很大,很難討論,可由經濟,教育,文化.....不同的觀點探討.
但參考一下別國觀念也是很不錯的,別老是日本和美國.

例如--
對"稅"的觀念
瑞典人可也接受高賦稅,一般約60%,但可享受終生保障.
瑞典人可以很驕傲的說,在他們社會見不到乞丐,重點就是政府"劫富濟貧".
不知道會不會也造成了對物質的在意成度下降,也就是較不勢利.
據說瑞典人出門可以不鎖門,每一間房子都擺飾的漂漂亮亮供人欣賞.

像對"教育"的觀念
台灣教育很明顯的是想造就大量的"菁英份子",可是菁英份子永遠是少數,
多了就不叫精英了,所以每個台灣的孩子都很在意成績分數排名.
但瑞典小學1~3年級並不打分數,之後的中小學教育有打分數也不進行排名,
讓對科學有興趣的人可以發展,對社會服務有興趣的人適得其所,
造就了在各領域都有傑出人才的社會.
而台灣每每沾沾自喜數理教育多成功,國際賽擊敗各國好手時,
目前當紅產業的關鍵技術又掌握了幾成??科學領域又有多少貢獻??
而瑞典的IT產業掌握了相當部份的關鍵技術.

像對"愛情"和"性"的觀念
台灣教育沒有人會和孩子說愛和性,也沒人會贊成小孩子談戀愛接觸性.
瑞典人很早就教導孩子關於愛和性的問題,每一個中小學生都知道性.
有很好的觀念,性對他們來說沒什麼希奇,但他們也懂得如何保護自己.

像企業家企業經營的方式
瑞典的公務員薪資折合台幣約每月20萬,私人企業的人力成本遠高於台灣企業,
但是他們依然擁有獲利,企業也不需要到東歐,大陸等便宜勞力地區求生存.
更沒有所謂的大陸熱,但我還沒找到相關的資料,誰有可以給我一份嗎?

還有好多可以討論的問題,瑞典能台灣就是不能,台灣的問題究竟是???

發現資料沒有想像中的好找,到google蒐,幾乎都是簡體字.
看三行就看不下去了,也還沒找到有用的資訊.

我覺得用另一個問題可以回答你的疑惑.那就是小到大我們所接觸到的教育(包含學校義務教育和社會媒體教育)有多少提到社會主義和左派思想.
西方的民主和公民教育會大膽的將左派和右派思想的優劣說讓學生思考其中的好與壞.明白的告訴學生完全的左傾或右傾是件多危險的事.民眾不是不願意去學習這些公共事務,而是台灣長期以來的專制政治限制了民眾的學習管道,在解嚴之前談論這些事物是會被請到綠島去唱小夜曲.在這樣長期的愚民政策之下.台灣的民主成熟當然還需要一些時間.
不過值得注意的是,歐洲一些社會福利不錯的國家,最近幾年因為蘇聯垮台而造成的東歐移民潮,和亞洲技術移民造成的失業排擠,導致社會福利的吃緊.影響到選民在投票時選擇了政策往右頃的政黨.

[QUOTE][i]最初由 zxczzz 發表[/i]
[B]前言恕刪∼

像對"教育"的觀念
台灣教育很明顯的是想造就大量的"菁英份子",可是菁英份子永遠是少數,
多了就不叫精英了,所以每個台灣的孩子都很在意成績分數排名.
但瑞典小學1~3年級並不打分數,之後的中小學教育有打分數也不進行排名,
讓對科學有興趣的人可以發展,對社會服務有興趣的人適得其所,
造就了在各領域都有傑出人才的社會.
而台灣每每沾沾自喜數理教育多成功,國際賽擊敗各國好手時,
目前當紅產業的關鍵技術又掌握了幾成??科學領域又有多少貢獻??
而瑞典的IT產業掌握了相當部份的關鍵技術.

[/B][/QUOTE]
這點台灣就有點麻煩，因為我們總是哪裡有錢賺就往哪裡鑽，結果
造成某一領域的人特多，某些領域則乏人問津。而且當一群人去擠
少數的位置時，就必須篩選。可是用人來選會有弊端；用分數來選
則會造成思想僵化..............真的很頭大。

不過歐洲各國都是發展幾十年甚至上百年才有現在成果，
我們才剛起步，要有耐心。

[QUOTE][i]最初由 k2 發表[/i]
[B]我覺得用另一個問題可以回答你的疑惑.那就是小到大我們所接觸到的教育(包含學校義務教育和社會媒體教育)有多少提到社會主義和左派思想.
西方的民主和公民教育會大膽的將左派和右派思想的優劣說讓學生思考其中的好與壞.明白的告訴學生完全的左傾或右傾是件多危險的事.民眾不是不願意去學習這些公共事務,而是台灣長期以來的專制政治限制了民眾的學習管道,在解嚴之前談論這些事物是會被請到綠島去唱小夜曲.在這樣長期的愚民政策之下.台灣的民主成熟當然還需要一些時間.
不過值得注意的是,歐洲一些社會福利不錯的國家,最近幾年因為蘇聯垮台而造成的東歐移民潮,和亞洲技術移民造成的失業排擠,導致社會福利的吃緊.影響到選民在投票時選擇了政策往右頃的政黨. [/B][/QUOTE]
的確是有愚民的政策,國高中時歷史老師一說到社會主義,資本主義就是一陣批判.
盡說些左派及右派思想的壞處,只有三民主義最好.
還好有考上大學,發現很多教授都是支持社會主義的,事實上李登輝,孫中山,
毛澤東都算是社會主義的支持者,差別只是共產黨用激烈的方式,而三民主義則比較溫和.
而瑞典應該算是實行社會主義相當成功的例子,他們有效的壓抑了資本主義造成的貧富不均,
也沒有共產社會主義的均貧現象.

我不懂也較有興趣的是瑞典教育和經濟結構的方面,高所的的國家,
很自然的什麼都貴,人力貴資源貴,在面對低所得國家的低成本競爭時,
瑞典企業如何求生存??雖說他們具有技術的優勢,但難道沒有盜版的問題嗎?
美國的企業被大陸台灣的盜版商不知道吃掉多少大餅,
導致美國政府整天唉唉叫,祭出超級301條款威脅台灣.

教育是國家百年大計,政府教出什麼樣的國民,就有什麼樣的社會.
當每個人都在教孩子要成功,要賺大錢,要成為人上人時,
很自然的就會出現一個功利的社會.
瑞典人對教育的看法,應該會和美國日本差異頗大.

要讓每個人都吃的飽,生活無虞才有可能去談其他的.
像瑞典這種由出生到棺材都由政府一手包辦的社會,
人民的想法和他們付出的代價都讓我很有興趣,
先謝謝願意提供我資料的網友們.

嗯...

其實呢!!!!!

不管你是實行什麼阿魯巴主義的國家...

只要能讓人民吃飽.有安全感~且失業人口別多<1~3%就夠了>...對人民來說就是好政府~

主義 <-這個名詞.充其量只是一種學說!!!! 說得是一套.做得卻是另一套~

[QUOTE][i]最初由 k2 發表[/i]
[B]...西方的民主和公民教育會大膽的將左派和右派思想的優劣說讓學生思考其中的好與壞.明白的告訴學生完全的左傾或右傾是件多危險的事.... [/B][/QUOTE]
請恕僅節錄部分的文章.

小弟對於某些歐美國家採行的這種教育方式有另外一種看法.
從事實來看, 他們的確以非常開明的方法來教育這些知識,
然而, 這樣的做法真的能夠確保孩子能夠更自由的去思考嗎?
我相當的懷疑.

不要說未成年的孩子, 一般的成人大多數也非常容易受到生活中的經驗而
改變心裡的想法. 而且這樣的改變堪稱"淺移默化",
當事人自己在受到影響而改變的同時, 時常自我也不曾察覺.
這樣的影響力不必改變全部人的想法, 只需要改變大部分人的想法,
剩餘那少部分的, 又要面對"多數正確" 的問題,
因而恐怕又有大部分會認同眾人的觀念是正確的,
最後可能只剩下很少的人能夠真正有勇氣去自由的思考吧!

打從出生到求學,
每天看的電視節目、報章雜誌、電影, 聽的音樂與廣播, 接觸到的人事物,
家人、同學、朋友...全部都在隱隱約約之中傳播著某個意識,
大部分的人很自然就會認同那個意識是對的, 建立起先入為主的觀念.
以後再遇到不同於那個意識的, 自然就覺得那個是錯的了!
如果心中已經有了定見, 無論他自己是否察覺,
日後面對需要有所選擇的時候, 他的選擇真的是自由的嗎?
還是說, 答案早已埋在他心裡的深處了?

下面是我找到的文章......
[url=http://www.frontier.org.tw/ffdc0023.html]瑞典的工業民主[/url]
[url=http://dir.pchome.com.tw/bin/redir?l=687474703a2f2f7777772e66726f6e746965722e6f72672e74772f66666463303031372e68746d6c]瑞典的社會民主模式[/url]
[url=http://www.tpt.moj.gov.tw/c200/VOL_2_54.html]瑞典的犯罪及矯正制度概況[/url]
[url]http://www.dfzx.info/cgi-bin/bigate/b/g/g/http@[url]www.chinaedu.edu.cn/hwsc/zixun/dongtai/swidanhighxZfDe2dFzXhtm[/url]

其實別忘了歐洲國家與台灣基本上的差別
尤其是地理環境與天然資源

歐洲國家擁有許多的天然資源及漂亮的風水景觀
重工業等不說 光是依靠觀光業政府就可以有很好地收入
所以歐洲國家擁有比台灣高出許多的國民所得

而台灣的天然資源較貧乏 早期依靠加工業及農業才建立好現在的經濟規模
因此台灣人很多都是從苦日子走出來的
錢一點一點地挣 要這些人拿出自己所得的一半以上來繳稅 可以說是天方夜譚

所以改革是要慢慢來地 等台灣人民所得高了
再來談高稅、高社會福利的問題吧...

這是我近來看了些相關資料所做的整理,一定會有我的偏見.
但也說出了我的看法,當心得報告分享給大家.
我收集到的資料也相當少,必定無法很好的描述瑞典社會.


瑞典如何解決失業問題(參考一下吧)
[url]http://labor.ngo.org.tw/books/book4/book4-ch1-7.htm[/url]
------------------------------------------------------------------
瑞典
人口----約9百萬人,不到台灣的一半.

經濟----瑞典實行發達的私營工商業與比較完善的國營公共服務
部門相結合的"混合經濟"，以高工資、高稅收、高福利著稱。
森林、鐵礦和水力是瑞典的三大自然資源，在此基礎上發展並形
成了採礦冶金、林業造紙、電力和機械製造四大傳統工業體系。
瑞典的經濟基本上,也是重度依賴外銷,８２％的工業品出口到國外,
外銷訂單主要為汽車,IT相關產業,造紙.經濟結構約有60%的服務業,
及35%製造業.

有項令我感到訝異的是,他們對公平的看法,他們往往願意犧牲自己
的利益換取大眾的利益,勞工階級所組織的工會對政治很有影響力,
例如勞工的薪資是由政府,資方,工會三方面協定的(神奇吧),對於
高利潤的工業的勞工薪資,工會往往較偏向提高低利潤工業勞工的薪
水,對於企業之盈利所得(扣除成本後的淨利),非由雇主一人所得,有
20%交給了國庫,當成研發經費,除了協助產業升級,也可避免貧富差
距的拉大.
值得注意的是，在夕陽工業部門的工會，願意接受自我滅亡，以換
取完全就業政策之實現。這就是瑞典工會的獨特之處──他們致力
於較大的社會目標，爭取勞動階級整體的利益。

瑞典製造業的工會是相當有影響力的,因為75%以上的勞工都有加入
工會,當政府做出不利勞工的政策時,會影響大選的選票,資方的選
票永遠不如勞工多,而工會又會相當考量眾人的利益,會試著縮短
工資的差距,不因某產業較賺錢,就大量提高這產業的工資.

僱員每年享受５周的法定有薪假期(不包含六日)，每周工作５天.
有就是說,除了星期六日外,瑞典人每年可有一個月的假期,但他們
國民平均所得約台灣的4倍,我覺得有部分原因為高工資所致,大家
都不用存錢,而且有很高的薪水,才有可能去消費,也帶動了非製造
業的發展,服務業的利潤乃一般人之消費,大家閒錢才會去消費,若
製造業的利潤都進了老闆口袋,就不可能維持60%的服務業.

到這裡害我又想和台灣比較比較,先說台灣最熱門的電子業界好了,
台灣勞工一天工作超過10小時,薪水由資方開價,勞工工會組織鬆散,
無力影響資方,而特有的員工分紅制度(發股票),我總有一種強迫
投資的感覺,資方壓低勞工底薪,也就是低薪水基數,好處是當員工
離職,退休,還有勞健保資方可負擔較輕,但資方如何吸引人才上門?
用發股票的方式,不給現金,發公司的股票給你,等於強迫你投資公司,
實際上的資金還在老闆手中,他可以拿去做各方面投資,賠了連你的
股票也會賠進去,不只賠他的,而他卻可以錢滾錢利滾利,大賺一筆.

我不知道大家的感覺如何,但我覺得台灣勞工的薪資偏低,連碩博士
從事研發部門的人底薪也只夠應付生活花費,這些社會的菁英份子
必須讀很多東西,協助產業升級,提高產業的競爭力,更不是路上隨便
都撿的到的人才,雇主待他們太差,而一般勞工階級的薪資,更是連
養家活口都很吃緊.~~~錢應該都進了資方的口袋裡.~~~

或許是報應吧,台灣人向來只關心和自己有直接關係的利益,對大眾
事物往往漠不關心,勞工無法團結起來對抗較有影響力得有錢人,
只好任由資方宰割.

[QUOTE][i]最初由 pete001 發表[/i]
[B]
[/B][/QUOTE]
嗯,答案早已埋在你心裡的深處了.:)

但是從歷史帶給人類的教訓中,能夠反醒自身所處的環境.尋思出需要改革的問題.才是文明進步的動力.至於那些抱著先入為主觀念的人自然會被歷史所淹沒.

[QUOTE][i]最初由 怪盜基德 發表[/i]
[B]其實別忘了歐洲國家與台灣基本上的差別
尤其是地理環境與天然資源

歐洲國家擁有許多的天然資源及漂亮的風水景觀
重工業等不說 光是依靠觀光業政府就可以有很好地收入
所以歐洲國家擁有比台灣高出許多的國民所得

而台灣的天然資源較貧乏 早期依靠加工業及農業才建立好現在的經濟規模
因此台灣人很多都是從苦日子走出來的
錢一點一點地挣 要這些人拿出自己所得的一半以上來繳稅 可以說是天方夜譚

所以改革是要慢慢來地 等台灣人民所得高了
再來談高稅、高社會福利的問題吧... [/B][/QUOTE]

其實台灣的觀光資源是非常豐富的。福爾摩沙可不是白叫的！
只可惜沒有好好的保護，數百年來一直被破壞，直到現在還沒停......>_<
現在保育都來不及了，根本無法讓人們欣賞參觀........
數百年前，台灣可是要山有山、要水有水、要動物有動物、要昆蟲有昆蟲、
要森林有森林、要花草有花草.......還真不是蓋的！

現在只剩人.........