【轉貼】一位老師的心聲

[prozacist]

最初由 Asa 發表
我也覺得個人偏見遠大過客觀評論
或者應該換句話說..........只會批評有什麼用
教改本來就不能不改，
舊教育體制下來的老一輩也沒說好到哪裡去，
有幾個人求學過程沒遇到過只會糟蹋學生卻靠高學歷在學校如魚的水的教育界敗類？
那些人也是講話很大聲，說教改越改越爛，說穿了也是為了維護自己地位的正當性，
新一代畢業生也沒比20年前差，強的人還是強，弱的人還是弱，只不過差在現在弱的人也能受高等教育罷了。

舊有的教育方式本來就爛到底了，教改不能不改，但是既然沒本事提出正面的解決方式，批評也只是多餘。

所以你覺得越改越好囉？那請你評論一下現在的大學生素質如何？
可以給個理由解釋為什麼從前令人稱羨的大學畢業證書，現在的竹科園區裡的公司只願承認公立大學的其中某幾家？
可以請你解釋為什麼大家小時候拚命學英文，可是大學畢業生考拖福的程度卻越來越差？
為什麼強調快樂學習，減輕書包的教改實施下，補習班數目不減反增？
為什麼中學生的數學程度，在所謂強調靈活思考的教育方法下，在國際評比中會逐年退步？

[怪盜基德]

最初由 prozacist 發表
所以你覺得越改越好囉？那請你評論一下現在的大學生素質如何？
可以給個理由解釋為什麼從前令人稱羨的大學畢業證書，現在的竹科園區裡的公司只願承認公立大學的其中某幾家？
可以請你解釋為什麼大家小時候拚命學英文，可是大學畢業生考拖福的程度卻越來越差？
為什麼強調快樂學習，減輕書包的教改實施下，補習班數目不減反增？
為什麼中學生的數學程度，在所謂強調靈活思考的教育方法下，在國際評比中會逐年退步？

1.目前大學生的素質如何評訂好壞？有良表可以測量嗎？有哪種向度可以評斷？怎樣算好、怎樣算壞？
2.大學廣設該怪誰？怪教育部上位者還是家長學生的觀念？
3.殊不論目前托福目前的代表性為何，有明確的數字顯示大學生考托福的程度減退嗎？現在拼命學英文的小學生是不是應該等十年後再來看他們的托福成績呢？我說托福考不好就該怪自己單字背太少，你同意嗎？
4.補習班的數目增加，老實說這是台灣奇蹟，只要有"分數"這種東西存在，補習班就不會消失。
5.填鴨式教育嫌壓力重，改變教學方式嫌沒成效。

目前的教育改變，並非說教育部完全沒錯，不過要怪李遠哲、史英這些人，對他們還說都太沉重了，教育部裡有一堆委員會，負責政策的修訂，可以說他們不貼近民心或者不了解基層狀況，但是，老師的吝於改變，家長的分數至上這樣的觀念不改變，教育怎麼改都沒人滿意。我是在教育界裡工作，我看過許許多多的老師，只要教改政策公佈，需要教師改變的，就罵(當然政治因素佔了不少)，卻從不實際去了解政策內容，當然更遑論實際在教學上的改變了，因此把政策無法落實的責任推給教育部，公平嗎？

[pc_hsi]

[QUOTE]最初由 怪盜基德 發表

1.目前大學生的素質如何評訂好壞？有良表可以測量嗎？有哪種向度可以評斷？怎樣算好、怎樣算壞？
目前大學生滿街走，我不敢說素質是否有降低，但廣設大學的結果，各大學師資設備良莠不齊，卻是不爭的事實。況且教改不是僅限高等教育，目前為止論教材、教法及課程改革最大者，還是在初等及中等教育的階段，很多大學教授僅在自己研究領域學有專精，是個好的研究員卻不是個好的教學者，上課講了老半天還是不知所云，我在大學及研究所就遇過不少「好學者」，滿腹經綸卻不知教學藝術，這也是個不爭的事實，這些大學教授也需教改一下！
再論目前改革最多的中小學，就課程部分的改變應屬九年一貫幅度最大，筆者不想在此評論此政策的優劣，僅就實施現況提出個人觀察意見，九年一貫的宗旨與目標，應該在於培養學生多元的學習與認知能力。目前九年一貫的「實驗生」已到八年級，由於課程內容與授課時數的縮減，學生在學校的學習壓力的確減輕了，程度比起以前確實有些落差，當然由於現在跟以前的課程標準與評量方式不同，所以這種落差比較不盡公平。然而問題在於目前的國中小課程過於精簡，這些八年級生等到明年升到高中之後，高中跟國中的課程深度相差太大，學生的銜接馬上會出現很大的問題。並非我在這裡危言聳聽，而是個人的體驗國中新、舊教材與高中教材落差之大之後的感觸。

2.大學廣設該怪誰？怪教育部上位者還是家長學生的觀念？
廣設大學其實牽涉到台灣的教育，應該是菁英路線還是平民路線之爭，由此看來教改的理念應該在於讓人人都有機會受高等教育，個人也持類似看法，然而不諱言的，這個政策多少還是擺脫不了討好家長與學生之嫌。
但是既然政策已經實行，教育部就應做好把關之責，不要輕易就讓專科學校升格成學院或大學，結果就是師資及設備卻還停留在五專或二專階段。雖說現在的審核與退場機制已有改進，但是之前匆促執行教改政策帶來的後遺症，政府及教育部官員還是難辭其咎。

3.殊不論目前托福目前的代表性為何，有明確的數字顯示大學生考托福的程度減退嗎？現在拼命學英文的小學生是不是應該等十年後再來看他們的托福成績呢？我說托福考不好就該怪自己單字背太少，你同意嗎？
托福？我才不擔心那些會去考托福的學生程度，因為會主動去考托福的，不論程度或是準備方面都一定下過工夫，為了要出國當然會好好的考。況且托福的代表性本來就不全面，全民英檢或許是個比較好的指標。
我擔心的是那些小學及國中就已經放棄學業的學生，我並不看好這些小朋友十年後的托福分數！為什麼呢？因為家裡有錢的小朋友下課後到處補習，不管英文、數學等等，無所不補。我去年接觸七年級（九年一貫第一屆）以及國二（舊制度最後一屆）的學生，班上有一大半都在補習，有些還補到快11點，我聽到後都嚇了一大跳，當然這大概是和台北市的家長求好心切有關。問題是沒錢補習的就只好聽天由命看個人造化嘍，因為班上同學程度落差變大之後，這些學生挫折感更大，學習意願更為低落，程度落差自然越拉越大...............

4.補習班的數目增加，老實說這是台灣奇蹟，只要有"分數"這種東西存在，補習班就不會消失。
當初教改的用意就是要減少補習班，改變升學主義和過度重視智育而忽略其他四育的均衡發展。不過現在文理補習班或升學班、重考班不但沒減少，為了讓小朋友在教改之後多元入學的管道下能脫穎而出，各種才藝補習班也越開越多，這真的是台灣奇蹟！

5.填鴨式教育嫌壓力重，改變教學方式嫌沒成效。
10年前的教改針對10年前的教育制度與社會現況。既然實施10年之後，當初的教改沒預期的成效，只要不是完全走回頭路，針對現在的教育制度與社會現況，再做第二次的教改也沒什麼不對。

目前的教育改變，並非說教育部完全沒錯，不過要怪李遠哲、史英這些人，對他們還說都太沉重了，教育部裡有一堆委員會，負責政策的修訂，可以說他們不貼近民心或者不了解基層狀況，但是，老師的吝於改變，家長的分數至上這樣的觀念不改變，教育怎麼改都沒人滿意。我是在教育界裡工作，我看過許許多多的老師，只要教改政策公佈，需要教師改變的，就罵(當然政治因素佔了不少)，卻從不實際去了解政策內容，當然更遑論實際在教學上的改變了，因此把政策無法落實的責任推給教育部，公平嗎？
當初推動教改理想的就是他們，制訂政策的過程他們也有參與，就算退出決策機制，更扮演著重要（近乎唯一）的意見領袖，今天的教改有哪幾個政策是完全沒有受他們影響的？要說錯全在他們身上當然不公平，不諱言的，政府、人民都要負更大的責任！

知識份子不但要有社會改革的道德良知，先天下之憂而憂、後天下之樂而樂，但同時更要有擔負責任的道德勇氣。然而今天教改出了問題，他們卻推的一乾二淨，我只看到他們空有知識份子的理想，卻沒有知識份子的風骨，責怪他們這一點實在並不為過！

不諱言的很多教師習於穩定，但這不代表他們不願改變，而是無法改變。因為他們在舊的制度下培訓成為老師，當然無法適應新的潮流與改變，這個時候應該是輔導這些老師進修或是讓他們退到第二線甚而直接退休，而不是讓他們在第一線繼續被人指責保守、頑固、反動、抗拒改革，這是非常非常不公平的。

既然您也在教育界裡工作，那就應該知道有些教改政策過於理想，身為第一線的基層教師，遇到理想與現實差距過於懸殊時，當然會出來批評或反對！以九年一貫領域課程而論，當初制訂這樣的構想之時，是想打破科際間的界線，培養學生統合的能力。這樣的理念固然很好，但是請問有哪幾科的老師能夠完全配合？特別對於中學老師來說，這根本是陳義過高甚或是近乎苛求！

請先不要說「你們老師」吝於改變、不願進步！因為中學教育的師資原本就是分科培養，你如何要一位歷史系畢業的中學歷史教師，針對「社會科」進行合科教學，兼教社會科內的歷史、地理與公民？「會教」與「教的專業、教得好」這兩者對學生的學習，影響可謂十萬八千里。就算是歷史老師去修了所謂社會領域學分，問題是這三十幾個學分，能夠比得上地理系學生在大學四年，受過一百多個學分的專業訓練嗎？無怪乎現在越來越多學校都採分科教學，連國中教師甄試也採分科考試。難道這種改革就有意義嗎？或是我們老師不去實際去了解政策內容，然後就只會批評或反對？我想並不是吧！

一個由上層菁英制訂而往下推動的教育政策，沒有廣大基層教師的意見參與，遇到批評或反對時，就退回學術塔內或推說執行者素養不夠、動力不足，這樣的政策好或不好、符不符合教育專業我不敢說，畢竟這是學者們所制訂出來的。但是這樣完全由上而下推動的方式，我只就這點質疑，這樣的方式恐怕不符合今天號稱多元、民主的台灣社會潮流吧。

[怪盜基德]

1. 目前國高中的落差確實很大，我相信目前的大學生或是高中生看到基測題目，直覺都是會吐血。但是要重新修訂國中課程或是高中課程，這可以廣泛討論。國中課程的精簡，牽涉到發展學生的多元學習，不希望學生將全部的精力花費在了解學科內容，而能夠平行發展其他的課內或課外活動。我相信高中課程會進行修訂，目前很多科目都在修訂標準，或許一兩年內就會執行了。
2.我也不同意廣設大學以及消滅高職的政策與做法，這一點確實教育部難辭其咎。
3.我覺得把學生之間的學習落差歸咎到補習班並不正確。"沒錢補習的就只好聽天由命看個人造化"？當然不！不然老師是做什麼用的呢？是否參加補習班就代表個人學習成就的提升？我想絕對不是！
4.我想教育部覺得無法也不可能立法禁止補習班的成立，但是我說很無奈的是不管任何科目只要"打分數"，台灣的家長或學生就會比較分數高低，就會有補習班。台灣學生的課餘時間通常都被父母要求去參加補習班，而不會是鼓勵去進行課外學習活動，因此這是台灣奇蹟，也是需要很久時間才有辦法改變的觀念。
5.每種教改政策都是必須花時間才能看到成果。或者以"學生的學科成就"來看，評定教改政策的失敗，但是為何不從其他的觀點來評定教改的成績？從現在學生的國際觀、創造力、多元學習的能力等等來比較？教改當初的理念絕對不是提升學生的學科能力，也因此要用何種向度來衡量成敗呢？

我並不認為李遠哲或史英對於教改有任何推諉之詞，只是大部分的人連辯駁的機會也不給他們。從頭至今，有幾個教育部長沒有被罵個滿頭包的？教育的政策制定原本就背負著極大的壓力，因為學生太多、家長太多、老師太多。無論何種政策都會有人贊同有人不贊同，如何去取捨？一個被所有老師反對的政策一定是錯誤的政策嗎？

以九年一貫來說，「社會科」合科教學並不是要歷史老師去教地理、地理老師去教歷史(當然偏遠地區會這樣)，而是希望各科老師能夠彼此互相了解教學內容，這可以透過修社會科學分、各領域的合作教學會議，或者兩個老師之間可以利用備課時間相互討論，但是課本還是分三本、課還是分三種！許多人有錯誤觀念，以為合科教學就是要歷史老師去教地理、地理老師去教歷史，這根本是錯誤的觀念。

教育政策的訂定，絕對不是毫無基層老師參與。教育部訂定重大政策的時候，其實都會經過許多各地區的座談會吸取老師的意見，但會主動去參加的老師有多少呢？我在教育界，一樣會批評教育部的政策，但是我只是想反應，本主題所貼的那篇文章，把全部的教改結果推給教育部，並不公平。

[chao0707]

我認為台灣人都認為高學歷是一定要的啦
所以大家都擠破頭
想上大學,研究所,出國進修
市場需求急遽增加,供應商的品質自然就參差不齊

行行出狀元這句話在台灣父母的心中似乎不存在
竹科即狀元倒是真的
因為現在的台灣
有錢就是贏家
管你活的死的
管你賣淫還是貪污
我認為不從新建立或是導正社會的價值觀
教改只是治標
然而經過庸醫之手與跋扈的病人
連治標良藥都被遭禢了

[misol]

爭贏了，教改就成功了嗎？

少點口水吧！

[怪盜基德]

最初由 misol 發表
爭贏了，教改就成功了嗎？

少點口水吧！

呵 我不認為大家交換意見都只是"口水"。

[prozacist]

想起一個籃球笑話，就是說一個軍閥頭頭看大家在籃球場為了一顆球你爭我奪的，下令每人發一顆球，現在的大學教育也是如此，大家都有只要你有錢可以讀到畢業，ㄏㄏ！
之前在公立就業服務中心待過兩年，看到很多號稱二專畢業，或沒聽過的校名的「大學」的應屆畢業生來找工作，和他們談過後，真的和以往認定大學生的標準差了很多，例如國貿系的畢業生，竟然跟我說英文句子寫不了幾句，商用英語課有上等於沒上，因為老師有發「題庫」給他們背。

[Asa]

說真的，不要再拿現在的大學生去跟20年前的大學生比，就說現在學生素質差，20年前所有大學包過技直體系名額總數大概跟現在的公立大學差不多吧？以人口比例來講，現在念後段大學的人如果在上一代幾乎都得去種田了不是嗎？
廣設大學的好處確實有提供更多不擅長應付考試的人升學機會啊！
有些人，只是不擅長應付升學措施，而不是實力比較差。
而且這樣還造成一個好處，就是學歷不是那麼絕對了。

另外，廣設大學以及消滅高職的政策與做法只能說.......真的很糟糕，有些產業需要真正技巧熟練的人，之前在一個廣告公司老闆說到，雖然說沒有絕對，但是高手多半是高職+四技7年的人，而不是高中+大學只學過4年專業技術的人....
在有些產業來說，技職體系比正規大學強太多了，就算公立大學水準也往往跟不上。一竿子打翻一條船的做法確實是教改的疏失，不過這方面真的應該逼台灣民眾搞清楚狀況，"學歷"這種東西，不是一個學校好就表示他每個系都好，也不是高就好，為了變成正規的大學，那些技術學院會計系機械系經濟系都請數學博士來充學歷，這也算增加師資？教改說實在的都被一些基層的奸詐手段破壞了。（如前面所說的30萬作假.....真該死）

不過.......我看已經太遲了，似乎沒有轉圜餘地了，社會大眾觀念影響最大，就算你想早選自願，你可能願意放棄高分考上的高中而去念門檻越來越低的高職嗎？

[prozacist]

no, no , no, 應該是要讓教育市場上的劣質品強制下架, 政府不能再用放任不管的方式對待嚴肅的教育事業了, 因為很多私校辦學的心態可議, 根本已經是''學店''了, 看看現在的進修推廣部, 已經到幾乎不用考試, 入學後幾乎不用上課, 最後期滿可以領回一張''薄薄''的文憑, 進入職場後就變成劣幣驅逐良幣的戲碼, 讓大家白白浪費青春, 甚至有企業已辦學來行洗錢之實.
現在很多人根本是''被迫''去讀不管是大學, 二專, 四技, 甚至是研究所, 因為連沒有實力, 無心向學的人都有讀了, 以往願意提早進入職場打拚的人, 如果不跟進根本再現在的社會無立足之地, 但是讀完後其實坦白說, 在一般的工作上, 根本只需要以前素質好的高中高職生的程度加上努力進取的工作態度就可以勝任了, 結果大家''被迫''去虛擲年少青春, 揮霍父母的血汗錢, 繞了一圈只是d了能和別人平起平坐, 但是骨子裡卻沒有真的學到什麼東西.
這就是政府的責任了, 因為這樣的環境是政府塑造出來的, 但是現在政府的態度似乎是, 這不是民眾要的嗎? 我是民之所欲, 長在我心ㄝ, 搞成這樣大家都要負責.
沒錯, 在大家都有籃球打了, 可是同一時間大家都在場上打, 這樣的球賽還有可看性嗎?歹戲拖棚而已.
像現在物價上漲的情形, 其實也是政府刻意製造出來的通貨膨脹造成的, 美國因為年底要選舉, 所以聯準會遲遲不升息, 但是中國又不讓人民幣升值, 世界上熱錢一堆, 我們台灣也是, 昨天又宣佈要釋出三千億的優惠房貸, 這些都是靠貨幣供給的政策操作出來的, 講白一點就是印鈔票, 但是因此造成的通貨膨脹呢?誰該負責?
政府會說, 因為你們不讓我加稅, 我要選舉我要選票, 我要開選舉支票, 我只好用''通貨膨脹稅''來籌錢囉, 反正大家口袋的錢數目不會變少, 又可以促進就業, 只是過了一陣子生活水準大家都變的差一點而已, 但是那時選舉早就結束了, d了選舉, 搞壞一下經濟體制, 也沒人會說我要付全責, 因為人民看到股市漲, 失業率低就爽了, 根本不會注意到我在玩什麼把戲, 反正要等到他們退休後才會發覺代誌大條了.
我只想說, 有權的人永遠要付最大的甚至全部的責任. 不要每次都拖人民下水, 因為政府每次要叫我們簽下''政權賦予同意書''的時候, 都是用甜言蜜語來哄騙, 沒有全盤分析政策利弊得失, 可是捅出樓子之後, 卻要全民買單, 讓老無所終, 幼無所養, 政黨政治, 全民買單, 是偽民主.