【轉貼】實力和機運 那個重要？

在人定勝天與生態變遷、實力與機運之間，「突變」是企業解決問題的一種方式。

有人說：「人生如麻將，實力強的人不一定贏錢，實力不好的人，也不一定輸錢。因為，人生的輸贏，一半靠實力，一半靠運氣。」你同意嗎？一年前，許多社會新鮮人所經營的網路公司贏得許多喝采。一年後，許多有實力的網路企業，卻因為不景氣而結束營業。實力與運氣，哪一項重要？

傳統經營管理強調企業的實力（核心能力），但是在不確定的時代中，「機率」（先見之明）也很重要。因此，企業的經營管理有兩派：其中之一是講求「實力」的達摩少林派，另一派則是講求「機率」的達爾文天擇論。

達摩少林派主張練武強身，認為企業只要經過適當的計劃與管理，體質健全，便能開創新局，是一種強調核心能力應用、人定勝天的想法。

舉例來說，許多企業講求知識管理、企業流程再造，認為只要生產效率比競爭對手高，企業便能永續生存。不料「巧婦難為無米之炊」，在乾旱的時候，巧婦找米遠比炊米重要。在不景氣的年代，管理制度再好，生產效率再高，如果沒有業務，並不能解決問題。

反觀達摩的老弟達爾文，就不這麼認為了。他認為物種的生存不只在體質，更在生態！體質健全的物種如恐龍、獅子，都不一定能夠勝過生態的變遷。

台灣近幾年所面對的挑戰，不在於體質衰弱的企業，而在於產業生態的變遷。當台灣的產業從工業時代進入知識時代，當許多傳統製造產業外移，當下一代的人生觀從吃苦耐勞到求新求變時，一個企業如果一味地強化既有核心能力，而忽略了生態變遷所帶來的改變，是很危險的。

「突變」是解決問題的一種方式，但是突變成功的機率太低。許多企業為了風險管理，要嘛就是裹足不前，不然就是孤注一擲。但是成功的突變卻是由「大量」失敗的變化中產生，因此，「不變」與孤注一擲的「一次大變」，皆不符合天擇論。反之，由於突變的失敗率高，更要嘗試大量的「小」變，在小變中尋求出路，或是與人合作（共生或寄生），產生更複雜的變種。

有人說，在生態變動的年代，企業應該不斷的提出新的產品（大量的小變）。如果產品點子成功了，就是商品；如果失敗了，便算是市場調查。

打麻將聽牌不胡時，最好是換一張牌，但是換牌之後也不保證會胡牌。實力強的人偶爾會輸牌，但是多打幾盤平均還是會贏錢。機運是一時的（one time event），機率卻是一定的。有實力的企業，不一定有好的機運，但是試驗多了，贏錢的機率會比較高，其中的關鍵，在於試驗的次數要夠多。如果企業轉型需要多次實驗，大量的小變就比小量的大變來得重要。

原作者：盧希鵬（台灣科技大學資訊管理系教授）