SCSI到底那裡好

我只知道有這個詞,之前有聽別人說

SCSI的硬碟容易過熱又爛...但是菜單上的價錢都比較貴.....??
這是為什麼?? SCSI 主要功用又是在那裡??

[QUOTE][i]最初由 沉默ソ狼 發表[/i]
[B]我只知道有這個詞,之前有聽別人說
SCSI的硬碟容易過熱又爛...但是菜單上的價錢都比較貴.....??
這是為什麼?? SCSI 主要功用又是在那裡?? [/B][/QUOTE]

SCSI HD 比較熱? 大部分會熱是因為SCSI HD 轉速比較高 (我的SCSI HD 10000轉)
SCSI HD 比較爛? 我只知道SCSI HD比較耐操(我的SCSI 五年了 還沒掛過) 保固期也比較長有沒有比較爛 我就不知了
SCSI HD 主要功能在哪裡?在你做"多工"時 就知道差別在哪兒嚕

SCSI(Small Computer System Interface)

一分錢一分貨(穩定、效率高不佔CPU資源)

類似硬碟的DMA技術,但SCSI可支援30個左右的裝置,卻只佔PCI一個插槽

朋友曾做過同時上網瀏覽、玩線上遊戲、聽MP3、燒資料哩!

SCSI 有 15000 RPM 的, IDE 只有到 7200 RPM
多工效能較好, 例如命令排程, SCSI 介面卡收到命令後, 可以調整命令順序, 讓 HD 有更好效能 (其他還有很多, 請自己找 SCSI 專門書)

SCSI 的好前面的網友都講的差不多了...

我只能說......... 你買了之後也一定會愛上它

那 IDE 轉 SCSI 這樣會好嗎 @@

書上寫 IDE 跟 SCSI 的速度是不能比較的,二種用法是不相同的

SCSI最強的地方在於多工性和對訊號的完善處理
一般ATA裝置的訊號處理真的很差！
SCSI規格上在最後一個裝置要設終端電阻
在訊號處理上強ATA的規格很多
不過SCSI的東西硬是比較貴就是了
市場小、成本本來就比較高再加上自認為品質高規格各方面也高
價格更是難壓下來

至於ATA裝置藉由橋接晶片轉成SCSI的
我覺得除了能接多一點裝置少用IRQ外
沒有什麼特別的意義
CPU佔有率還是比純SCSI裝置高一些
多工性是比純ATA裝置好一點啦
不過橋接晶片的相容性堪慮！

裝置少的話用SCSI就是浪費.SCSI BUS的好處是裝置很多的時候.它會將頻寬最佳化.可讓BUS上的各裝置都能用到頻寬.不致互搶而影響整體效能....裝置不多的話.還是用IDE吧.除非錢太多@@~...不過今年底預計推出的SATA2也將有SCSI部分的優越性能.並向中低級伺服器市場邁進.預計可搶下一部分SCSI市場...而SCSI也將轉向SERIAL SCSI(Serial Attached SCSI,簡稱SAS)發展.SAS的架構與SATA有些類似.也是使用串列訊號的PIONT TO POINT介面.因此SAS陣營考慮可提供SATA裝置接在SAS BUS上.以方便使用者使用較廉價的SATA硬碟(不過這是願景.前提是雙陣營必須談妥技術專利交換及互用)...