【討論】交換中心的利與弊

[BenLi]

這篇其實是我由另外一篇"大家有發現最近google變很慢嗎？"有感而發引申過來的
http://www.pczone.com.tw/thread/73/144795/

交換中心的弊：狀況不容易掌控
ISP在直連時，A與B出現連線異常的檢修，只要A這邊沒問題那就是B有問題
ISP經過交換中心間接連線時，A與B出現連線異常的檢修，A這邊沒問題但卻不知道是B或交換中心的問題，無法快速障礙排除、較麻煩

交換中心的利：中心散發式網絡、節省成本
若無交換中心該地區有十個單位須互連，A得與B~J九個不同單位一一談判建設線路
若有交換中心時該地區有十個單位須互連，十個單位均只需要與交換中心直連
而達成與其他九個單位間接連線
但前提是交換中心必須是該十個單位之外的單位成立才能達到公平


所以我覺得在台灣要經營一家ISP比起在國外要來得費錢、費事得多
龐大那家擁有越大的談判籌碼、強者恆強，弱者只能付錢了事
有時頭端沒談攏往往也造成末端使用者連線上面諸多的困擾

JPIX 日本網際網路交換中心會員列表
http://www.jpix.ad.jp/jp/user/user.html
名古屋加入者
http://www.nagoya.jpix.ad.jp/user/index.html
大阪加入者
http://www.jpix.ad.jp/jp/user/osaka.html

HKIX 香港網際網路交換中心會員列表
http://www.hkix.net/hkix/connected.htm

以上是亞洲兩個國家的交換中心成員列表
日本因國土較大所以分東部的東京、中部的名古屋、西部的大阪
JPIX不用說了，日本幾乎所有的大型電信產業都在名單之列了
使用情況一定比香港品質還要更好

所以就HKIX來看好了
一些跨國的海纜經營/數據電路承租商
AT&T Global Network
BtN / PCCW Global
FLAG Telecom
Global Crossing
NTT Com Asia
等.....
台灣大都也是經這些跨國線路連國外，對這方面由研究的應該知道

而本地的話香港前三大ISP都在列
Hong Kong Broadband Network Ltd 香港寬頻(就是台灣這邊P2P用戶最羨慕擁有1G對稱、又平價的光纖到府)
Hutchison MultiMedia Services Ltd 和記電訊(亞洲首富、世界排名11，李嘉誠所擁有的長江實業/和記黃埔集團)
而兩個的寬頻網路環境也比台灣好、快得多
PCCW IMS Ltd 網上行(應該是目前香港市占率最高？)

traceroute 參考數據
和記電訊連香港寬頻
traceroute to www.ichannel.com.hk (61.93.183.30), 64 hops max, 44 byte packets
1 210.0.225.248 (210.0.225.248) 0.382 ms 0.310 ms 0.289 ms
2 10.2.142.9 (10.2.142.9) 0.602 ms 0.580 ms 0.620 ms
3 cti1-10G.hkix.net (202.40.161.64) 1.383 ms 1.404 ms 1.365 ms
4 061244232069.ctinets.com (61.244.232.69) 78.164 ms 1.386 ms 1.388 ms
5 061238224138.ctinets.com (61.238.224.138) 1.376 ms 1.354 ms 1.345 ms
6 061238224050.ctinets.com (61.238.224.50) 1.695 ms 1.549 ms 1.562 ms
7 * * *

HKNet(香港ISP，為日本NTT在香港全資成立)連PCCW網上行
traceroute to www.netvigator.com (218.102.21.228), 30 hops max, 40 byte packets
1 218.213.226.194 (218.213.226.194) 5.396 ms 5.365 ms 5.349 ms
2 218.213.252.6 (218.213.252.6) 5.815 ms 5.802 ms 5.810 ms
3 ims16-10G.hkix.net (202.40.161.16) 6.776 ms 6.768 ms 7.213 ms
4 pcd507205.netvigator.com (218.102.39.205) 6.717 ms 6.708 ms 7.154 ms
5 n219076107026.netvigator.com (219.76.107.26) 28.646 ms 28.639 ms 28.623 ms
6 hhtasw07.netvigator.com (218.102.21.251) 6.596 ms 6.903 ms 6.395 ms

可以看出香港ISP之間的互連是經由HKIX而間接連線

所以說在台灣大家都被中華電信長期以來的一家獨大所洗腦了
擁有數量最多、頻寬最寬的線路與各大ISP、遊戲橘子這類online game伺服器、海外國家直連
當然不是說直連就不好，當交換中心出問題當然還是需要其他線路當備用

但像台灣這樣多數ISP都是互相直連、TWIX又是中華電信開的情況下就造成了資源的浪費、成本的增加
用戶少的ISP也只能任中華電信的宰割，早期Giga/HiNet的事件
中期無名小站被Yahoo收購後搬入中華電信延伸到現在的BB寬頻用戶還是嫌連HiNet不穩
到這幾天HiNet連Google得繞道日本
大多數都跟 HiNet 脫不了關係，沒辦法，誰較他是老大
當然 Seednet 與 TFN 之間的連線也有出現過問題
也許台灣有像日本或香港那樣龐大、健全的交換中心，上述這些都可避免？

以上是我交換中心利與弊的看法，歡迎不同意見的也可提出你的看法

[wulala]

日本的交換中心不只JPIX一家,
還有一家交換流量更大的"JPNAP".
http://www.jpnap.net/index.html
JPNAP主導者和大股東是NTT.



JPIX主要發起人和大股東則是KDDI.
另外像軟銀Yahoo!BB, So-Net, NEC等主要ISP也分別都有入股兩家IX.

[JLurker]

別忘了台灣除了TWIX

還有TWNAP跟TPIX...
另外還有東森亞太的EBIX....

IX重點不在多,而在於背後是誰主導,收費算不算合理
如果某個ISP流量特別大,經過IX不見得是比較好的方式

台灣這幾年ISP整併下,IX的角色開始轉變,變成小型ISP成立的途徑

大型ISP: Hinet/Seed-Sparq/TFN-TTN/EBIX-APOL/GIGA-KGEX
關係不要搞糟,基本上都自己互連不要去IX跑

未來ISP生態跟IX會變成怎樣誰也不知道, TPIX TWNAP到底有沒有必要存在也不知道....

[石之軒]

問個問題
HINET為何不連日本跟香港的交換中心呢?
而是用眾多的線路跟個別的ISP直連.
若是連這些國外IX不好,
seednet跟tfn為何願意這麼做呢?

[cheerx]

HINET直接找當地大isp談PEERING,然後跟海纜業者租線路就好,對等的情況下比較好談,該業者可能也有進台灣的流量,找一些交換中心規模不對等的話,計價方式是一個問題,對HINET來說也不好談阿!

[石之軒]

所以說,只要卡到$$$的問題,
HINET還是優先犧牲用戶的權益.

香港就不用說了,
互聯的ISP夠多,連線品質已經比以往要來得好.
接不接HKIX倒是無所謂,主要還是連日本的問題.
日本方面
某些節點透過有peering的isp轉接,
當頻寬不足的時候,爆掉的並不是只有peering的雙方,
而是一拖拉庫經由轉接的節點.
例如 由KDDI過去的.

C:\>tracert tokai.jp

Tracing route to tokai.jp [211.7.86.108]
over a maximum of 30 hops:

1 21 ms 32 ms 21 ms 122-121-0-254.dynamic.hinet.net [122.121.0.254]

2 21 ms 22 ms 22 ms kh-fs-c12r2.router.hinet.net [168.95.35.58]
3 32 ms 21 ms 21 ms kh-c12r12.router.hinet.net [220.128.25.174]
4 29 ms 29 ms 28 ms tp-crs11.router.hinet.net [220.128.2.6]
5 29 ms 28 ms 29 ms r03-s2.tp.hinet.net [220.128.2.182]
6 597 ms 591 ms 594 ms 59.128.15.45
7 577 ms 572 ms 574 ms otecbb103.kddnet.ad.jp [124.211.33.1]
8 584 ms 587 ms 577 ms otejbb204.kddnet.ad.jp [203.181.96.138]
9 580 ms 584 ms 584 ms sbycbb204.kddnet.ad.jp [59.128.4.18]
10 955 ms 955 ms 956 ms sbyrgw203.kddnet.ad.jp [124.211.35.10]
11 118 ms 115 ms 114 ms 203.181.103.26
12 122 ms 122 ms 121 ms 61.211.176.142
13 114 ms 114 ms * p014.net077.tokai.or.jp [211.7.77.14]
14 113 ms 113 ms 113 ms 218.219.14.21
15 114 ms 116 ms 115 ms www.tokai.jp [211.7.86.108]

Trace complete.

C:\>tracert www.ogaki-tv.co.jp

Tracing route to www.ogaki-tv.co.jp [61.114.80.38]
over a maximum of 30 hops:

1 21 ms 21 ms 22 ms 122-121-0-254.dynamic.hinet.net [122.121.0.254]

2 21 ms 21 ms 25 ms kh-fs-c12r2.router.hinet.net [168.95.35.62]
3 24 ms 21 ms 21 ms kh-c12r12.router.hinet.net [220.128.25.174]
4 31 ms 35 ms 29 ms tp-crs11.router.hinet.net [220.128.2.14]
5 28 ms 29 ms 33 ms r33-s2.tp.hinet.net [220.128.2.161]
6 572 ms 576 ms 572 ms 203.181.102.197
7 573 ms 588 ms 576 ms otecbb104.kddnet.ad.jp [124.211.33.3]
8 581 ms 577 ms 578 ms otejbb203.kddnet.ad.jp [59.128.4.69]
9 594 ms 598 ms 598 ms kngcbb201.kddnet.ad.jp [59.128.4.86]
10 944 ms 957 ms 963 ms cm-nag208.kddnet.ad.jp [125.29.21.50]
11 588 ms 584 ms 587 ms 202.239.170.26
12 585 ms 586 ms 582 ms 61.114.80.102
13 * * * Request timed out.
14 * * * Request timed out.
15 *
^C
C:\>

經由IX交換,只要保持到IX這段的頻寬夠充裕極可,
要是依照HINET現行的模式,
只要爆掉一路就會發生上面那種狀況.
頻寬滿載又無法及時更改路由?
擴充頻寬又曠日廢時...等等
連IX似乎是較佳的解決方案,HINET為何不願意呢?

[cheerx]

我想不會是只有HINET把收益擺在用戶權益之前,目前所有的大ISP賣的頻寬和價格幾乎都是經過精算師計算出來的,那個中間的利益實在是太大了.大企業股東多,做生意絕對是要求得最大利益,才能對投資的股東負責.

國際頻寬找交換中心的費用甚至可能比找ISP互聯便宜,但是未甚麼不找交換中心就不是你我可以了解的了.也許ISP認為一些非主流網站的頻寬狀況不好根本不是重點吧!就像國外的isp進台灣,至少Hinet下的一些網站不能慢,一些主流的ICP業者通常一定也會挑當地最大或是前幾大的龍頭ISP,這些網站連接起來頻寬好不好才是一般ISP關心的.

之前當我看juming大之前連遊戲的私服都願意幫客人去爭取調整路由,讓我覺得BB真得是可以推薦給客戶的ISP,不過最近BB南部的抱怨似乎有一些增加,我看juming大最近好像對公司也挺無力的就是了.

[supermaxfight]

之前用A到B要經過TWIX
但是B到A卻不用經過...真不曉得哪邊被占便宜...

[JLurker]

問個問題
HINET為何不連日本跟香港的交換中心呢?
而是用眾多的線路跟個別的ISP直連.
若是連這些國外IX不好,
seednet跟tfn為何願意這麼做呢?

我也不確定為什麼 但我想很多角度去猜測:
對hinet來說,我本身用戶數夠多，直接跟kddi or其他 hk的三大ISP直接談peering 反而比接到IX來的便宜,另一個方面則是這樣減少節點,對用戶也比較好,缺點就是連往JP or HK比較小的ISP反而要繞經過當地大型ISP才能到,可能比IX更沒有效率

相反的,Seed/TFN則剛好處於中型ISP
差不多還有能力去跟當地的IX接...

如果是更小的ISP
大概就接TWgate了吧,讓TWgate負責所有出國訊務...
或選一兩家專做國際頻寬的也可以 EX: flag,reach等等...