【問題】MoCA和EoC的差異

MoCA=Multimedia over Coax Alliance
EoC=Ethernet over Cable

請問各位大大, 這兩種技術都是透過屋內既有的同軸電纜線(第四台的那一條線)來傳輸網路訊號, 請問MoCA和EoC?
1.其實就是一模一樣的技術
2.類似
3.不一樣

請問MoCA在使用者端的電腦前需加裝Converter再轉成網路線[CAT6或5](就像HomePNA一樣)還是其實可以用Cable Modem來用再轉成網路線[CAT6或5]

請問EoC在使用者端的電腦前需加裝Converter再轉成網路線[CAT6或5](就像HomePNA一樣)還是其實可以用Cable Modem來用再轉成網路線[CAT6或5]


其實以台灣的環境, 同軸電纜線(第四台的線)很多住家用戶都是自己私下分接再分接以供家裡多台電視機(偶而訊號太差甚至還會多裝強波器使用)
所以通常施工人員會重拉同軸電纜線(第四台的線)到使用者端的電腦
但如果施工人員要重拉同軸電纜線(第四台的線)到使用者端的電腦
那乾脆直接拉網路線(CAT6或5)不是更好嗎?(我想目前應該還沒有 同軸電纜網路卡吧, 或有任何電腦內建這種同軸電纜網路卡吧)
因此我個人認為即使有些光纖是以MoCA或EoC技術導入住家用戶的使用者端的電腦, MoCA或EoC將不會變成主流

[QUOTE=chih_haohung;1038723]MoCA=Multimedia over Coax Alliance
EoC=Ethernet over Cable

請問各位大大, 這兩種技術都是透過屋內既有的同軸電纜線(第四台的那一條線)來傳輸網路訊號, 請問MoCA和EoC?
1.其實就是一模一樣的技術
2.類似
3.不一樣

請問MoCA在使用者端的電腦前需加裝Converter再轉成網路線[CAT6或5](就像HomePNA一樣)還是其實可以用Cable Modem來用再轉成網路線[CAT6或5]

請問EoC在使用者端的電腦前需加裝Converter再轉成網路線[CAT6或5](就像HomePNA一樣)還是其實可以用Cable Modem來用再轉成網路線[CAT6或5]


其實以台灣的環境, 同軸電纜線(第四台的線)很多住家用戶都是自己私下分接再分接以供家裡多台電視機(偶而訊號太差甚至還會多裝強波器使用)
所以通常施工人員會重拉同軸電纜線(第四台的線)到使用者端的電腦
但如果施工人員要重拉同軸電纜線(第四台的線)到使用者端的電腦
那乾脆直接拉網路線(CAT6或5)不是更好嗎?(我想目前應該還沒有 [COLOR="red"]同軸電纜網路卡[/COLOR]吧, 或有任何電腦內建這種[COLOR="Red"]同軸電纜網路卡[/COLOR]吧)
因此我個人認為即使有些光纖是以MoCA或EoC技術導入住家用戶的使用者端的電腦, MoCA或EoC將不會變成主流[/QUOTE]

BNC網卡??

通訊協定並不一樣,所以不用想了.

[QUOTE=blueno;1038799]通訊協定並不一樣,所以不用想了.[/QUOTE]

這位大大可以貼出 這兩種技術嗎? 因為我查不到耶
感謝!!!!

[QUOTE=chih_haohung;1038810]這位大大可以貼出 這兩種技術嗎? 因為我查不到耶
感謝!!!![/QUOTE]

基本上 EoC 比較沒有正式的名稱. 所以光講 EoC 不能了解到底所用技術是哪種. 廣義來說也有人稱 MoCA 是 EoC 的一種.
有人用 純 passive 來做 EoC, 用 HomePNA 來做, 用 PLC 來做, 用專有技術來做. 所以要比哪一種呢 ?

跟其他技術不同點. MoCA 用高頻 (800Mhz以上), 其他的多用低頻或基頻. 基本上成本較高, 抗雜訊及動態範圍較佳. 做spiltter跳躍能力較高. 速度也較高. ... well... 弄不好時, 對電視訊號影響也較大.

... wheel

[QUOTE=wheel;1038812]基本上 EoC 比較沒有正式的名稱. 所以光講 EoC 不能了解到底所用技術是哪種. 廣義來說也有人稱 MoCA 是 EoC 的一種.
有人用 純 passive 來做 EoC, 用 HomePNA 來做, 用 PLC 來做, 用專有技術來做. 所以要比哪一種呢 ?

跟其他技術不同點. MoCA 用高頻 (800Mhz以上), 其他的多用低頻或基頻. 基本上成本較高, 抗雜訊及動態範圍較佳. 做spiltter跳躍能力較高. 速度也較高. ... well... 弄不好時, 對電視訊號影響也較大.

... wheel[/QUOTE]
謝謝,
你說 純 passive 來做 EoC, 用 HomePNA 來做, 用 PLC 來做
但EoC=Ethernet over Cable
這裡指的Cable不是專有名詞Coxial Cable(同軸電纜線)的意思嗎?

我有查到一篇有關MoCA技術的文章
[B]家庭多媒體應用的有線網路架構與MoCA同軸電纜網路[/B]
[url]http://tech.digitimes.com.tw/print.aspx?zNotesDocId=0000046437_B5P59L58DX2N1AM8O348P[/url]
出處:DIGITIMES
日期:2007.06.11
作者:林宗輝

我擷取 MoCA的優勢 部分文章
[B]MoCA的優勢

首先，由於MoCA是採用同軸電纜做為資料傳輸方式，採用OFDM調變機制，在抗干擾能力方面明顯要比其他兩者高，也因此，在最高傳輸效率上，MoCA網路可以達到270Mbps的實體傳輸效率，而在未來的發展上，運作於800到1.5GHz頻段上的同軸電纜網路，理論上可達到4,000Mbps的速度，明顯要比HomePNA以及HomePlug來得快。MoCA另一項優勢在於家庭佈建普及度，在美國，幾乎每戶家庭都有使用有線電視，也因此，同軸電纜的普及度相當高，可以形成足夠大的市場規模。

而同軸電纜在強固性方面也要比電力線或電話線來得可靠，由於同軸電纜被多個保護層所包覆，在抗腐蝕能力上要比電力線強的多，家用電力線，尤其是在與插座連接部分，就非常容易受到空氣中的水氣所腐蝕。一般埋在家中牆壁內的電力線在面臨損耗問題時，要更換這些線材所需付出的成本相對較高，而HomePlug的訊號範圍通常必須位在同一電力迴路或電表內。在電話線方面就更不用說了，電話線路本身並沒有針對抗干擾做特別設計，也因此如果線路太長，或使用者太多，線與線間容易產生串音(crosstalk)干擾而造成網路當機[/B]

[QUOTE=chih_haohung;1038810]這位大大可以貼出 這兩種技術嗎? 因為我查不到耶
感謝!!!![/QUOTE]

個人認為,樓主的意思是,把同軸電纜直接轉接成網路線,
不透過Converter的話那麼DOCSIS協定怎麼跑ethernet協定?

[QUOTE=blueno;1038855]個人認為,樓主的意思是,把同軸電纜直接轉接成網路線,
不透過Converter的話那麼DOCSIS協定怎麼跑ethernet協定?[/QUOTE]

不是拉
我以為EoC是一種末端跑Coxial Cable(同軸電纜線)的新技術, 按照各位大大的說明
EoC只是這種末端跑Coxial Cable(同軸電纜線)技術的一種通稱, 而非某個技術


小弟才學書淺,
我知道Cable Modem的協定是DOCSIS, 和MoCA技術的Cable Converter的協定是不一樣的
至於Cable Converter的協定是什麼, 我查不到資料......

[QUOTE=chih_haohung;1038858]你誤會我的意思了, 因為你說
[B]有人用 純 passive 來做 EoC, 用 HomePNA 來做, 用 PLC 來做, 用專有技術來做. 所以要比哪一種呢 ?[/B]

我以為你的意思是指HomePNA或PLC都算是廣義的EoC技術的一種....
所以我才反問你[B] EoC的C是專有名詞(Coxial Cable, 同軸電纜線)[/B]
如有誤會 請多見諒!![/QUOTE]

那不是我說的喲... :o

沒有研究 OFDM 是否會對 DOCSIS 產生干擾,
但MoCA在定義上是以home(house?)為主要出發點.
資料上來說 拜一下咕狗大神還蠻多東西可用...

MoCA ( Multimedia over Coax Alliance)

使用技術: 正交頻分複用技術（OFDM）

概念系統公司對OFDM 的解釋：
[url]http://www.galionsys.com/OFDM_ch.htm[/url] 中文

wiki上對 MoCA 的解釋：
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Multimedia_over_Coax_Alliance[/url]

digitimes 對 MoCA 的解釋：
[url]http://tech.digitimes.com.tw/print.aspx?zNotesDocId=0000046437_B5P59L58DX2N1AM8O348P[/url]

MoCA組織：
[url]http://www.mocalliance.org/en/index.asp[/url]

[QUOTE=blueno;1038863]沒有研究 OFDM 是否會對 DOCSIS 產生干擾,
但MoCA在定義上是以home(house?)為主要出發點.
資料上來說 拜一下咕狗大神還蠻多東西可用...

MoCA ( Multimedia over Coax Alliance)

使用技術: 正交頻分複用技術（OFDM）

概念系統公司對OFDM 的解釋：
[url]http://www.galionsys.com/OFDM_ch.htm[/url] 中文

wiki上對 MoCA 的解釋：
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Multimedia_over_Coax_Alliance[/url]

digitimes 對 MoCA 的解釋：
[url]http://tech.digitimes.com.tw/print.aspx?zNotesDocId=0000046437_B5P59L58DX2N1AM8O348P[/url]

MoCA組織：
[url]http://www.mocalliance.org/en/index.asp[/url][/QUOTE]
感謝提供資訊
其中我從你的維基百科連結
得知MoCA是內對內的技術, 就是內部區域網路的傳輸技術

但跟我剛剛查到的普羅科技[url]http://www.browan.com.tw/solutions/solutions_cableexpress.php[/url]
不太一樣
他們的MoCA(由配置圖)可以得知
他們的MoCA(同軸電纜線)是外對內的技術也就是說跟, Cable Modem(同軸電纜線), ADSL(電話線), VDSL(電話線)是一樣的
MoCA技術在電腦前也要裝一台類似Cable Modem的東西, 我之前暫時命名為Cable Converter
不過普羅科技有專有名詞叫作Terminal Apdater


不過以理論值講, 同樣是末端(外對內)走同軸電纜線的技術
目前, 最新的MoCA(下載270Mbps)技術還是輸最新的Cable Modem DOCSIS 3.0(下載480Mbps)技術
因此我對於MoCA技術的Terminal Apdater未來發展並不樂觀....

這樣說好了!
DOCSIS 3.0基本上只是2.0的強化版,
2.0版的規範下, 用戶只能使用一個頻道的38M/30M的頻寬,
3.0版把4個或8個甚至16個頻道合併, 讓用戶可以使用的頻寬大幅增加,
但代價是原有的電視頻道數必須縮減, 空出來給CM使用.
這對美日歐等全面推行有線電視數位化的國家地區來說,
尤於現有頻道都己數位化, 不會有頻道不夠用的問題,
所以要開4個, 8個甚至16個頻道給CM使用都沒問題.
因為原有一個類比頻道數位化以後的頻寬足以播送10個SDTV級的節目,
所以即使像美國地區電視頻道數高達300多個也不會有CATV頻道不夠用的問題.
MoCA使用了800MHz以上, CATV用不到的頻段來傳輸, 所以不會有和CATV搶頻道用的問題.
另外, 它的架構的擴充性比起利用傳統HFC的DOCSIS要靈活許多.
它的轉換器可以設置在HFC光節點到用戶側的Spliter/Tap之間的幹/支線上.
光纖骨幹部分也可是用Gigabit Ethernet或是GEPON,
所以基本上它的發展會比DOCSIS要好,
尤其是台灣的有線電視數位化討論了好幾年, 至今可以說一點成果都沒有.....
原先預期2012年要把有線電視全面數位化的目標, 看來是不太可能實現的,
因此, 比較起來, 跳過DOCSIS 3.0改用MoCA來推動CATV業者的網路事業會是比較好的方案.

[QUOTE=wulala;1038901]這樣說好了!
DOCSIS 3.0基本上只是2.0的強化版,
2.0版的規範下, 用戶只能使用一個頻道的38M/30M的頻寬,
3.0版把4個或8個甚至16個頻道合併, 讓用戶可以使用的頻寬大幅增加,
但代價是原有的電視頻道數必須縮減, 空出來給CM使用.
這對美日歐等全面推行有線電視數位化的國家地區來說,
尤於現有頻道都己數位化, 不會有頻道不夠用的問題,
所以要開4個, 8個甚至16個頻道給CM使用都沒問題.
因為原有一個類比頻道數位化以後的頻寬足以播送10個SDTV級的節目,
所以即使像美國地區電視頻道數高達300多個也不會有CATV頻道不夠用的問題.
MoCA使用了800MHz以上, CATV用不到的頻段來傳輸, 所以不會有和CATV搶頻道用的問題.
另外, 它的架構的擴充性比起利用傳統HFC的DOCSIS要靈活許多.
它的轉換器可以設置在HFC光節點到用戶側的Spliter/Tap之間的幹/支線上.
光纖骨幹部分也可是用Gigabit Ethernet或是GEPON,
所以基本上它的發展會比DOCSIS要好,
尤其是台灣的有線電視數位化討論了好幾年, 至今可以說一點成果都沒有.....
原先預期2012年要把有線電視全面數位化的目標, 看來是不太可能實現的,
因此, 比較起來, 跳過DOCSIS 3.0改用MoCA來推動CATV業者的網路事業會是比較好的方案.[/QUOTE]

FttX+MoCA也許是個好方案, 可惜形勢比人強...

也許光 末端住戶使用者電腦前的那一台轉換盒(Terminal Adapter, 類似Cable Modem的外型)就很貴吧,,,,Cable業者根本不想變動....搞不好Cable業者在想
現在Cable Modem DOCSIS 3.0下載可到480Mbps, 那以後Cable Modem DOCSIS 4.0可能速度會破1Gbps, 照這種局勢發展,現在開始就已經佔上風了, 即使有ADSL3 Modem, VDSL4 Modem也根本不是對手了...............以末端的住戶使用者電腦前的Modem設備來說, 它會變成領導者....這就是全世界Cable業者的夢想.... 畢竟全世界的Cable業者(尤其是台灣)(不過美國除外)已經被xDSL業者打壓了很多年了, 終於有機會站起來了 目前兩者最新款量產技術同樣都是第三代 [B] Cable Modem DOCSIS3.0(下載480Mbps) vs VDSL3 Modem(下載200Mbps)[/B], Cable業者正和xDSL業者正開始展開大戰, 可能沒空分心去搞這個MoCA新技術

題外話, 不知道MoCA技術所使用的那一台轉換盒(Terminal Adapter)到底多貴啊? 有誰知道呢? 我想一個網路技術之所以會變成主流, 簡單來說有三大因素 速度, 總成本, 品質