33公里橋接二度測試

[阿樹]

由於上次的33公里橋接雖有連上,但速度上不來算是失敗,經各位大大的指正調整後,速度還是無法提升,就在無所進展的時侯,u2g13jmj大大留言回覆可以借我他們公司的產品(爾飛靈http://www.aphelions.net.cn ）測試,於是捲土重來,再次進行測試,經過u2g13jmj大大從google earth取得兩地的高度,及距離、環境因素的計算,理論值是可以達到20Mbps,於是在u2g13jmj大大的技術指導下於11/4再度進行測試。
壹、測試目的
測試33Km遠距離WiFi無線傳輸的真實流量與天線調整技術的精進練習。
現場測試人員:阿樹、阿南。遠端調整測試人員:u2g13jmj大大。
貳、測試地點與測試距離
苗栗縣通霄鎮< ------>台中縣台中港南端，總距離33.29Km。 2008年11月4日

參、測試環境
苗栗縣通霄鎮 高度: 約海拔72公尺

台中港南端 高度: 約海拔52公尺

肆、設備規劃


Throughput
Group/ Pair Average (Mbps) Minimum (Mbps) Maximum (Mbps) Throughput 95% Confidence Interval Measured Time (secs) Relative Precision
All Pairs 7.035 6.194 7.711
Pair 1 7.036 6.194 7.711 0.204 227.412 2.895
Totals: 7.035 6.194 7.711

Transaction Rate
Group/ Pair Transaction Rate Average Transaction Rate Minimum Transaction Rate Maximum Transaction Rate 95% Confidence Interval Measured Time (secs) Relative Precision
All Pairs 0.088 0.077 0.096
Pair 1 0.088 0.077 0.096 0.003 227.412 2.895
Totals: 0.088 0.077 0.096


5. 總結測試統計
測試記錄 Average
(Mbps) Minimum
(Mbps) Maximum
(Mbps) System
Throughput Limit Rate Max RF
Distance AC RX
Link Rate AP/AC TX
Link Rate Noise Level
AC/AP dBm Link Quality
AC/AP Signal
Level dBm
Test 1 ACAP 5.798 5.002 6.552 6.5 54 Mbps 350 11 Mbps 48-54Mbps -86 ~ -95 / -97 ~ -98 20-23/21-23 -72~-75 / -72~-74
Test 2 APAC 6.836 6.045 7.401 7.6 54 Mbps 400 11/54 Mbps 48-54Mbps -92 ~ -95 / -97 ~ -98 16-20/17-22 -75~-79 / -73~-78
Test 3 ACAP 7.292 6.268 7.709 8.1 36 Mbps 400 24-36 Mbps 36 Mbps -96 ~ -97 / -101 ~ -102 20-25/22-25 -70~-75 / -70~-73
Test 4 APAC 7.035 6.194 7.711 9.1 36 Mbps 350 24-36 Mbps 36 Mbps -97 ~ -98 / -103 20-25/22-25 -70~-75 / -70~-73

參數調整到最佳狀態後接收端以迅雷測速,得到的最快速度


經過u2g13jmj大大努力調整距離參數及反覆測試,速度還算滿意,但仍有改善空間,由於接收端有點被前方的鋼鐵廠擋住，於是決定增加接收端高度,近日再做一次測試。

測 試 總 結
1.遠距離天線調整雖然很困難，但仍屬有效的改善傳輸品質與流量的重點。
2. AP/AC設備的Max RF Distance參數設定(ACK…)，確實具有改善傳輸品質與流量的效果。
3.無線設備傳送端與接收端的Link Rate需對等，單邊無線訊號好及Link Rate好，並不能達到高流量傳輸的結果。
4. Noise Level (抗雜訊、抗干擾能力)對無線傳輸影響甚重。
5. Signal Level (接收訊號靈敏度) 對無線傳輸影響明顯。
6.在Link Rate無法維持在54Mbps的情況下，調降Link Rate到36Mbps，讓Noise Level、Signal Level…等數值提高，有助傳輸品質與流量的提升。
7.此次測試結果證實，無線射頻的功率大小的重要性，遠低於無線訊號優化的重要性，既使RF Output Power: 50mW，仍能達到遠距離高頻寬傳輸。
8.從Signal Level與Link Rate及Max RF Distance等數據來看，33Km的Throughput應該還有成長空間，要超過10Mbps應該只是調整時間問題。

完整測試報告下載
http://cpaoshu.myweb.hinet.net/33Km.doc

[marcio]

好帥！ 33公里應有地球的曲線。 竟然收得到。

[山賊]

把 grid 的盤面改成直的擺試試, 也就是以水平極化來連通..

[阿樹]

把 grid 的盤面改成直的擺試試, 也就是以水平極化來連通..

請問山賊大大改成直的話收訊效果會更好嗎? 還有網狀天線的極性要如何判斷。

[山賊]

從您的照片有兩點可以看出您目前使用垂直極化, 一是 grid 的格柵是直條, 不可能有效反射水平極化波, 四個橫條只是用來固定格柵直條用, 所以會是垂直極化; 二是輻射器多半是用偶極加反射器朝向grid 盤面, 所以輻射器的外觀, 極化方向會較寬, 從照片中看, 輻射器較寬處是直擺著放的, 所以是垂直極化..

此處會建議試看看用水平極化, 只是純粹從您所用的天線外觀, 以目前的架設方式看, 盤面在水平的寬度, 比在垂直要來的大得多, 所以電波的水平波束寬度, 比垂直波束寬度來得小, 倘若受到地面及建物反射波影響, 當您 "直" 著擺, 可以縮小垂直波束寬度, 受到地面及地表建物反射波的影響就會比較小; 而且一般外來干擾源, 垂直極化的成分居多, 故長距離傳輸, 一般以水平極化傳送會比較好些..

[阿樹]

謝謝山賊大大的指導,近期第三度測試,再改用水平極化試看看。

[阿樹]

再次請教山賊大大,若一端使用平板天線,一端使用網狀天線,網狀天線端水平、垂直架設都可以嗎?平板天線有極性嗎?要如何判斷平板天線極性。

[阿樹]

我查了所有型式天線的資料,發現幾乎所以的天線都是垂直極化,只有網狀天線可以架成水平極化和垂直極化,所以一邊平板,一邊網狀天線的架設只能使用垂直極化。

[山賊]

法律沒有規定您不能改變天線的固定方式, 假設廠家所提供的天線固定支架只能讓您使用垂直極化, 那麼您就想辦法讓它轉個 90 度變成水平極化..

另外微波長程地表傳輸, 免不了有極化偏轉的現象, 故在微調時, 可以試著微調極化角度, 甚至 45 度極化也可以考慮, 沒有規定若非垂直就必須水平; 除此之外, 因為空氣密度變化, 溼度雨雲霧等影響直射波, 及各障礙物所致的各路徑的反射波, 在到達天線, 會有波的干涉繞射反射等基本物理現象, 可以將天線的位置前後左右上下移動, 及左右偏轉上下仰角調整等, 以獲取最佳的信號品質; 若遇到外來干擾, 包含不良的反射波等, 適度偏移天線方向, 或是利用障礙物遮擋, 或選取質優的反射路徑(假如直射路徑有干擾源), 改變極化等, 可以降低干擾波的影響性; 基本上在數位微波傳輸, 以信號品質與穩定為最優先考量.

若天線的極化是可調整, 通常會在天線上以箭頭標示極化方向, 但這僅供參考, 因為之前在花蓮測 52km 試驗時, 就曾發現其中一組廠製 yagi (外型包覆成類似火箭筒模樣), 極化標示差了 90 度..

對了! 建議您不要指名山賊回覆您, 只要提問即可, 否則其他有相關專業技術的網友會不好意思回覆您; 事實上 , 他們的相關專業素養, 只會在山賊之上, 不會在山賊之下的..

[wulala]

山賊大您就不用客氣了!
在這個版上會比您還專業的屈指可數,
但兼具專業及服務熱誠的, 您絕對當之無愧.
我把文章刪掉是因為自覺發文內容不如您的文章那般詳細,
而且文中的意見大多和您所提出的重覆了,
所以在考量不佔用站長有限資源下才刪文的.

在美國坐移民監的日子蠻辛苦的吧, 加油唷!
無聊時, 到PCZONE或是友站哈拉一下解解悶也不錯...