 |
因為電信法規二類電信不能經營一類電信的固網業務,二類電信ISP根本就沒啥前途,作者：wulala
才會有一堆專做網路的ISP被其他一類電信(民營固網)給合併了!
可以選擇的ISP也一年比一年少...
在網路的部份,電信法規應要允許二類電信ISP批發銷售一類電信的電路,
電路費由華電(或其他民營固網)以批發價給ISP,ISP代收電路費+網路費,
這樣的電路費/收費方式/華電機房連ISP的費用才會開始合理,
不是用HiNet的消費者才不必上個網還要付兩家公司費用。
電路費也不必只由華電一家去制定。
至於二類電信就不一定需要經營有號碼的電話業務了!這樣電話詐騙才可以少一點。
如果中華電信能用較低價格批售給ISP, 讓ISP賺差價,
那何不直接用批售價給全部用戶, 直接回饋用戶.
ISP又沒提供電路服務, 憑什麼賺差價?
電路又不是批給ISP後服務就交給ISP, 中華不用再管....
既然速率是中華在訂的, 設備也是中華的, 服務也是中華提供, 為何電路費率要給ISP去訂?
此文章於 2008-03-09 10:34 PM 被 wulala 編輯。
目前的實體電路是中華電信一家獨大,所以我支持這個說法
若華電會把批售價直接回饋給用戶.電路費還需要這樣喊了幾年還嫌貴嗎?
同一條銅線，同一個ADSL Modem，同一迴路，為何速率高的電路費較貴？
為何256k/64K 180元，2M/256K並不是2條用戶迴路,卻要416元？
電路費的價差，是華電機房與ISP互聯頻寬/設備所造成的，並不是用戶迴路的成本
電路費的"批售價"由華電或民營固網制定給ISP(交給NCC管)
ISP定的零售價格,理論上要比華電貴,但ISP有時會有促銷或交叉補貼需求,
ISP才能有更多籌碼與華電談價格,或做其他交叉補貼的網路服務(像主機代管)。
像現在56K免費撥接上網一大堆，那是因為其他的固網有"交叉補貼"可以賺。
其實香港、美國、日本的用戶迴路/電路費,也都是一家獨大，
但若用戶迴路與ISP不是同一家電信公司所提供，
香港、美國、日本....ADSL收費並不需要像台灣一樣，搞到兩家公司在收費！
ISP負責銷售網路，提供頻寬，與華電ATM機房相連給消費者用！你上網的IP是ISP的，並不是華電的IP。
既然價差是華電機房與ISP互聯頻寬/設備所造成的，就只有ISP和華電知道為何會有這樣的價差。
而華電只有一家，電路費由1家華電制定，自然就沒人在競爭比價了！
把電路費"批售"給ISP，讓電路費的價差由網路費來包含，再來交由市場機制，就可以解決電路費的問題了！
此文章於 2008-03-10 05:19 PM 被 Fabian C 編輯。
您在PCZONE這麼多年了, 難道還沒搞清楚ADSL電路究竟包含那些嗎?
您對ADSL用戶迴路的觀念若只是停留在那條"電話銅線"那當然不能瞭解為何電路費會因速率有所不同.
基本上, 電路費不是支付那條電話線的維護費, 是ATU-R, DSLAM及局間ATM介接光纖設備的租金.
(所以就算您住中華電信機房隔壁, 自己拉電話線到DSLAM, 還是要繳ADSL電路費)
中華電信和ISP的介接只有地區的交換中心和ISP機房這段是ISP要付費租用,
交換中心和各市話機房的ATM光纖介接費用就是電路費產生的原因.
您不妨自行試算一下, 中華電信台灣有近千座市話機房, 平均來說大約2萬人口有一座,
ISP有能力每座機房都租光纖介接嗎? 中華電信的ATM專線牌價以45M的T3來說月租就要42,400元/月(3公里以內)
如果距離在10公里以上就要10.8萬以上,
假定有中華電信的市話機房有1000座, ISP到每座機房都租T3, 那每個月ISP就要付出至少4240萬以上的介接費用,
就算大客戶加老客戶, 總計折扣可達7折左右, 那也還要3千萬起跳, 一年就要3.6億,
大ISP還玩得起, 小ISP怎麼可能吃得下, 更何況還要向國內的大ISP買流量, 出國也要向國外ISP買流量,
您認為要什麼樣規模的ISP才玩得起?
簡單的計算一下, 每個月3千萬介接電路成本, 假設每個用戶平均貢獻300元, 則至少要有10萬的用戶, 不然ISP穩賠!
事實上, 許多ISP的低速率上網費用都低到200元以下了, 有些1M平均月租費率更低到150左右,
而根據中華電信自己公布的資料, 2M(含)以下用戶仍佔全部ADSL用戶數的2/3,
因此可以合理推算每個用戶每月平均貢獻200元, 那至少也要15萬用戶才活得下去,
以台灣而言, 15萬都已經是中型ISP等級了, 像天空網路(原Giga ADSL)這種規模的真要這樣玩, 當場就掛了.
電信法明文規定, 電信業者對不同營業項目不得交叉補貼!
拿主機代管賺的去補貼電路? 當心被NCC罰到脫褲子!
固網的免費撥接可以賺錢不是交叉補貼, 那個叫拆帳!
用戶撥打上網專線, 其中的電話費部分中華抽成(市話), 部分固網抽成, 固網再分給合作的ISP.
至於日本香港的ADSL收費是採由ISP代收, 電路業者再拆帳的模式在合作,
日本的例子:
So-Net(上網) + NTT(電路):
http://www.so-net.ne.jp/access/adsl/fadsl/price.html
您可以注意看看, 上網費用從1.5M～47M都是3780日元, 但NTT電路費反而因速率而不同.
香港的HKT電路費率也是由ISP代收, 而且HKT會因合作ISP租用的電路數量給予大客戶折扣,
下面連結是HKT給ISP依速率和介面不同所訂定的費率.
http://www.ofta.gov.hk/zh/operators-...aze-2002-1.pdf
HKT歷年的各項費率或優惠的公告
http://www.ofta.gov.hk/zh/operators-...-services.html
此文章於 2008-03-10 06:42 PM 被 wulala 編輯。
這段你白講了!我指的是電路費價差,你指的是造成電路費的設備。
但同樣,電路費的價差,是華電機房與ISP互聯頻寬/設備所造成的，並不是用戶迴路的成本。
過去Giga就玩得起啊! 好像是Hinet不爽買Giga的流量,才讓HiNet用戶連不上GiGa吧!?
有段期間不是讓人下載Giga下得很快樂嗎? 把GiGa網站空間用得很爽嗎?
但因華電固網獨大,市話/網路都是獨佔,遊戲規則全是華電在定,根本就沒有什麼互聯的市場機制可言。
電路費的價差,既然是網路設備所造成的成本,
網路公司經營"網路",管你是做主機代管、ISP、入口網站,都是網路!並沒有違反法規交叉補貼上的問題。
就像現在 ISP本來就有主機代管的ADSL上網業務,並不像過去華電拿行動補貼市話。
這段就有用了!只要電路費是由ISP代收,管它列出的費用怎樣,用戶迴路是否有開放?
反正ISP和固網之間會有消費者不需要知道的暗盤,
在網路的部份,就可以有便宜的主機代管、網站空間和便宜的寬頻費用。ADSL的上傳也不會老被縮得小小的。
香港、美國、日本的主機,真正的"寬頻",也比台灣要便宜,(所得還比我們高一倍...)
這也是為何香港、日本、美國的固網也是獨佔,ADSL的部份比台灣還要早到達極限的原因。
而ADSL的頻寬到達極限了!自然會開始玩光纖。
當台灣網路"輸出"的流量較大之後,連到國外"下載"的費用也會變便宜。
這段你白講了!我指的是電路費價差,你指的是造成電路費的設備。
但同樣,電路費的價差,是華電機房與ISP互聯頻寬/設備所造成的，並不是用戶迴路的成本。
因為現在是華電獨大,華電收電路費,才要用你的方法算,
你算的是ISP向華電租用專線/機器,但ISP本來自己就會有機房/專線去連國外或其他ISP,並擁有自己的頻寬。
與華電互聯只是要看怎麼"談"建置機房而己!
過去Giga就玩得起啊! 好像是Hinet不爽買Giga的流量,才讓HiNet用戶連不上GiGa吧!?
有段期間不是讓人下載Giga下得很快樂嗎? 把GiGa網站空間用得很爽嗎?
但因華電固網獨大,市話/網路都是獨佔,遊戲規則全是華電在定,根本就沒有什麼互聯的市場機制可言。
電路費的價差,既然是網路設備所造成的成本,
網路公司經營"網路",管你是做主機代管、ISP、入口網站,都是網路!並沒有違反法規交叉補貼上的問題。
就像現在 ISP本來就有主機代管和ADSL上網業務,並不像過去華電拿行動補貼市話。
這段就有用了!只要電路費是由ISP代收,管它列出的費用怎樣,用戶迴路是否有開放?
反正ISP和固網之間會有消費者不需要知道的暗盤,
在網路的部份,就可以有便宜的主機代管、網站空間和便宜的寬頻費用。ADSL的上傳也不會老被縮得小小的。
香港、美國、日本的主機,真正的"寬頻",也比台灣要便宜,(所得還比我們高一倍...)
這也是為何香港、日本、美國的固網也是獨佔,ADSL的部份比台灣還要早到達極限的原因。
而ADSL的頻寬到達極限了!自然會開始玩光纖。
當台灣"輸出"的流量較大之後,連國外"下載"的費用也會變便宜。
此文章於 2008-03-11 02:56 AM 被 Fabian C 編輯。
看吧! 您果然沒搞懂....
我們就拿電力或自來水來比較,
電力和自來水也有所謂的基本月租, 以自來水來說,
接入用戶的管徑愈大, 基本月租就愈高, ADSL也是類似的觀念,
http://www.water.gov.tw/04service/co...sp?bull_id=186
過去的計時制ADSL就是上網費以時間計算(國外有的是用流量計算),
但電路部分, 就像是自來水管的管徑, 所以會有不同的費率. 這樣您懂了嗎?
如果網路和自來水做類比, ISP就像是給水廠, ADSL電路就好比從給水廠到用戶之間的加壓站和輸水管路.
ADSL電路為何要有價差, 是因為不同速率的用戶在ATM介接電路上可以使用的最大頻寬不同所致.
此文章於 2008-03-11 01:47 PM 被 wulala 編輯。
至於電信法禁止交叉補貼的規定, 您還是沒搞懂嗎.
就您的觀念, 反正都是網路服務, 沒有交叉補貼的問題,
但問題是您是說ISP要拿網路服務去補貼"電路",
在電信法裡規定, 網路服務是第二類電信業務,
電路出租是第一類電信業務, 不得為交叉補貼.
不是因為拿來做網路就全部都歸在網路底下了,
所以說您還是不懂嘛!
不然就用您的論點, CHT把電路費拿來補貼Hinet上網費,
上網費壓到成本以下, 當場就玩死一堆ISP了.
反正電路費賺的拿來貼到網路不就得了?
但目前電路費是華電定價,消費者買單,華電定多少,消費者就要付多少!
因ISP與消費者都無法參與電路費的議價或協商,才會有現在電路費的問題。
ISP就像是給水廠,只有給水廠才知道總共用了多少水,需要多少成本,
不同速率的用戶在ATM介接電路上使用的最大頻寬不同所造成不同的成本,
流量都是ISP給的,只有ISP和華電知道為何電路費會有這樣的價差。
在電路費上能與華電議價的,就只有ISP了!
要不然,電路費就要一直華電定價,消費者以不二價買單!
此文章於 2008-03-13 01:57 AM 被 Fabian C 編輯。
發表文章規則
| XML | RSS 2.0 | RSS |
本討論區所有文章僅代表留言者個人意見，並不代表本站之立場，討論區以「即時留言」方式運作，故無法完全監察所有即時留言，若您發現文章可能有異議，請 email：[email protected] 處理。
回覆時引用此文章
書籤