來談談防毒軟體的原罪吧

今天來談一下防毒軟體的原罪吧
看過大大小小的論壇,有不少人對某些防毒軟體有很深的誤解
當然不正確的誤解跟言論也伴隨而來,而隨著時間的流逝
很多"原罪"其實早已"無罪化"了,但是這些刻板印象一直人云亦云
這些防毒軟體至始至終都無法擺脫這些揮之不去舊印象
現在我就來談談這些所謂的"原罪"吧,希望能夠拋磚引玉
讓網路上的所有人能夠重新思考一下這些問題

[color=Blue]1.AVAST 高誤報,防護功能全面[/color]
我個人覺得AVAST 算是高誤報群裡比較倒楣的一個
因為真正高誤報的防毒軟體,還不見得有AVAST 如此的評價
事實上沒有一款防毒軟體是零誤報,包括KAV , SAV , MCAFEE 等大廠都有嚴重的誤報事件
有些甚至把系統核心元件也給殺了,但也沒看到有什麼人出來説這些AV 誤報高還是如何
唯獨AVAST,與高誤報畫上等號

防護功能最全面?其實這也是一個誤會,AVAST 看似防護功能全面
但實際上,大部分的AV 沒有說,其實也有同樣的防護效果

[color=Blue]2.NOD32 省資源高啟發[/color]
事實證明,NOD32 在這方面有偷吃步
省資源就沒有高啟發,高啟發就不可能省資源
兩者是不可能同時兼得的!

[color=Blue]3.NAV 佔資源,速度慢[/color]
事實上從NAV 2006開始,NAV 就已經擺脫了這個高資源速度緩慢的問題
現在新的2007 ,比起不少AV 佔用資源還要小,但是只要一有人提起它
很快就會有人說佔資源太誇張了,很明顯用都沒有用過,網路上只會出一張嘴的人實在太多了

[color=Blue]4.KAV 吃硬碟,佔資源[/color]
KAV 歷代版本只有VER.5 曾經因為NADS BUG的關係,會造成硬提空間逐漸被吃掉的問題
這個問題在VER.5 中期就已經修正,而到了VER.6 也有不少人說Kaspersky 沒有修正吃空間的這個老問題
原因其實是這兩個問題發的原因不一樣,只是後果同樣是吃硬碟!
VER.6 在於剛上市由於對亞洲語系支援不佳,會發生"斷開"的問題
由於KAV 有一個功能是將出錯時發的事件紀錄輸出成*.dmp 檔
用這個檔回饋給官方,可以在debug 方面多些效率,但很多人因為一直使用一直斷開
故dmp 檔幾乎塞暴了磁區,但兩者問題是完全不一樣的!

[color=Blue]5.PCC 抓不到毒,換成xxx馬上就掃到xxx隻[/color]
同樣的道理用在任何一款AV 都能夠成立,實在是很不認同PCC 就是要跟抓不到病毒話上等號
有在玩的都知道,測試新樣本漏殺,不殺對絕大部分AV 來說是很稀鬆平常的一件事情
但是惟獨PCC 被說的如此差勁,真的去深入一點研究,PCC 也並非完全無可取之處
像它現在對加殼文件很敏感,也會報被加殼的文件,比起以前雖說不上多大的進步
但至少可以提供比較周嚴的防護!

[color=Blue]6.Dr.Web 佔CPU,相容性差[/color]
以前Dr.Web 被灌上佔資源,以及相容性差的問題
實際上,自從半年多前,引擎更新後,Dr.Web 有如脫胎換骨
佔用CPU 的問題早已消失,相容性方面也從差勁變為良好
可惜現在大部分人還是認為Dr.Web 佔資源相容性差!

[color=Blue]7.AVK 2006比2007好[/color]
很多人都認為單純的比較BD 以及AVAST 倆者,就等於能比較出AVK 2006 跟2007 的優劣
但事實上BD 跟AVAST,在AVK 裡僅是拿來做AVP 引擎的補充
換句話說,這兩者能力誰高不重要,重要的是誰比較能補足AVP 引擎的不足
事實證明,AVAST 的表現確實比BD 還要優秀
這時可能有人會說AVAST 高誤報,但這又回到了第一個問題
如果真要說AVAST 高誤報也沒關係,但如果用同一個標準嚴格看待BD
我認為BD 的誤報比起AVAST 似乎是有過之而無不急,五十步笑一百步罷了