Kaspersky AntiVirus/Internet Security 6.0.1.411 正式版終於發布了

[QUOTE=harry_chang2003]會不會是BitDefender的啟發式引擎太敏感

我用BitDefender就有好幾個不是病毒被誤認為病毒[/QUOTE]

若要比誤報，Avast可是比BD更甚...

我還是覺得AVP+BD才是最佳組合~

[QUOTE=kanako0605]AVK有AntiVirusKit Internet Security~

AVK2007版起棄BitDefender改用Avast了，有點失望...[/QUOTE]
事實證明AVP+AVAST確實比AVP+BD強



[QUOTE=kanako0605]若要比誤報，Avast可是比BD更甚...

我還是覺得AVP+BD才是最佳組合~[/QUOTE]
根據AV-Comparatives的測試BD跟AVAST的誤報幾乎一樣
兩者都是同一個水平,誤報率都比KAV高
所以沒有用了AVAST就會提高誤報機率的問題

[QUOTE=一]事實證明AVP+AVAST確實比AVP+BD強




根據AV-Comparatives的測試BD跟AVAST的誤報幾乎一樣
兩者都是同一個水平,誤報率都比KAV高
所以沒有用了AVAST就會提高誤報機率的問題[/QUOTE]

BD是哪一部分比不上AVAST?

還有阿一你作者都打錯了

這不是1+1會等於2的問題

這只是一個很簡單的道理...

假設現在有11個病毒
KAV掃5個BD也掃得到5個
請問你這樣KAV跟BD總共在這11病毒裡掃到幾個?
答案會是10個嗎?
那如果BD跟KAV各掃到10個,難到它們總共掃得到20個?


實際上是KAV掃到的5個裡如果有一個跟BD重複
那兩者總共只掃得到9個
兩個重複總共掃只掃得到8個


AVP+BD的重複性高於AVP+AVAST
所以AVK 2007好於2006
這不是在比單引擎,如果只論單一引擎的評比當然是BD好過AVAST

我這樣說你懂了嗎?

[QUOTE=阿一]這不是1+1會等於2的問題

這只是一個很簡單的道理...

假設現在有11個病毒
KAV掃5個BD也掃得到5個
請問你這樣KAV跟BD總共在這11病毒裡掃到幾個?
答案會是10個嗎?
那如果BD跟KAV各掃到10個,難到它們總共掃得到20個?


實際上是KAV掃到的5個裡如果有一個跟BD重複
那兩者總共只掃得到9個
兩個重複總共掃只掃得到8個


AVP+BD的重複性高於AVP+AVAST
所以AVK 2007好於2006
這不是在比單引擎,如果只論單一引擎的評比當然是BD好過AVAST

我這樣說你懂了嗎?[/QUOTE]

懂是懂了



但上面的作者兩個都不是我阿= =

Avast有著會把WIN內建的檔案誤報的情形，這點BD倒是沒有看過~

的確如ㄚ一所說，AVP+BD的重複性高於AVP+AVAST，所以AVK 2007好於2006~
這不是在比單引擎,如果只論單一引擎的評比當然是BD好過AVAST

但我自己的觀點是，雖然重複性高，但也代表BD有著不輸給AVP的引擎，且也不代表說KAV有發現到Virus，BD就得一聲不吭，的確，重複性高對於防毒來說有好處也有壞處，壞處當然是重複性高，會變成似乎BD在輔助AVP(或是相反)，但重複性高也表示，當AVP不WORK時，我選擇BD一樣也可以安心，使用AVK，但不見得都一定要使用雙引擎，我喜歡看心情或者是情況選擇開單一引擎或者是雙引擎都隨我...

單一評比BD勝於Avast，但BD能抓到的，AVP或者是Avast也不見得可發現。且BD的技術理當也比Avast強。故我的想法是，AVK雙引擎中，我還是喜歡AVP+BD。AVP+RAV以前表現也不錯。

AVP+BD比AVP+Avast重複性高是正確的，但也代表Avast不如BD，所以AVK2007不見得會比AVK2006強，或許測試會較2006強(偵測率較高之類的...)，雖然1+1不見得等於2，這是以結果來看，但以過程的話，絕對是1+1=2，AVP+Avast就不見得會是=2了，目前AVK2007還是RC吧?實測應該還沒有出現吧!?

把os內的合法程序誤報不是只有AVAST才會
Kaspersky跟MCAFEE等其他大廠,也都發生過
BitDefender我印象中也是有的
並不是只有二線廠商才會出這種錯

AVK 2006是不錯,現在還有很多人喜歡
雖然實際上已經被AVK 2007超越,但都已經用到這麼強的防毒軟體了
那一點差距其實是可以忽略的,實際情況上並不會有明顯的差異

其實GDATA會放棄BD引擎最大的一個原因並不是偵測率
而是性能的問題,AVK 2006真的太佔資源了
我都用到3G的CORE2 DUO還是會覺得系統會變慢...
換成AVP+AVAST偵測率不但可以高過AVK 2006,又不會那麼佔資源
所以BD就這樣出局了

第二個原因是因為AVAST殺trojanware很強
連我自己都有安裝avast把它當作單純的scan tool
所以可以彌補在malware這部份的不足
這樣比較能夠拉近跟F-Secure之間的距離

沒有人說 BD 一定輸 KAV，也沒有人說 BD 不好
這篇文讓人有護主 (BD) 情切的聯想，深怕 BD 被貶低，於是先跳出來辯護
但問題是 .... 根本沒有人有貶低 BD 的意謂

Y一 哥哥說的意思，因為 KAV 和 BD 兩者所蒐集的病毒樣本重複性太高
所以 AVK 德國官方，今年改換 KAV 搭配 Avast，以求能涵蓋較之前多的病毒採樣

[QUOTE=kanako0605]
但我自己的觀點是，雖然重複性高，但也代表BD有著不輸給AVP的引擎，且也不代表說KAV有發現到Virus，BD就得一聲不吭，的確，重複性高對於防毒來說有好處也有壞處，壞處當然是重複性高，會變成似乎BD在輔助AVP(或是相反)，但重複性高也表示，當AVP不WORK時，我選擇BD一樣也可以安心，使用AVK，但不見得都一定要使用雙引擎，我喜歡看心情或者是情況選擇開單一引擎或者是雙引擎都隨我...

單一評比BD勝於Avast，但BD能抓到的，AVP或者是Avast也不見得可發現。且BD的技術理當也比Avast強。故我的想法是，AVK雙引擎中，我還是喜歡AVP+BD。AVP+RAV以前表現也不錯。

AVP+BD比AVP+Avast重複性高是正確的，但也代表Avast不如BD，所以AVK2007不見得會比AVK2006強，或許測試會較2006強(偵測率較高之類的...)，雖然1+1不見得等於2，這是以結果來看，但以過程的話，絕對是1+1=2，AVP+Avast就不見得會是=2了，目前AVK2007還是RC吧?實測應該還沒有出現吧!?[/QUOTE]

嗯~你説的我同意，我並不是單指Avast會發生這樣的事件，不過Avast犯錯的機率還是較其他AV高了些~就歷史上來看似乎如此~

2007會棄BD改Avast的原因，你說的我也懂，2007操作上還有佔資源度都比2006好，但提到偵測率，也許2007會勝2006，或許會平手也不一定~

但2007還是較2006進步這點沒話說，AVK對於Malware這方面確實是不太足，換成Avast的話是會比較好，不嫌麻煩的話，2006也可搭配其他軟體來專殺~呵~多謝ㄚ一兄提的關於AVK的意見~

以前還有一款AV，防毒防火牆各方面和啟發式也都不錯，名稱想不起來，好像名稱也是A開頭的~不過近來好像都沒看到消息了...


[QUOTE=tulipa]沒有人說 BD 一定輸 KAV，也沒有人說 BD 不好
這篇文讓人有護主 (BD) 情切的聯想，深怕 BD 被貶低，於是先跳出來辯護
但問題是 .... 根本沒有人有貶低 BD 的意謂

Y一 哥哥說的意思，因為 KAV 和 BD 兩者所蒐集的病毒樣本重複性太高
所以 AVK 德國官方，今年改換 KAV 搭配 Avast，以求能涵蓋較之前多的病毒採樣[/QUOTE]

我並不是要為BD辯護，也沒有貶低Avast的意思，你可以說我喜歡BD勝於Avast這沒錯，但也不代表我討厭Avast，讓你誤會了，真是抱歉。

你說的我懂，我看的懂ㄚ一兄所說的，而我只是就自己的看法來敘述。


順便提一下，AVK2006目前使用中，佔的資源的確不少，不過在我的NB(C1.3G、512MB)上運作感覺還不致於太差，我依然看好AVK2007，不過還是會持續使用2006，直到有更喜歡的AV出現~
上面提到的一款AV我本身很喜歡，但可惜好像沒有消息了...

不知道 kanako0605 哥哥 指的是 AVG Anti-Virus 還是 Avira AntiVir ？
如果是 Avira AntiVir，這兒不少哥哥們也是德國小紅傘的愛用者

[QUOTE=kanako0605]以前還有一款AV，防毒防火牆各方面和啟發式也都不錯，名稱想不起來，好像名稱也是A開頭的~不過近來好像都沒看到消息了...[/QUOTE]