【新聞】感冒藥 健保即將不給付

記者詹建富報導 03/10 03:15
最近由於溫差大，許多人出現發燒、咳嗽、流鼻水等症狀，使得各醫院診所門庭若市。要留意的是，中央健保局已擬訂包括綜合感冒藥、鎮咳止痰藥、抗組織胺等 10大類別指示用藥，即將全面改列不給付，未來民眾如果需要使用這類藥物，都得自費購買。健保局說，這項規定最快今年7月實施，最遲年底以前上路。



由於健保財務吃緊，中央健保局為避免調高健保費率衝擊太大，而改採積極性的「開源節流」方案，並呼應行政院遏止健保浪費的要求，其中一項重點即是檢討藥品給付的合理性，逐步取消指示用藥的給付。健保局指出，根據健保法第39條規定，「指示用藥不給付」，但過去因健保沿襲公、勞保制度，目前仍有不少指示用藥仍納入健保給付範圍，以致屢受監察院糾正；未來如果改列不給付，只是「回歸母法」。

健保局醫審小組主任曾千芳指出，根據該局統計，現行仍納給付的1200多項指示用藥，健保每年需支出23億元，其中以俗稱胃乳片的制酸劑用量最大，一年花費多達11億，其次是一般皮膚外用藥、鎮咳止痰藥。她舉制酸劑為例說，國人常以吃藥傷胃為由，要求醫師處方時多開一種胃藥，而醫師也樂於配合；事實上，這種胃乳片是多餘的，只有極少數服用阿斯匹靈、抗風濕性關節炎用藥的患者，才需搭配胃藥。

此外，根據健保局統計，國內每年用於支付治療感冒的醫療費用高達250億元，但早有專家建議，健保應省去這類輕症疾病的給付。曾千芳表示，世界衛生組織 (WHO)曾發表研究指出，民眾發生頭痛、咳嗽、感冒等輕症時，若能先自我療護 (Self-medicaion)而不找醫師，對節省國家整體醫療支出大有幫助，而且民眾既可省去掛號費、部分負擔的費用，也可省下到醫院排隊看病的時間。

因此，健保局已針對10大類指示用藥，包括胃腸藥 (制酸劑)、解熱鎮痛劑、綜合感冒藥、鎮咳去痰藥、抗組織胺、一般皮膚外用藥、一般眼科用藥、止（緩）瀉劑、鎮暈藥、驅蟲劑等，計畫列為不給付範圍。曾千芳表示，根據該局初步擬定的方案，甲案是分批實施，乙案則是一次上路；近日健保局將與醫界、相關團體及健保醫療支付委員會研商，並送衛生署核定，最快7月就可定案。

不過，消基會副董事長程仁宏認為，感冒藥不給付的影響層面及負面衝擊可能更大，而且如果改為自費，部分民眾可能為了省錢而不去看病，一來病情可能惡化，二來會增加傳染給他人的機會，社會成本支出反而更多，他呼籲健保局多加考量。台灣醫療改革基金會執行長劉梅君也認為，衛生署從來不對民眾的自我療護多做宣導，如今卻把這個責任丟給民眾，如果醫療提供者浮濫檢查、開藥不能截斷，健保節流的收效令人存疑。

友站pcdvd也有相關討論.
不過我是覺得若只是藥物部分不給付,一般看感冒也不會多付多少,
最貴的還是診察費,就連掛號費都可能比藥還貴.............

不曉得贊成的人多還是少？個人是贊成的。

[QUOTE=prozacist]不曉得贊成的人多還是少？個人是贊成的。[/QUOTE]

如果對健保收支平衡有助益,當然是贊成了,
反正一年感冒看沒幾次,且若只有藥費不給付,對一般人影響不大.
不過若是變成賺錢惡搞的步數,那就.....



pcdvd那邊的討論到最後淪為在那邊吵說原廠藥比較貴比較好.... :|||:
[url]http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=456315[/url]

[QUOTE=darksnow]如果對健保收支平衡有助益,當然是贊成了,
反正一年感冒看沒幾次,且若只有藥費不給付,對一般人影響不大.
不過若是變成賺錢惡搞的步數,那就.....



pcdvd那邊的討論到最後淪為在那邊吵說原廠藥比較貴比較好.... :|||:
[url]http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=456315[/url][/QUOTE]


其實如果這個指示藥健保不給付的措施付諸實行的話，其實講白一點，健保局的弦外之音就是小感冒不用去大醫院看病、浪費時間排隊掛號，這些指示藥都可以自己去買，甚至連看醫師都不需要。
說到這裡，因為我的職業，所以必須要利益迴避。但是憑良心說，一般的小感冒真的浪費太多健保資源了，當然小baby，小朋友，老年人這些需要特別注意的族群，面對這樣的措施，我覺得是要有另外的配套，但是這樣醫療觀念的大轉向，和之前很多人在談的「保大不保小」其實已經很接近了，會不會成為另一個亂源？假如真的小感冒的藥費要自付的話，我覺得反而發球權會轉到民眾身上，市場機制在這樣的基礎上就會有發揮的空間。

小感冒的收費變多當然比較好
一般人一年會感冒幾次?並不會多花太多錢

可是卻能有較阻止一天看十次的老人

健保局人人自肥年終領多多
當然要大家以後感冒不能幾付
不然那還能錢多多~~
好笑的健保

不是很同意健保局的作法，覺得會象消基會說的，有些人會為了省錢而不去看病，當然目前的給藥方式我是覺得有改進的必要，應該每個人都會有相同的經驗，給了一堆藥，可是吃(用)的完嗎，所以給藥的方式要改進，不過個人覺得不是這種改法，應該是象三天份的用藥，如果是小病，可以改成一天或一天半的藥量，至於藥膏之類的，可以要求藥商將份量在做小一點，覺得如果健保局這種想法，一樣還是肥了藥商，因為消費者自費買藥，買到的藥量也是用不完，例如伏冒錠一包好象是12粒，一個人一年會感冒幾次，一年二次也要用六年才用的完，而且如果保存的不好，也是會丟掉不敢用，這還是一樣浪費。

ps：覺得健保局都從一些奇怪的方面在著手改進健保，而真正的問題象藥價，就診次數這些都沒在處理。

[QUOTE=algolee]健保局人人自肥年終領多多
當然要大家以後感冒不能幾付
不然那還能錢多多~~
好笑的健保[/QUOTE]
員工的年終是行政院編預算付的，不是保費付的

[QUOTE=wrenlin]員工的年終是行政院編預算付的，不是保費付的[/QUOTE]

那就真該請行政院認真的看看民間疾苦了
光搞自肥慘的還是百姓~~ :|||:
不過聊這就扯遠了，還是不要聊到這方面好~~ :jump2:

健保還是走向「大病保障」的模式比較好，
〈也保障罕見疾病〉
目前通通保護實在是太沉重了，
不過這界定還有爭論，
加油吧。

[QUOTE=prozacist]其實如果這個指示藥健保不給付的措施付諸實行的話，其實講白一點，健保局的弦外之音就是小感冒不用去大醫院看病、浪費時間排隊掛號，這些指示藥都可以自己去買，甚至連看醫師都不需要。
說到這裡，因為我的職業，所以必須要利益迴避。但是憑良心說，一般的小感冒真的浪費太多健保資源了，當然小baby，小朋友，老年人這些需要特別注意的族群，面對這樣的措施，我覺得是要有另外的配套，但是這樣醫療觀念的大轉向，和之前很多人在談的「保大不保小」其實已經很接近了，會不會成為另一個亂源？假如真的小感冒的藥費要自付的話，我覺得反而發球權會轉到民眾身上，市場機制在這樣的基礎上就會有發揮的空間。[/QUOTE]
嗯.深表贊同!這樣就減少一堆人藉著健保隨便拿藥,因為這樣的人實在是太多了!尤其又以那些已屆退休年齡或是高年齡層的老人居多,沒有生產但卻消耗國家資源.....
不過消基會也說的是,不把自我療護的概念大力宣導就要民眾自行去try,只是把皮球丟給社會大眾,官員沒救了!
不過若這樣一來門診量的減少,反而我們這些人的薪資... :|||: :|||:
台灣的醫院和國外的醫院差太多了,人家是以約診,住院為醫院生存的主力,門診倒是其次!台灣反而顛倒過來了!加上醫師本身要做太多事情,醫療品質的提升還有一大段要走...
醫療改革的議題真是說也說不完,每個人都有每個人的觀點,只是再不加強改革的話,我們的下一代只會未蒙其利,先受其害的多....

[QUOTE=穿白衣的阿桑]嗯.深表贊同!這樣就減少一堆人藉著健保隨便拿藥,因為這樣的人實在是太多了!尤其又以那些已屆退休年齡或是高年齡層的老人居多,沒有生產但卻消耗國家資源.....
不過消基會也說的是,不把自我療護的概念大力宣導就要民眾自行去try,只是把皮球丟給社會大眾,官員沒救了!
不過若這樣一來門診量的減少,反而我們這些人的薪資... :|||: :|||:
台灣的醫院和國外的醫院差太多了,人家是以約診,住院為醫院生存的主力,門診倒是其次!台灣反而顛倒過來了!加上醫師本身要做太多事情,醫療品質的提升還有一大段要走...
醫療改革的議題真是說也說不完,每個人都有每個人的觀點,只是再不加強改革的話,我們的下一代只會未蒙其利,先受其害的多....[/QUOTE]

我的角度來看的話，我覺得現在台灣的醫生越來越沒有財前五郎的雄心壯志了，我指的不是追逐權力的慾望，而是追求卓越醫術的決心，當然這也和目前健保在給付方面設計失當有關，讓醫生越來越不想往真的能救人但又高風險的科別去發展，反而一窩蜂往耳鼻喉科、皮膚科、或是比較能賺自費的美容外科、牙科去走。
把健保資源用在真正能提高醫療水準和品質的方向吧，把醫生整天留在門診，以量取勝來賺錢，想到以後如果自己有需要動大手術，心裡就毛毛的。

很爛，平時鮮少生病，不小心生病藥還要自付，那繳健保費幹麻...差勁

[QUOTE=prozacist]我的角度來看的話，我覺得現在台灣的醫生越來越沒有財前五郎的雄心壯志了，我指的不是追逐權力的慾望，而是追求卓越醫術的決心，當然這也和目前健保在給付方面設計失當有關，讓醫生越來越不想往真的能救人但又高風險的科別去發展，反而一窩蜂往耳鼻喉科、皮膚科、或是比較能賺自費的美容外科、牙科去走。
把健保資源用在真正能提高醫療水準和品質的方向吧，把醫生整天留在門診，以量取勝來賺錢，想到以後如果自己有需要動大手術，心裡就毛毛的。[/QUOTE]
唉!這都是環環相扣的呀!還是要看主政者.....
話說回來,日前邱小妹妹的事件只怕讓有些R會卻步不前,不過日前有文章po說現在一進來就給他開...不知是不是真的?
健保真是大問題,設計不良漏洞百出,有問題只治標不治本,實在不知道要說什麼.......

[QUOTE=Nomad]很爛，平時鮮少生病，不小心生病藥還要自付，那繳健保費幹麻...差勁[/QUOTE]

不是詛咒你
當你遇到一年療程要200萬的罕見疾病時,你就知道繳健保費要幹麻了
指示用藥要你自付的錢,一年的量這時候連一顆藥都買不到

出發點是很好 照著原意走我是支持 但是就怕搞到最後 變成小病不保 大病罕見疾病也不保 變的醫不好也死不了 那就真的......... 大家都知道現在政府機關說話跟放X一樣 朝令夕改信用度並不怎麼好
PS:我家附近就住了個癌症病患 雖說有健保但是也花了好幾十萬 要是真的沒錢的人要怎麼付出這幾十萬(有人會說假如沒健保要好幾百萬 可是對沒錢的人來說幾十萬跟好幾百萬也是一樣 沒有就是沒有) 那健保發揮了啥作用???

[QUOTE=boldspirit]不是詛咒你
當你遇到一年療程要200萬的罕見疾病時,你就知道繳健保費要幹麻了
指示用藥要你自付的錢,一年的量這時候連一顆藥都買不到[/QUOTE]

廢話，罕見疾病當給付，不然辦健保幹麻，每月的健保費那麼多，難道是繳假的，多看電視也知道很多罕見疾病是有給付的...

[QUOTE=Nomad]廢話，罕見疾病當給付，不然辦健保幹麻，每月的健保費那麼多，難道是繳假的，多看電視也知道很多罕見疾病是有給付的...[/QUOTE]

既然知道那還靠腰啥"那繳健保費幹麻"
健保是社會保險,不是讓你吃到飽,包山包海的社會福利
給付重心本來就應該放在重大傷病上

[QUOTE=boldspirit]既然知道那還靠腰啥"那繳健保費幹麻"
健保是社會保險,不是讓你吃到飽,包山包海的社會福利
給付重心本來就應該放在重大傷病上[/QUOTE]

吃到飽，包山包海...請問我什麼時候說過這種話，我也說我鮮少生病，我也不像某些人拿藥當好玩...

還有請你放尊重點，"靠腰"WHAT! 我有在靠嗎!

我回答一向是很有禮貌的，但對你...我認為沒有必要，因為你都不尊重自己的言行了，別人幹麻還尊敬你...我絕不說"靠腰"這種話...NEVER...

說到現在這種亂七八糟都保的健保大家難免都有火氣，像我們這些身在其中靠健保吃飯的行業，過去這幾年更是一XX的火，不過大家對於指示藥費自付的問題，重點不應擺在付錢上，而是如果指示藥需要自費，而指示藥本來也就無須醫生開處方，問題就出在，小感冒需不需要動不動就去看醫生這個問題上。
坦白說，或許有人會說有病不管大小都要去看醫生，但是真的像是感冒這樣的小病，醫生（西醫）真的也只能給你症狀治療，復原還是要靠身體自然的免疫力，吃藥是幫助和緩解的作用，讓你更快恢復，回到工作崗位上。如果你覺得萬一患的不是一般小感冒怎麼辦？那我要反問，為了消滅傳染病，所以要打疫苗，但是所有的疫苗都一樣，不管安全性多高，總是有千分之一、萬分之一的人會因為打疫苗而真的產生不好的副作用，甚至感染本來為了預防而打疫苗的傳染病，因此大家都不要打疫苗嗎？回過頭來看小病需不需要都往大醫院給醫生看的問題，站在醫療資源有限的角度，如果每個小感冒的病人都要給醫生看，做「徹底」的檢查的話（目前健保提供的醫療品質遠遠不及標準，甚至於坦白點講，因為給付少，醫生必須拼命衝量，才符合效益），那現在我們繳兩倍的保費也不夠維持健保營運，反而如果更嚴格的話，小病全部自費，保費還可以減半。

理想主義是目前公共議題在台灣民主還不成熟的社會中，公開討論得不到可行方案的癥結，要便宜又大碗，高道德標準，非黑即白，那社會上那麼多的利益衝突，都要拼到勝者全拿的地步才能有結果，那就放著等著全部爛掉再收拾吧∼
大家試著想想，如果明天新聞報導現在新生兒從出生到成人，成長過程中需要打的疫苗做個統計，把副作用、ADR、致死率都一一列出，然後提示現在有藥害救濟法，正常使用藥物下，死亡最高只能理賠兩百萬的話，看看台灣以後有多少父母會不帶小孩去接種疫苗，搞不好還要訂不打疫苗的罰則來強制執行呢∼

[QUOTE=prozacist]說到現在這種亂七八糟都保的健保大家難免都有火氣，像我們這些身在其中靠健保吃飯的行業，過去這幾年更是一XX的火，不過大家對於指示藥費自付的問題，重點不應擺在付錢上，而是如果指示藥需要自費，而指示藥本來也就無須醫生開處方，問題就出在，小感冒需不需要動不動就去看醫生這個問題上。
坦白說，或許有人會說有病不管大小都要去看醫生，但是真的像是感冒這樣的小病，醫生（西醫）真的也只能給你症狀治療，復原還是要靠身體自然的免疫力，吃藥是幫助和緩解的作用，讓你更快恢復，回到工作崗位上。如果你覺得萬一患的不是一般小感冒怎麼辦？那我要反問，為了消滅傳染病，所以要打疫苗，但是所有的疫苗都一樣，不管安全性多高，總是有千分之一、萬分之一的人會因為打疫苗而真的產生不好的副作用，甚至感染本來為了預防而打疫苗的傳染病，因此大家都不要打疫苗嗎？回過頭來看小病需不需要都往大醫院給醫生看的問題，站在醫療資源有限的角度，如果每個小感冒的病人都要給醫生看，做「徹底」的檢查的話（目前健保提供的醫療品質遠遠不及標準，甚至於坦白點講，因為給付少，醫生必須拼命衝量，才符合效益），那現在我們繳兩倍的保費也不夠維持健保營運，反而如果更嚴格的話，小病全部自費，保費還可以減半。

理想主義是目前公共議題在台灣民主還不成熟的社會中，公開討論得不到可行方案的癥結，要便宜又大碗，高道德標準，非黑即白，那社會上那麼多的利益衝突，都要拼到勝者全拿的地步才能有結果，那就放著等著全部爛掉再收拾吧∼
大家試著想想，如果明天新聞報導現在新生兒從出生到成人，成長過程中需要打的疫苗做個統計，把副作用、ADR、致死率都一一列出，然後提示現在有藥害救濟法，正常使用藥物下，死亡最高只能理賠兩百萬的話，看看台灣以後有多少父母會不帶小孩去接種疫苗，搞不好還要訂不打疫苗的罰則來強制執行呢∼[/QUOTE]
呵呵...若是這樣,一般民眾以後是不是小感冒的問題,可要完全看你們開業藥師的判斷哩!一般人不像我們有受過基礎生理和病理學等等這些基礎醫學訓練的,要判斷複合症狀是有些困難的!像是我媽之前生病,一直咳嗽咳不停,咳好幾天才去看醫生,醫生又誤判,急性呼吸道症狀判斷成感冒,開抗生素給她吃....後來才弄清楚!像這樣類似的症狀,我媽在看過醫生後堅持醫師的判斷是正確的,我再叫她再去醫院一次,活說歹說打死都不去....後來在台中上課時就請我表姊強拉去........ :|||: :|||:
我是不知道各位是如何?是不是和我媽一樣?但是我相信有很多人對於醫病的概念跟我媽是相同的!對於台灣的醫療概念在於宣導上面,媒體做的很差!
像傳染病的防治,應該是要請教公衛專家的!你問醫師幹麻?有關營養方面的補充,應該要問營養師!問醫師幹麻?有關流行病學的東西當然是請教有統計專才的流病專家,問醫師不過只是個參考建議,有必要當聖旨般的廣佈在媒體上而誤導大眾嗎?當然,所有的醫療措施包括問診加上理學診斷,藥量的施用,等等就是醫師的專長!不過醫師也只專門在這一方面,其他的又有多精確呢?應該是說,醫師不見得能提供最正確的管道,但所說的建議卻被過度放大了!
我一直認為衛生署的白痴官員,不管在於對內(我們這些人..),對外(一般民眾)的政令實施和相關的宣導上面都非常的失職!危機處理的態度也很讓人懷疑!像SARS期間,要不是沒法圍堵成功而爆開疫情...真不知道在未來面對這種第四級的病毒時,我們要怎麼辦?
但是也很可笑是國內有幾家醫院or研究中心可以在面對第四級病毒時到現在為止能夠安然無恙的?
扯遠了!回到保大不保小吧!政府的配套措施在哪?真的看不到!若是像美國那種家醫制度有建立起來的話,配合保大不保小才會有效吧!
釋出指示用藥確實可以減少一些愛亂拿藥的人...但相對的也增加了開業藥師和一般民眾的負擔!小弟認為一切都在於主政者,因為現行的醫療體制的一條鞭制是很明顯的!上面要我們幹麻,我們為了生存就不得不積極的配合院方的要求!簡單說,只要衛生署的方向正確,醫療院所的行動可以說是一致的!而且這種一致性是很高的!
主政者沒有清楚正確的認知,只是頭痛醫頭,腳痛醫腳的做事方式!把皮球到處亂踢就是不會踢到自己身上....不知道要怎麼說....
看到站上的討論就可想而知這個政策真的實行....是會有一些問題的!
應該要有正確的宣導,正確的教育大眾輔以政令的實施才是會讓健保改善有起色的作法!事情不能只作一半啊! :mad: :mad:

其實沒有執行保大不保小，而從指示藥自費著手，我想應該是種妥協的結果，但是不管是那個政策執行下去，目的無非要民眾增加自費的支出，而由金錢方面的考量下，會直接影響民眾的就醫習慣。這些醫生大頭，總是在隱瞞正確資訊，等到健保給付被他們吸乾了，就開始說一堆讓人聽不懂的話。不過所謂的指示藥是指「醫師、藥師、藥劑生指示藥」，像普拿藤、斯斯、小兒利撒兒這些都是，和一般的成藥又是兩回事了，不是隨便在超市、便利商店可以買的，但是在醫藥分業亂七八糟下，也使得目前的藥業生態十分嚴峻，相對的對於專業的堅持，很多時候坦白講，連民眾都不太理你了，把藥師當作不過就是賣藥的商人不是嗎？
以前健保財務好的時候，醫生拼命教育民眾，就算是在怎麼小的問題，最好都去給醫生「看看」，然後醫生覺得不想釋出處方箋，又不太爽聘請藥師，又想賺藥價差，現在又想修藥事法，爭回調劑權，然而事實上不可能醫生親自調劑，還不是交給非藥事人員，甚至非醫護人員（話說很多診所的「護士」，真的有執照嗎？）來配藥、抓藥、用藥指導、藥品管理.....，理由就是醫生有修過幾學分的藥理學！那我要請問，其他醫學院的系別也有修生理學、解剖學、病理學、...，那醫檢師、護理師、藥師為什麼不能診斷呢？
我同意，健保局現在的政策等於把責任丟給民眾，不過對於是不是一有不舒服就直接去看醫生（即便家醫制度健全），我是持保留的態度，如果在外國看病，看個小感冒說的誇張一點，要先預約，而且很有可能是三天後的診，看病不是那麼容易的，而其實大部分的感冒症狀，如果你能休息三天（但是現代人有這樣的命嗎？），身體自然的免疫力也可以自癒，而藥物不過是幫助縮短病程。而自己去買藥，也不代表隨便買，至少這些指示藥還是得在藥局販賣，還有受過完整醫療教育的藥師可以問。而且坦白講，以前沒有健保的時代，或者已經實行健保制度這麼多年了的今天，小感冒先自己解決的情形也不是少數，如果真的立法規定：「有頭暈、流鼻水、沒精神......等感冒症狀，必須先到診所或醫院就醫，違者處以罰鍰。」那我們收再多的保費也不夠，也誤導了整個醫師養成教育，培養不出真的需要高超醫術的醫生，反而製造出一堆開開抗生素、止痛消炎藥、解熱陣痛藥、化痰藥的醫生。

有個概念值得大家好好玩味的，就是說「時間」是最好的檢驗。
有時身體自己感覺怪怪，但是去醫院看診十分鐘卻說沒事，只開個簡單的止痛藥∼
1. 可能真的沒事，
2. 也可能需要進一步檢查，但是那個檢查很貴，健保不一定給付，很可能被砍，但是對於健保有給付的項目，又不可以請病人自費，因為違反健保局規定，怕醫生亂推銷，而病人也不一定出的起，所以醫生只好請病人回家，用時間來檢驗是哪種情形。

嗯...改變民眾的就醫習慣,想表達的是差不多的意思....不過小弟的文筆沒那麼好 :|||: :|||:
不過把藥師當作賣藥的商人...我是沒有啦!不知其他人有沒有? ;)
相對來說也許大家自行買藥吃時,也是要由你們藥師來權充判斷的依據....不過普羅大眾對於醫藥的知識也不是那樣的匱乏就是了!
只是對於媒體的宣染加上某些喜歡上媒體的醫師..還是會對大眾有誤導的作用,就端看各位怎麼去判別其中的真理了!
一般對於細菌造or病毒造成的發燒或類似感冒的症狀來看,要是嚴重的話當然還是要上醫院看的;只是說一般人是否對於自己的身體一但出現不舒服的感覺,譬如說偶爾會胸痛啦!頭疼啦!等等的不適感出現,是否會造成自己本身誤判那就不得而知了!也許明明是沒什麼的,當作是很嚴重的問題!搞不好很嚴重的,也當作是很輕微的症狀處理.... :) :) 不過絕大多數的人會很緊張就是了,也許就因為這種緊張的程度相對造成自身的恐慌....
不過若是一般的感冒,大約7天應該都會好,超過10天症狀還沒減輕,那就真要去去醫院了!有事沒事還是不要亂吃藥的好,這樣可以磨練自身的抵抗力....
記得有次得到流感(不知道是influenza還是parainfluenza),那次超可憐的,還在學校唸書,沒人載我去醫院(那時覺得自己好沒人緣...),自己在家撐3天都沒去學校!看到日光燈都把白色看成綠色的!中午還自己走路去買便當吃...吼!好慘...(也是那次大病初癒不久後才遇到生平唯一的一次好兄弟 :eek: :eek: )
至於檢查上啊!其實大多都是健保問題而決定檢查項目的啦!不過當然也是有針對病情來作為理學檢查的依據...不過這個的確是有待爭議 !像說很多的cancer都在取決於早期的發現和治療,只是現階段還是有早期沒發現的遺憾,有的是疏忽,有的是沒有方法.....以時間來作為診斷的工具也是不少醫師在做的事情.....很多研究人員就想說是否能以比較新的技術,像是PCR啦,運用一些分子診斷的方式或許可以提高對於病程的敏感度而達到早期發現的目的...不過這又是另一個話題了!
又以cancer為例吧!若早期的發現施以外科手術把病灶部分去除確實是個好方法...但是很多人在切除過後反而會引起更強烈的免疫反應,是癌細胞引起的嗎?不過為什麼免疫系統不會攻擊cancer cell?為何造成移轉?(其實很多我覺得有關免疫的疾病根本是現在的臨床醫師能力未及的死角..免疫發展到現在100多年了,對於免疫系統的觀念到現在免疫學家還在摸索...)
現在有幾個新的說法也漸漸的被認同!像是有一種學說是cancer cell本來是來自於體內的,也因為來自於體內,當cancer cell在體內增生時不會被免疫系統所攻擊,因為不是外來物...而當遭受到外力(外科手術)侵入時,手術的過程中雖然切除病灶,但也一定會切除到正常的部位,引起不正常的necrosis這種異於正常細胞凋亡(apoptosis)的死亡程序而引發在病灶處周圍強烈的免疫反應所引起的死亡.....(就好像同一支軍隊裡,當同袍戰死時[外力]所發出的呼嚎聲會引起其他人群起憤慨的高昂作戰情緒是很類似的...)
另一種移轉的學說是好像原來被切除的癌細胞就好像是大哥一樣,當大哥死了之後,身體各處的小弟開始不受到指揮..開始肆虐....
又說回來,我覺得無恥的政府和無能的政客一直把我們人民當作盤子耍..不論政治,民生,經濟,教育問題都是...有時我會想:為什麼台灣人不對政治刁一點?只要大家努力做刁民,做對主政者的刁民,我們還能任由他們這麼放肆嗎? :confused: :confused: :confused:

講到cancer，cancer cell有點像是駭客任務裡的電腦人，因為程式出了問題，開始不斷把其他正常細胞同化成和自己一樣，就好像寫入程式碼一樣，把自己的DNA寫進去。然後不斷複製，取代正常細胞，癱瘓身體機能。
但是要維持穩定，就必須要承認不完美，就像祭師和造物主之間的關係一樣，現實環境沒辦法用一個方程式來完美表達和控制，就像健保一樣，醫療現場是沒有絕對的對的決定的，每個Case都是互動的過程，不只追求絕對的醫療品質，也要兼顧能讓體制運作的可行性。
只不過在醫生控制的medical matrix裡面，真的敢跳出來發聲，而且有力量執行變革的Neo，好像還沒出現∼ 現在的醫護人員，不管是醫生、護士、藥師、醫檢師、營養師，坦白講，都像是在這個matrix裡的病毒一樣，餅就這麼大，力量大的分到不成比例的多但還不滿足，不搞垮這個系統是不會停止的。要不然就是要有個救世主，讓這些病毒得到救贖，拔掉腦袋裡的壞程式，用制度來扭轉營利為主的方向，或許眾生才有平靜的一天。

[QUOTE=prozacist]講到cancer，cancer cell有點像是駭客任務裡的電腦人，因為程式出了問題，開始不斷把其他正常細胞同化成和自己一樣，就好像寫入程式碼一樣，把自己的DNA寫進去。然後不斷複製，取代正常細胞，癱瘓身體機能。
但是要維持穩定，就必須要承認不完美，就像祭師和造物主之間的關係一樣，現實環境沒辦法用一個方程式來完美表達和控制，就像健保一樣，醫療現場是沒有絕對的對的決定的，每個Case都是互動的過程，不只追求絕對的醫療品質，也要兼顧能讓體制運作的可行性。
只不過在醫生控制的medical matrix裡面，真的敢跳出來發聲，而且有力量執行變革的Neo，好像還沒出現∼ 現在的醫護人員，不管是醫生、護士、藥師、醫檢師、營養師，坦白講，都像是在這個matrix裡的病毒一樣，餅就這麼大，力量大的分到不成比例的多但還不滿足，不搞垮這個系統是不會停止的。要不然就是要有個救世主，讓這些病毒得到救贖，拔掉腦袋裡的壞程式，用制度來扭轉營利為主的方向，或許眾生才有平靜的一天。[/QUOTE]
呵呵呵...看到您的發言忍不住笑了!是啊...整個醫界何時會有一個救世主Neo來拯救我們這些被壓榨的人呢?呵呵呵...
餅就這麼大,所以最有能力的人於是就想盡辦法刮這塊大餅吃..讓其他的人吃屑屑...ㄏㄏㄏ..
這個martrix裡面,主政者哪個不是從醫師背景出身?我們這些其餘的醫療人員想從這塊餅分食,還要看別人的臉色,不是嗎?
為何不把餅做大?大家一起來做,總會每個圈子都分到一塊的!只是會尊重諸如藥師,檢驗師,護理師,物治師,職能治療師,營養師,放射師,病理檢驗師,感控,環工,廢棄物處理,職安人員等等....種種技師的醫師....少數啊!
我從小學一年級有個好朋友,一直保持聯絡長達20年...沒想到當他念中山醫學系5年級後,每次連絡都唯恐避之不及!唉~~人啊!爬到了高位就不認識了!虧我們之間的友誼....呵呵!

[QUOTE=prozacist]然而事實上不可能醫生親自調劑，還不是交給非藥事人員，甚至非醫護人員（話說很多診所的「護士」，真的有執照嗎？）來配藥、抓藥、用藥指導、藥品管理.....，理由就是醫生有修過幾學分的藥理學！
恕刪~~前面也是~~[/QUOTE]
是啊!這種情況可說是到了見怪不怪的地步了!簡直可以用悉鬆平常來形容...