P4 和 K8的抉擇

時脈一樣的k8喔
恩......不敢想像他的強度...
@@!

[QUOTE][i]最初由 netduo 發表[/i]
[B]那K8到底比P4好多少，要是時脈都一樣，快取也一樣的情況下去比較的話，誰才是王道阿!? [/B][/QUOTE]
以Athlon64 3400+和P4 3.4E GHz做比較的話
前者是2.4GHz, L1 Cache 64K+64K, L2 Cache 512K
後者是3.4GHz, L1 Cache 12K+16K, L2 Cache 1MB
然而, 這是兩個先天架構下的不同, 實際上本來就不應該拿時脈做比較
P4架構本來就利於拉高時脈, 同樣的製程技術下去生產
K8時脈就是不可能追上P4時脈
這是AMD使用PR值的理由之一(主要當然是為了行銷考量)
只要在不標示過度, 效能理想的狀況下, AMD標示PR值是合理的

[QUOTE][i]最初由 netduo 發表[/i]
[B]那K8到底比P4好多少，要是時脈都一樣，快取也一樣的情況下去比較的話，誰才是王道阿!? [/B][/QUOTE]

好啊好啊!

P4-2.4CG L2=512KB
V.S
ATHLON 64 2.4G L2=512KB

來比比看誰比較猛:D

[QUOTE][i]最初由 s900221 發表[/i]
[B]以Athlon64 3400+和P4 3.4E GHz做比較的話
前者是2.4GHz, L1 Cache 64K+64K, L2 Cache 512K
後者是3.4GHz, L1 Cache 12K+16K, L2 Cache 1MB
然而, 這是兩個先天架構下的不同, 實際上本來就不應該拿時脈做比較
P4架構本來就利於拉高時脈, 同樣的製程技術下去生產
K8時脈就是不可能追上P4時脈
這是AMD使用PR值的理由之一(主要當然是為了行銷考量)
只要在不標示過度, 效能理想的狀況下, AMD標示PR值是合理的 [/B][/QUOTE]

我還覺得AMD標的太過謙虛了耶:D

[QUOTE][i]最初由 cwl5858 發表[/i]
[B]我還覺得AMD標的太過謙虛了耶:D [/B][/QUOTE]
還好啦...我覺得差不多, 標太高會讓K8光采下降
K7就是這樣敗在AMD手裡的...
如果沒有標示過度, Barton也是很優秀的

[QUOTE][i]最初由 s900221 發表[/i]
[B]還好啦...我覺得差不多, 標太高會讓K8光采下降
K7就是這樣敗在AMD手裡的...
如果沒有標示過度, Barton也是很優秀的 [/B][/QUOTE]

Barton??
好像2800+以上就有點標示過度了
是嗎??

k8~good

K8再再再+1

個人還是選擇p4吧，因為產品形象 :D

反正電腦都這麼快了（從p2 300 更新 p4 2800）管它那麼多

使用起來也感覺很安靜，比在吹的電風扇還要小聲多了 :)

自己爽就好囉，看是效能或是對產品的喜歡程度而定

[QUOTE][i]最初由 bjones 發表[/i]
[B]個人還是選擇p4吧，因為產品形象 :D

反正電腦都這麼快了（從p2 300 更新 p4 2800）管它那麼多

使用起來也感覺很安靜，比在吹的電風扇還要小聲多了 :)

自己爽就好囉，看是效能或是對產品的喜歡程度而定 [/B][/QUOTE]

是沒錯!只不過測出來的效能你絕對不會考慮P4:D