yuhleon
2003-02-06, 09:30 PM
我還記得國中時的英文課本被老師批評的體無完膚
簡直是錯誤連篇...
贊助商連結
簡直是錯誤連篇...
贊助商連結
贊助商連結 yuhleon 2003-02-06, 09:30 PM 我還記得國中時的英文課本被老師批評的體無完膚 簡直是錯誤連篇... 贊助商連結 msjakpo 2003-02-07, 09:03 AM 最初由 yuhleon 發表 我還記得國中時的英文課本被老師批評的體無完膚 簡直是錯誤連篇... 怎麼老師沒批評好奇怪喔? dada1202 2003-02-07, 11:24 AM 反正歷史的東西讀完就算了...記住它也改變不了什麼..XD huanslin 2003-02-07, 11:53 AM 最初由 benson 發表 這個問題當時我做學生的時候也有發現 告訴你一個現實的處理方法 考地科的時候就照地科課本寫的去做答 考理化的時候就造理化課本寫的去做答 雖然這樣缺乏實事求是的精神啦 但說句老實話 當考試分數擺在你面前的時候 大部分的人還是會妥協的 天啊....可是本來要背的東西就已經好多... 就像上面有人講的~~多半不會出這種題目或者是送分題 而且考地科的時候用地科課本的說法~考理化的時候用理化課本的說法 地科跟理化同屬"自然科"....是在同一張考卷的..... 考卷上怎麼可能跟你講~~這題是地科的題目...這題是理化的題目...!? 所以這個方法行不通~~~~~~~ 總歸1句....現在的國中生真的粉可憐! pasca 2003-06-02, 06:32 PM 所有的遠古生物都冠上人這個字.... 我想是因為大家對人的定義不盡相同吧 jessee780522 2003-06-02, 06:44 PM 講到這裡就想到... 之前我補習班老師在報紙上看到 我們現在的國小四年級生以後升國中 好像教材會改回民國83年以前的統編版....= =a 可憐呀....:eye: pete001 2003-06-02, 10:47 PM 考古風吹來這一篇啦:D 其實我覺得也不要這樣嚴肅, 讀起來可能比較輕鬆一點. 只不過書裡如果有註明參考資料, 可以讓有興趣的學生自己再去摸索找尋, 也許會更好. 小弟記得讀國中的時候, 理化有教原子結構, 恰巧小弟有讀過一些書籍雜誌, 裡面有不同於課本的說明, 當時的課外書裡介紹, 原子外圍的電子雲模型, 與課本說的電子模型 根本不一樣, 電子並不是有一個固定軌道在飛行的... 原子內部課本說是由質子與中子組成, 也跟課外書籍說的垮克與基本粒子這些觀念不同. 可是...當我碰到 : 原子周圍的電子, 依照各自的軌道而運行. 這類型的選項, 難道我要選錯嗎:D 只是一個建議啦! 自己讀的高興就好了, 何必被這些東西影響心情? 反正只是陪大家玩玩遊戲, 就照著他們的規則來玩吧! 也算是一種風度.:D k0281 2003-06-02, 11:01 PM 沒有牌子的問題......都是國編的......我剛剛翻過了 |
|