npt180
2001-05-10, 11:50 AM
請問一下
以Win2000做的NAT跟使用ip分享器,何者速度為快?
贊助商連結
以Win2000做的NAT跟使用ip分享器,何者速度為快?
贊助商連結
以Win2000做的NAT跟使用硬體ip分享器,何者速度為快? 贊助商連結 npt180 2001-05-10, 11:50 AM 請問一下 以Win2000做的NAT跟使用ip分享器,何者速度為快? 贊助商連結 jinmei 2001-05-10, 05:07 PM 原始作者是 : npt180 請問一下 以Win2000做的NAT跟使用ip分享器,何者速度為快? 當然是硬體的nat比較快呀!因為它單純只為ip分享!又不用整天開著電腦!而且不用擔心與系統os相衝,及資源分配不足! 如果經濟許可的話!強烈建議使用你用硬體的ip分享器會比較好! npt180 2001-05-11, 12:45 AM 是喔 謝謝你的回應 但是我看那些硬體的IP分享器好像都適用 25 或 33mHz的處理器. 難道用 500mhz以上的256mb記憶體的電腦跑不會比較快嗎? 請指教 謝謝 npt180 2001-05-11, 12:58 AM 喔 對了 補充一點 如果那部電腦只是單純作分享器 沒有其他功能呢 還是硬體分享器快嗎? htmlpc 2001-05-11, 01:07 AM 原始作者是 : npt180 喔 對了 補充一點 如果那部電腦只是單純作分享器 沒有其他功能呢 還是硬體分享器快嗎? ~其實差不多~~但是錢就差很多~~IP~分享~好一點~~差不多6~7千 ~電腦ㄋㄟ~~主機板~~記憶體~~CPU~~HD~~外殼~~等~~加起來~~就~~已經很多COCO ~除非那台電腦~~你當~~SERVER~用~不然事太浪費了~~ ~以開電原來比的話~~IP分享器快~~ ~其他~~ㄟ~~都差不多~~ jinmei 2001-05-11, 08:59 AM 原始作者是 : htmlpc 原始作者是 : npt180 喔 ~其實差不多~~但是錢就差很多~~IP~分享~好一點~~差不多6~7千 ~電腦ㄋㄟ~~主機板~~記憶體~~CPU~~HD~~外殼~~等~~加起來~~就~~已經很多COCO ~除非那台電腦~~你當~~SERVER~用~不然事太浪費了~~ ~以開電原來比的話~~IP分享器快~~ ~其他~~ㄟ~~都差不多~~ 贊同!用軟體分享的確比不上硬體分享器!我有試過了!相信我! sygate wingate 效能上跟我的umax ugate-plus根本沒得比喔! aspire 2001-05-11, 01:30 PM 原始作者是 : npt180 喔 對了 補充一點 如果那部電腦只是單純作分享器 沒有其他功能呢 還是硬體分享器快嗎? 如果你還要WindowsNt的話分享器可能比較好 如果你用linux的話效果可能超出你的想像 而且有些時候Nat可能還是需要用pc來做 不過那都是蠻大的環境 stw_cbx 2001-05-11, 06:33 PM 原始作者是 : npt180 是喔 謝謝你的回應 但是我看那些硬體的IP分享器好像都適用 25 或 33mHz的處理器. 難道用 500mhz以上的256mb記憶體的電腦跑不會比較快嗎? 請指教 謝謝 不能這樣比吧,晶片設計及功能不同.... tyco88 2001-05-13, 09:26 PM 小弟也打算買分享器,請問分享器是否具有一般HUB的功能,可分享別台電腦的資源? jinmei 2001-05-13, 10:19 PM 原始作者是 : tyco88 小弟也打算買分享器,請問分享器是否具有一般HUB的功能,可分享別台電腦的資源? 有的分享器有,有的沒有,沒有hub功能的ip分享器需再加上一hub 才能多台共享。 |
|