> 那個差異對一般人來說是沒有什麼意義的

小弟是覺得，產品如果能真正通過 802.11n 標準
會比對客戶解釋 802.11n Draft 2.0 和 正式標準幾乎相等更有說服力

贊助商連結

> 那個差異對一般人來說是沒有什麼意義的

小弟是覺得，產品如果能真正通過 802.11n 標準
會比對客戶解釋 802.11n Draft 2.0 和 正式標準幾乎相等更有說服力
不重要! 反正沒人搞懂其中的差異, 照樣可以混充過關, 小弟就不見有人反駁Buffalo WHR-G300N 符合802.11n 規範, 明明產品網頁上那個認證標示仍然寫著 "Draft", 另外, 晶片製造商早已學聰明, 只要修改韌體, 就一定有辦法符合正式標準, 但卻不一定願意付錢再通過一次認證, 所以如果希望買到符合正式標準的產品, 通常在標準通過之後才生產的產品才比較有機會取得正式標準的認證

只能說一人一種看法,pcboy兄說要差異,小弟貼出的網址不知道您去那邊看出差異了沒有？而且就像fyi兄說的,如果你願意等,你可以等過一陣子一些新的機種上市,要送認證就會送新的認證.

舊機種因為送認證要再花一次錢,廠商不是慈善事業,認證的花費一定會反應到售價上.明明一樣的東西要不要多花這個價差就看廠商想法跟消費者接受度.

基本上DRAFT2.0的N算是直接被就地合法了,現在就看廠商要不要花錢多WIFI做一次驗證而已.

除了 WIFI 認證,
DRAFT 2.0 和正式版的 802.11N 完全一模一樣？

如果您問小弟的看法的話,11n正式版的規格跟draft2.0比較可以說是就地合法,因為RALINK和ATHEROS兩間的DRAFT N2.0幾乎已經寡佔市場,沒必要再搞什麼新規格,更動的幾乎都是一些跟使用者無關的東西,比方11N正式版的下載速度上限並不是我們常見的300M,只是說300M也在合乎規定的範圍.

NB 上則是Intel 獨占鰲頭, 而Intel 又故意和Ralink 作對, 若認證和加密方式非WPA(2)-PSK-AES, 則連線速度僅能達到802.11g, 其實包括ZyXEL FAQ 也有提到這點, 也就是WEP & TKIP 都上不了802.11n

NB 上則是Intel 獨占鰲頭, 而Intel 又故意和Ralink 作對, 若認證和加密方式非WPA(2)-PSK-AES, 則連線速度僅能達到802.11g, 其實包括ZyXEL FAQ 也有提到這點, 也就是WEP & TKIP 都上不了802.11n
這不是 Intel 的問題喔
TKIP 無法以 HT RATE 連線是 WFA 強制規定的
只是某些廠商較早遵循規則
某些廠商到去年九月以後才開始遵循規則......

可以看一下這個廠商的連結... (http://www.adt.com.tw/indexNewsData.phtml?NEWSID=601)


Ralink 是到去年九月以後的驅動程式才遵循的.....用更舊的 Ralink 驅動，搭配舊一點 N 的 Ralink AP，管你 WEP 還是 WPATKIP 照上 300Mbps 的

PS: 別叫我去 WFA 找文件出來，他們家的資料太難找了...


才說嘴就自己掌嘴了....
找到了
這個 pdf 檔案 (http://www.wi-fi.org/files/Wi-Fi_Alliance_Regional_Technical_Event.pdf) 可以參考看看

可否介紹哪些 AP 用 WPA2-AES 速度依然能穩定跑 11N 最高速, 用過 dir-605 會掉而且比較不穩定. 網卡是普通 NB 內建的 intel wifi link 1000 bgn.

內建網卡是 INTEL 的就可以說你省了這筆錢吧
INTEL 無線網卡對上市面大部分的 AP 都會有問題

INTEL內建網卡對市面上的AP多少都有些問題,最好先去INTEL網站更新到最新的驅動程式,國內的一堆比電廠商都很不負責,網站上的驅動程式版版都太舊.

如果真的要有比較漂亮的無線網路速度,小弟建議是外接同晶片無線網卡比較實際,因為某些版本的INTEL網卡像是4965AGN的V2版,最新驅動程式用WPA2-AES連起來只有144M,而且抓東西真的太暴力網卡會沒回應,小弟試了三張都有這個情況.