其他一般用戶的上網行為在這個宿舍都有，只是上上網的，OLG 的，重度下載狂的我都見過，在一般光化箱涵蓋的用戶會出現的上網行為在該宿舍都有，而且集中度會比一般光化箱的用戶稍微高一點。

所以，比起你沒有根據的推測來說，你說得”光投點不塞車才有鬼”，我的推估算是很中肯的。

但因為員工宿舍會絕對排除學生族群, 因此頻寬的使用率會比台灣全國 平均還低應該是可以肯定的

且別忘了, 因為學生沒有從事工作, 會去辦MSO業者的Cable Modem的會比較多
而學生又是重度用戶最多的帶原者

我要說的重點是, DOCSIS 3.0 Cable Modem絕對不是萬能丹
持續頻寬增建, 降低光投落點下的用戶數量 才是長久之道

贊助商連結

一般光化箱最多72個用戶?
那1Gbps/1Gbps的頻寬(光化箱~機房)要塞滿, 可能要更久了

100-150用戶是 以最多IP DSLAM 8卡(每卡24port)=192port=192用戶 來推算

為什麼你總喜歡拿少數來當作平均的依據呢，我說過了 IP DSALM 裝在光化鄉的比例很少，在北桃園沒有看過，而且光化箱用的 IP DSLAM 機型是 Zyxel IES-5005M，一台4卡不是 8卡，要塞到2台很拼。

之前有提過的 8設備光化箱只能塞 VDSL Switch，扣掉一台 L2 Switch 只能塞 7 台 VDSL Switch，但是不會塞到那麼多，因為沒那麼多塞端子的空間，這種光化箱端子目前看過最多的只有 96個端子。





還有其他的語音, 影片或視訊 等行為, 剩下27M下載頻寬, 145.5個用戶要塞滿 太容易了....白話一點也就是說要塞車太容易了..

話都你在說，等有實際的數據你在用肯定句，不然用疑問句比較好。

那也要上網行為的時段重疊度很高才有機會，不過看來不見是這樣的，QoS 做得好，用戶感覺不太到的。

但因為員工宿舍會絕對排除學生族群, 因此頻寬的使用率會比台灣全國 平均還低應該是可以肯定的

且別忘了, 因為學生沒有從事工作, 會去辦MSO業者的Cable Modem的會比較多
而學生又是重度用戶最多的帶原者

我要說的重點是, DOCSIS 3.0 Cable Modem絕對不是萬能丹
持續頻寬增建, 降低光投落點下的用戶數量 才是長久之道

誰說員工宿舍會絕對排除學生族群的，難道不能有建教合作的學生住宿舍嗎？

你說得的是要花大成本的，業者總要經算過合不合算，不合算會降低利潤，那麼業者還是會以利潤為考量的，在商言商不就是在合乎最大利潤的情況下去進行投資，大公司是不會像貴公司過去幾年一樣，在年度結算時是呈現微幅虧損的。

誰說員工宿舍會絕對排除學生族群的，難道不能有建教合作的學生住宿舍嗎？

你說得的是要花大成本的，業者總要經算過合不合算，不合算會降低利潤，那麼業者還是會以利潤為考量的，在商言商不就是在合乎最大利潤的情況下去進行投資，大公司是不會像貴公司過去幾年一樣，在年度結算時是呈現微幅虧損的。
可能你們公司-中華電信 每年獲利好幾百億新台幣, 不知道外面民間疾苦,
當今時代 不要說獲利, 要活下去都很拼......

大家都想賺錢獲利, 但連活的都有問題了, 誰還會去想獲利呢?
藍海市場大家都想去做, 商場上不外乎是
1. 量大 獲利又高
2. 量大 獲利低
3. 量小 獲利高
4. 量小 獲利低

誰不想選第1個

可能你們公司-中華電信 每年獲利好幾百億新台幣, 不知道外面民間疾苦,
當今時代 不要說獲利, 要活下去都很拼......

大家都想賺錢獲利, 但連活的都有問題了, 誰還會去想獲利呢?
藍海市場大家都想去做, 商場上不外乎是
1. 量大 獲利又高
2. 量大 獲利低
3. 量小 獲利高
4. 量小 獲利低

誰不想選第1個

要說獲利，台灣大寬頻的獲利比中華電信好。

而且我說的是大公司，大公司很多：鴻海、宏達電、台塑、台灣大寬頻、遠傳、富邦、國泰.....族繁不及備載。

大公司大部分年度結算都是有獲利的狀況，那麼在投資時就會去精算多久可以回收獲利，以符合投資效益為前提，驚算後不符合投資效益，除非有必要，例如配合政府政策不得不做的部分，不然對於不符投資效益的部分會採取保守。

既然你都覺得現今時代連活下去都很難，為什麼你會認為大公司”應該”要”積極”擴建頻寬呢？這不是雙重標準嗎？

為什麼在你認為連活下去都很難的時代，業者在還能獲利的時候要犧牲獲利呢？

既然你都覺得現今時代連活下去都很難，為什麼你會認為大公司”應該”要”積極”擴建頻寬呢？這不是雙重標準嗎？

為什麼在你認為連活下去都很難的時代，業者在還能獲利的時候要犧牲獲利呢？
我當然希望正向循環, 沒有積極建設頻寬, 難道要讓頻寬不夠大塞車嗎?
大塞車的結果, 用戶都跑光光, 不要說獲利, 連生存都有問題

建設頻寬和設備----->更多用戶----->建設頻寬和設備-------

難道用戶會是天上掉下來的? 現在資訊太發達, 大家都會去做功課,
哪一家ISP擺濫,,,一下就傳開了, 除非用戶沒得選

可以準備爆米花了...

我當然希望正向循環, 沒有積極建設頻寬, 難道要讓頻寬不夠大塞車嗎?
大塞車的結果, 用戶都跑光光, 不要說獲利, 連生存都有問題

建設頻寬和設備----->更多用戶----->建設頻寬和設備-------

難道用戶會是天上掉下來的? 現在資訊太發達, 大家都會去做功課,
哪一家ISP擺濫,,,一下就傳開了, 除非用戶沒得選

會做功課的用戶有，相信品牌的客戶有，只挑便宜的用戶有，但是通常對網路需求小的用戶相對的比較少做功課。

通常的狀況是客戶會在不同的業者間流轉，而且不同的業者會有不同比例的死忠的品牌情節客戶。

就像我 CPU 就是只買 Intel 的，硬碟只買 Seagate 的，DRAM 只挑創見的，這樣的品牌情結的人很多，這就是業者的基本客群。

而且我也沒說是不建設，而是根據評估採取對獲利有利的做法，所以那種一下就衝很大投入比例很高的成本下去的，通常都是評估與精算對獲利有利時的做法，不然就會採取保守式的做法。

業者會怎麼做該怎麼做，你要站在業者的角度去思考，畢竟對業者來說業者本身才是第一順位。

也許你會說你是消費者你不需要去煩惱業者會怎麼做，如果是要討論消費者想要什麼，站在消費者的角度是對的，但是要討論業者會怎麼做，那麼用業者的角度才是最適合的，才能看到最接近的答案。

會做功課的用戶有，相信品牌的客戶有，只挑便宜的用戶有，但是通常對網路需求小的用戶相對的比較少做功課。

通常的狀況是客戶會在不同的業者間流轉，而且不同的業者會有不同比例的死忠的品牌情節客戶。

就像我 CPU 就是只買 Intel 的，硬碟只買 Seagate 的，DRAM 只挑創見的，這樣的品牌情結的人很多，這就是業者的基本客群。

而且我也沒說是不建設，而是根據評估採取對獲利有利的做法，所以那種一下就衝很大投入比例很高的成本下去的，通常都是評估與精算對獲利有利時的做法，不然就會採取保守式的做法。

業者會怎麼做該怎麼做，你要站在業者的角度去思考，畢竟對業者來說業者本身才是第一順位。

也許你會說你是消費者你不需要去煩惱業者會怎麼做，如果是要討論消費者想要什麼，站在消費者的角度是對的，但是要討論業者會怎麼做，那麼用業者的角度才是最適合的，才能看到最接近的答案。

如果按照我們蔡董的說法, 目前MSO業者的Cable Modem+光纖網路 17%
中華電信ADSL+光纖網路 83%
假設所有MSO業者要搶中華電信33% 用戶, 就必須要積極建設頻寬
否則光多了這33%的用戶, 就可以塞爆目前的既有的頻寬了,
難道不用拓寬頻寬 就會騙到這33%的用戶嗎? 那用戶未免太好騙了吧!!

如果按照我們蔡董的說法, 目前MSO業者的Cable Modem+光纖網路 17%
中華電信ADSL+光纖網路 83%
假設所有MSO業者要搶中華電信33% 用戶, 就必須要積極建設頻寬
否則光多了這33%的用戶, 就可以塞爆目前的既有的頻寬了,
難道不用拓寬頻寬 就會騙到這33%的用戶嗎? 那用戶未免太好騙了吧!!

社區網路都可以用經濟型 10M/2M 做得起來百家爭鳴了，以蔡董家的設備不會比社區網路差吧，很多社區網路業者的設備也不過就是分享器，或是用 PC 價的軟體路由器而已，總不會電信級的交換器跟路由器拼不過吧。

所以不用為蔡董擔心太多。

在 PCZone 看到一些 Cable 用戶轉到 ADSL 或是 FTTx，但是現實中我也經常看到很多用戶轉到 Cable 或是 社區網路，而轉到 Cable 懷抱的比社區網路多，而這一部份我看到的一定比你多，而且是你看不到的。