全美國最大規模阻擋 BitTorrent 流量的 comcast 都已經告輸而不得再限制了
http://broadband.mpi-sws.org/transparency/results/figures/comcast_over_time.png
http://broadband.mpi-sws.org/transparency/results/figures/cox_over_time.png

菜刀可以可以用來切菜也可以用來犯罪，有誰看過犯人拿菜刀犯案之後，賣菜刀的也一起被抓去關？

美國跟台灣的法律有一樣嗎？

如果著作權法有這樣的立法，那麼 ISP 採取的措施就是符合法律的，要告輸是比較難的。

贊助商連結

而且那也不是事先猜，而是要求 ISP 要做過濾機制，遇到有非法的 P2P 下載要進行防堵。
請問這點要如何作到？如何能 100% 的正確判斷

我幫我哥錄影一場球賽，然後用 BitTorrent 傳給他(我當然知道有很多傳輸方式，但全世界也沒一個國家判定 BitTorrent 是非法)，結果 ISP 為了防堵非法的 P2P 連我一起防堵了

而非法的東西 http, ftp 也可散佈，那要不要一起防堵？

就算罪證確鑿，要抓也是抓犯罪人，而不是犯罪工具(前提是犯罪工具為合法)

美國跟台灣的法律有一樣嗎？

如果著作權法有這樣的立法，那麼 ISP 採取的措施就是符合法律的，要告輸是比較難的。

這跟那一國的法律有什麼關係？
法官是因為 comcast 所列出阻擋 BitTorrent 流量的理由並不充足而判定不得再限制
如果 comcast 能 100% 的過濾出合法與非法的流量並阻擋非法的流量 comcast 會輸嗎？

民主國家的法律都是以無罪推論的
除非檢調警 可以證明當事人有犯罪


而不是當事人要證明自己無罪

例如: 你室友的錢在房間被偷了, 你室友懷疑是你幹的
向警察報案說是你偷的, 警察要你自己證明錢不是你偷的一樣荒繆....
如果台灣是有罪推論的國家, 可能10個被告有9個註定有罪.......

請問這點要如何作到？如何能 100% 的正確判斷

我幫我哥錄影一場球賽，然後用 BitTorrent 傳給他(我當然知道有很多傳輸方式，但全世界也沒一個國家判定 BitTorrent 是非法)，結果 ISP 為了防堵非法的 P2P 連我一起防堵了

而非法的東西 http, ftp 也可散佈，那要不要一起防堵？

就算罪證確鑿，要抓也是抓犯罪人，而不是犯罪工具(前提是犯罪工具為合法)

技術層面我不懂，但是著作權法朝這個方向修定是在進行中或已完成，我只是就我看過的來回應。

而且 ISP 要提供什麼樣的速率是他們的權利並不是義務，所以業者因為什麼原因不提供平價型對稱速率，我個人認為是無可厚非的。

法律不能以抓或圍堵犯罪來侵犯或損壞他人權(益)

就像警察要抓酒駕, 不能把整條馬路都堵起來, 一輛一輛過濾

也不能用"疑似"的說法, 就把人抓起來, 或扣留

同樣的ISP也不行, 你下載P2P流量過大所以ISP要控管?
但 P2P流量過大 不等於 非法P2P

ISP要先證明這個使用者P2P內容是為違法的
而且只能針對違法內容限制, 不能全部都封鎖

所以美國判ISP 封鎖P2P 果然是民主國家的典範

法律不能以抓或圍堵犯罪來侵犯或損壞他人權(益)

就像警察要抓酒駕, 不能把整條馬路都堵起來, 一輛一輛過濾

也不能用"疑似"的說法, 就把人抓起來, 或扣留

同樣的ISP也不行, 你下載P2P流量過大所以ISP要控管?
但 P2P流量過大 不等於 非法P2P

ISP要先證明這個使用者P2P內容是為違法的
而且只能針對違法內容限制, 不能全部都封鎖

所以美國判ISP 封鎖P2P 果然是民主國家的典範

所以業者可以從產品區隔著手，消費型產品集縮比較高，專業型跟企業型的產品擁有較高的優先權，這樣也是可以的。

就像其他網友曾提過的，就算推出平價型的對稱頻寬，業者也可以搭配每個月超過多少流量要收費的方式來因應，也就是分包月制跟流量制的價格，或是比非對稱式更高的集縮比。

所以對於是否推出平價型對稱式寬頻，業者可以有其他方式來做因應，不見得一定要用封鎖 P2P 的方式。

技術層面我不懂，但是著作權法朝這個方向修定是在進行中或已完成，我只是就我看過的來回應。

而且 ISP 要提供什麼樣的速率是他們的權利並不是義務，所以業者因為什麼原因不提供平價型對稱速率，我個人認為是無可厚非的。

朝著作權方向立法這是全球的趨勢不可否認，要是未來有一套系統能準確判斷合法、非法並自動阻擋所有非法流量，相信大家也心服口服

但我無法認同的是你前面講到一句話，「如果有客戶使用 p2p 抓的內容是違反著作權法，但是 ISP 沒有做阻隔的機制，是要負連帶責任的。」
再說一次抓是抓拿菜刀去砍人的不是抓賣菜刀的，除非菜刀也不合法

另外 ISP 什麼時候那麼有正義感，那家 ISP 限制 P2P 是為了著作權法？
我看是為了減少成本吧？
若是真為了打擊非法那何不主動提供證據供執法單位辦案，相信隔天媒體一報導出來該家 ISP 的退租電話是接不完
說穿了只是為錢罷了

所以業者可以從產品區隔著手，消費型產品集縮比較高，專業型跟企業型的產品擁有較高的優先權，這樣也是可以的。

就像其他網友曾提過的，就算推出平價型的對稱頻寬，業者也可以搭配每個月超過多少流量要收費的方式來因應，也就是分包月制跟流量制的價格，或是比非對稱式更高的集縮比。

所以對於是否推出平價型對稱式寬頻，業者可以有其他方式來做因應，不見得一定要用封鎖 P2P 的方式。

個人覺得只能用集縮的手段啦..
如果是直接看到 BT 就 block, 那根本就是搞鬼

封鎖 P2P ? 憑什麼? 憑什麼論定就是大多數都是違反法律?

朝著作權方向立法這是全球的趨勢不可否認，要是未來有一套系統能準確判斷合法、非法並自動阻擋所有非法流量，相信大家也心服口服

但我無法認同的是你前面講到一句話，「如果有客戶使用 p2p 抓的內容是違反著作權法，但是 ISP 沒有做阻隔的機制，是要負連帶責任的。」
再說一次抓是抓拿菜刀去砍人的不是抓賣菜刀的，除非菜刀也不合法

另外 ISP 什麼時候那麼有正義感，那家 ISP 限制 P2P 是為了著作權法？
我看是為了減少成本吧？
若是真為了打擊非法那何不主動提供證據供執法單位辦案，相信隔天媒體一報導出來該家 ISP 的退租電話是接不完
說穿了只是為錢罷了

你無法認同我也沒辦法，法條又不是我定的，我只是轉述我看到的新聞內容描述的修法條文規定而已。