這樣子的說法，不覺得有點扭曲嗎？ 工資上漲，和物價上漲之間的關係是確定的，而會不會通膨，關鍵在於政府的應變措施。不作為，百姓要承擔通膨的壓力，採取緊縮措施，在大家已經覺得生活難過的現狀下，難保不會變成最後一根稻草。:(

另外物價上漲，也就是公司產品售價調升，是不是一定會是企業的獲利？那要看什麼原因迫使企業調整售價。 如果是獨佔事業，那確實獲利機會大，反正他想漲就漲。但那是少數，在市場機制運作的大部分產業中，近幾年來的原物料上漲，才是迫使調升售價的主因，以我所在的藥品業來說，藥品賦形劑最常用的lactose，從30漲到100，這種基本原料上漲，也帶動了藥品售價的全面上漲，最近有去買過藥的應該有感覺。但是藥廠、末端通路，卻沒有實質獲利。如果工資還要再上漲，物價上漲是可期的，而且會反過頭來降低消費能力。在這個論壇討論的人，或許不是零售業者的佔多數，以我們這一個商圈來說，2007年這前三個月，真的營業額上面，大家都有感受到明顯的影響，或許來客數一樣多，但是大家花錢都縮手了。

還真的是被穿白衣的阿桑一語驚醒夢中人，說服一個人？ :D 在這裡，真是一件沒有投資報酬率的事情，這就是所謂的共業吧？ 每個人都要承受一些，不是因為自己造成的結果，人生不就是這麼無奈嗎 :confused:
單純的物價上漲不一定造成通澎，提高最低工資也不見得造成物價上漲，其中的因果，建立在某個結果上，不顯得矛盾嗎？
在這裡，本人沒有想說服任何人，只是回應看法和見解，這樣彼此才能進步不是嗎？無奈這方面，和現實有關吧！誰不希望有錢呢？:king:
謝謝各位的指教，希望這些論點能讓大家有小小收獲，本人是覺得又長進了不少。;)

贊助商連結

利空這點我也贊成..，
基本工資上漲了，但也是有很多雇主不守法，常常東邊扣扣西邊扣扣，領到的並不多，
當然，調漲我當然贊成，但在現今社會多一千多元而已，頂多多吃幾頓飯，並無什麼大作用，永遠番不了身，最重要的是政府的政策"不要"反覆不定；大部分都是"嘴邊說說"，但永遠做不到。
我覺得現在大多行業都要大學以上畢業；但是目前社會，技職畢業的比例很高
，大家都只看文憑(文憑這種東西，也使工作不好找)。
目前工作缺額很多，但大部分人都沒能力...:confused: :confused: :confused:

單純的物價上漲不一定造成通澎，提高最低工資也不見得造成物價上漲，其中的因果，建立在某個結果上，不顯得矛盾嗎？
在這裡，本人沒有想說服任何人，只是回應看法和見解，這樣彼此才能進步不是嗎？無奈這方面，和現實有關吧！誰不希望有錢呢？:king:
謝謝各位的指教，希望這些論點能讓大家有小小收獲，本人是覺得又長進了不少。;)

goodbye~
有些邏輯和觀念是有一定的脈絡的，而不是名詞解釋，更不是文字的堆砌、詞彙的拼裝。 文字時有窮盡，未能達意，然而要攪亂一池春水卻可信手拈來，不費吹灰之力。

有句諺語說：you are what you eat

many of us don't think what we say, because we believe in something by told not by proven in first place.

so we say what we've been told, instead of thinking what to say.

大家都好強，經濟實在太複雜，卻又到處環環相扣，攸關民生。還是科學好。小弟增長見識不少。

不過，以後的日子會越來越難過是肯定的，我覺得和政策及技術面的關係沒那麼大（短期觀察卻有關係）。
經濟的根本還是人類對自然資源的掠奪，想要再有二次大戰後那樣的黃金經濟時代幾乎是不可能的。
目前的經濟衰退，我到覺得是資源不足的先兆，加速的經濟也是對地球的加速掠奪。

當自然資源的供給遠遠大於人類所需，經濟的黃金時代當然會到來。大戰後少數科技先進國家的少數
人民享受大部分開採的資源，結果就像美國，人民爽的不得了。當世界眼紅，向美國看齊，結果就是得面對經濟的崩垮。
我認為經濟一樣遵守［能量守恆基本定律、熱力學定律］，不可能經由轉換提高價值，
調高薪水，消費能力增加，資方銷售增加，長期的結果絕對不是正回饋。
從地上挖出一個大蕃薯，才是人類溫飽的來源。

一但人的欲望遠超過地球的負荷，留給子孫的只是地獄，若只是為了求生存，人類的需求其實不多。
只要三餐溫飽，有個小空間可遮風避雨，能活到將孩子養大，生命就能延續。
我們這幾代其實是很幸運的，任意揮霍幾億年來的地球老本（雖然同時也是罪過）。

原本是支持調漲，但是經過大家的分析。覺得調漲或許不見的是對勞工有利的事情，
在經濟好時調漲基本薪資，是對勞工的保護。在不好時調漲，是降低產業競爭力。現在不知道經濟算不算好，
還是覺得經濟是資本家掌控的，一堆人就有一堆意見，只是盤散沙。上有政策、下有對策。
行資本經濟以來，勞方一直是待宰羔羊，只有在經濟好時，資方吃肉，勞方喝湯。
經濟的衰退，第一個影響的還是勞方。
真正的大資本家，破產後還是吃香喝辣玩女人，王又曾、陳由豪屬之。

當能源枯竭，錢就沒價值了，教育就沒用了，誰還會在乎中華電信的又慢又貴的頻寬。
有辦法拿到一杯水，一碗飯的才是王道。至於現在。
可以選擇，放任慾望，期待科技突破（被神化的東西，最好拔根毛，吹一下就可變出滿漢大餐），經濟至上；
或是節制慾望，永續發展，除了基本的溫飽，大部分都屬浪費。

很明顯的，後者是不可能（我也不想放棄現有生活啊）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想到一個生物上的例子，植物，草食動物，肉食動物。
經濟上的對比是（植物－礦業，農業）（草食動物－製造業）（肉食動物－服務業）

植物，絕對是最底層，同時也是最大量的東西。
肉食動物，最上層，同時也是最少的東西。
當植物缺乏，草食動物會減少，肉食動物跟著減少。
經濟上也是，源頭的問題不解決，增加基本工資，增加教育，提升勞工技能，只是暫時性的特效藥。

goodbye~
有些邏輯和觀念是有一定的脈絡的，而不是名詞解釋，更不是文字的堆砌、詞彙的拼裝。 文字時有窮盡，未能達意，然而要攪亂一池春水卻可信手拈來，不費吹灰之力。

有句諺語說：you are what you eat

many of us don't think what we say, because we believe in something by told not by proven in first place.

so we say what we've been told, instead of thinking what to say.

goodbye~~還是建議您看看我說的那本書吧...:jump:
本人也會繼續努力學習，前輩您的看法和見解，本人也會努力去體會。
可能本人沒有弄懂您的意思，恕本人愚味　　:D
請相信本人沒有為了讚成而讚成。搞不好本人是中了書毒:( 。
好了，這是最後了，調漲了就知道好壞，看了大部份的回應，是讚成的居多吧！不知道有沒有算錯，有人說這是為了選舉，本人想說，政冶人物的生存之道在於選舉結果，任何民主國家都是一樣的，刻意選在快選舉時才說，不否認是可能為了選舉，但本人仍是認為調漲是好的，只是來晚了，又在於快選舉之際。既然調漲不見得是好的，又何必在意選舉操作呢？說再多也僅供大家參考，沒有絕對的對錯，相信大家都了台灣，為活在這片土地上而拼。

1.標點符號的部份到現在才計較，好吧！那本人就標準一點囉！
2.本人的立論並非想導向你所說的方向，只是世上有好人就有壞人，有好資方就有壞資方，勞方也是相對。若勞方認定資方是好的，真的有困難，勞方部份不能私下協調嗎？就以新制勞工退休金來說，還有多少人的退休金其實是自己拿出來的或以被較低薪去申報，而未去申訴。政府更應當去保護這些人，難道勞方就註定歹命嗎？
3.物價上漲若只有單一物品的話，當然不一定像本人說的，企業因此獲利，但一件東西上漲後，往往會帶動其它東西上漲，通澎不是因此造成的嗎？既然，很多東西價格都上漲了，為什麼不會有某資方獲利上升，天災人禍是無法計算的，你又說串通聯合漲價的行為不列入考慮，那請教，怎麼知道不是串通聯合漲價，若聯合漲價，政府有能力管嗎？
4.所以才要政府去平衡其中的差距，命運、機會、環境…等等因素，很難去計算和評估，當少部份人在短期佔有過多有價值的東西，若不適當制止，某些唯利是圖有錢人會利用本身的優勢再去擴大自己的資產（借貸），像最近的力霸案，不覺得令人心寒嗎？
5.想要享受當然大都要有本事，本人本身也在努力學習，但世界上有免子就有烏龜，請別對人太苛求，提升工作技能和自己價值只能努力去作，但對那些四五十的才失業的人，給他們多一點保障有何不可，最後你自己也說了，不是每個老闆都吃素的。資方也得想辦法讓勞方去掙得大於付出的工資，在符合法律規範中要求。


我們必需在探討中做好變數的控制
針對薪資調漲造成資方負擔後，資方可能採取的措施和所造成效應

而不是去汲汲追尋哪個資方搭上整體通膨白白獲益，怎麼知道漲價是不是聯合漲價
命運、機會、環境、誰是好、誰是壞、資方是不是為富不仁？政府有沒有能力管？…等等無法確切歸納的零散參數

這樣根本不是在探討經濟，而是討論蝴蝶效應了:|||:

看完各位大大的發言,真是太令人感動與震撼了!
沒想到 PCZONE 裡臥虎藏龍的都是高手,真是大開眼界!

不過回歸正題,到底調高"最低基本工資"是對的嗎?
最低基本工資到底是什麼玩意? 跟勞工有何關係?
或許這才是我們要探討的...

為何會有"最低基本工資"?
很簡單就是為了保護弱勢的勞動階級,不會因為雇主使用不當的手段,
而損失勞動階級應得的相對利益...
但是台灣的勞基法,很多條文基本上就定義的很模糊;很令人搞不清楚~~~
在最低基本工資上也是這樣的模糊,到底這是屬於全薪還是底薪?
最低基本工資到底是看財團老闆的荷包多滿,還是看勞工的荷包多扁而設定??
勞委會的說法是會依照公式而調整,但卻已經很久很久很久.......沒在計算了,
這到底是?? 還是?? 或是?? .......

在經濟不景氣的年代,其實大家都不好過,但是不管如何悽慘,
雇主(有錢人)絕對過的比一般人要好的多,真正可憐的還是一般勞動階層,
所以適時的調整最低基本工資是應當的,而且是絕對必要的,
那怕是不景氣的時候,政府更應當幫助更廣大的中低階級百姓,
而不是向財團低頭;向資本主義投降,甚至幫助雇主壓迫所有的受薪階級,
其實這就是民生主義的真諦啊...

我們必需在探討中做好變數的控制
針對薪資調漲造成資方負擔後，資方可能採取的措施和所造成效應

而不是去汲汲追尋哪個資方搭上整體通膨白白獲益，怎麼知道漲價是不是聯合漲價
命運、機會、環境、誰是好、誰是壞、資方是不是為富不仁？政府有沒有能力管？…等等無法確切歸納的零散參數

這樣根本不是在探討經濟，而是討論蝴蝶效應了:|||:

嗯!前輩您的第一句話本人讚同，不過本人認為有點流於理想，本人以本人的例子說明，在此先強調，本人無法作為全體的象徵，也不能作為其它人的必要參考經驗，也不是向任何人要求同情。首先，本人的勞保被低報了，代表著退休金少拿了，還有受到主管(老闆親屬)不當嚴格管理，主管分明能力不足，但卻老是自以為是，成天對已完成交待事情而不知道該作什麼事的人眼紅，這些本人都承受了。或許是本人抗壓性不足，才於把心中的不平說出，本人不敢說全部的資方都不開明，或為富不公，說坦白話，本人公司目前應該是不賺錢的，
調薪後有任何好處嗎？本人因自己的際遇而明白了一點，無論資方給勞方多少工資，很多資方仍是會作無理要求和折磨勞方為樂，調薪是否帶來通澎，大家都不是經濟學家或有實際數字去作例證的人，如何討論，讚同調薪不過是書中對這方面有強力例證和說明而因此認為應該這麼作罷了。書中正不正確作了才知道，聽了一個道理，不去印證永遠不明白這個道理是真是假，只要不賠上生命和生命中重要的價值，如此害怕失去，就永遠不會有所得。
本人舉出的例子或許是蝶碟效應，卻是不折不扣的生活事實，本人自認學識不足，只知經濟就是生活，於此討論生活的一環，請前輩您指教了。
好了，如此討論下去也不會有結果，本人的見解和看法也表露無遺了，接下來就真的不再回應了，希望大家都來表示自己的看法和見解，才能多長知識。
今天，樓下那台雜貨店結束營業，在滿街便利超商和大賣場圍攻下，落幕了。世代的交替和起落不斷發生，誰知道明天發生什麼事，只有不斷汲取知識，貫徹自己的理念，才不忹人生吧！每個人都可能被現實打倒，但都可以站起來，相信天無絕人之路，一定能走到終點。

在經濟不景氣的年代,其實大家都不好過,但是不管如何悽慘,
雇主(有錢人)絕對過的比一般人要好的多,真正可憐的還是一般勞動階層,
所以適時的調整最低基本工資是應當的,而且是絕對必要的,
那怕是不景氣的時候,政府更應當幫助更廣大的中低階級百姓,
而不是向財團低頭;向資本主義投降,甚至幫助雇主壓迫所有的受薪階級,
其實這就是民生主義的真諦啊...

正是因為不景氣所以要保護勞工的權益，我想prozacist是想討論調漲是否真的對勞工有利。
會不會發生調漲２０００元，但物價漲更多，逼迫產業出走倒閉，勞工失業，的情形。
調漲基本薪資是否就如表面，大家的薪水多了，生活品質也會升高？
還是會造成薪水變高，但生活品質更低的情況？
錢的價值不是帳面的數字，而是可以用錢換的物品之價值。

勞工是很可憐的，資方得不到滿足的利潤，產業出走，就是直接反映在失業率上，到時連溫飽都難。
資方也不是永遠那麼好，台灣中小企業二十年的存活率低到可憐，只是媒體不報。

很明顯，比起大陸低廉的勞力，留在台灣的產業沒有競爭力，made in China席捲全球市場。
要保護勞工不是硬留沒競爭力的產業下來，讓資本家賠個負債上億。
而是必須保持資方的獲利，才能留住勞方的工作機會。

經濟真是複雜。雖然大多的資方在賠錢之前，早將自己生活所需的那部份存起來。
至於他的勞工，......黑著心肝，管他死活。

先不管贊不贊成調漲最低薪資，以動機而論，
政府發佈這條命令真的是因為想要造福人民？

以小弟工作的單位來說，領最低薪資的是產線上的員工，
如果沒有足夠的訂單，他們就要放半薪假日或是無薪假日，
而工作的時候，他們的動作是被以秒計算，
如果有錯誤發生的時候，績效就開始扣，年終就不會多好看，

他們為啥麼要忍受這些？因為可以替代他們的人太多了，
如果不讓自己的條件升級，就只能一直忍受這種待遇，
換別家公司我想也差不到哪。

大家可以說公司很過份，也可以說他們是被剝削的一群，這些我都同意。
調漲基本薪資後，他們真的就能夠過的比較幸福嗎？

公司為了存活，一定會把這筆開銷轉嫁到其他地方，
例如交通津貼就取消或是伙食津貼打折，
相信我，他們的薪水絕對不會因為這樣就多出來，
如果政府又來個"公司一定要多少交通津貼或伙食津貼給員工"，
公司一算活不下去，就會毫不猶豫的將整個產線轉往大陸（活不下去乾脆到大陸搏一搏，難道坐以待斃？），
而台灣多出來的只是一群失業勞工。

在危際存亡之秋，"愛台灣" "根留台灣"這些口號變得如此的空渺薄弱！

與其聽到這種調薪辦法，我寧願政府扶植某些產業，使之升級，
然後幫助一些活不下去的產業轉型。

這些絕對是人民可以向政府要求的，也是政府應盡的義務，
要我愛這片土地，就要讓我看得見未來！！！