|
贊助商連結 hao0708 2007-04-03, 10:32 PM 撇開實用性不說,當中華推出50m/100m時, 就代表他們的產品已進入另一種境界, 有種象徵性的意義存在.. 類似CPU大戰,從單核心-->多核心這樣的發展, 不跟上就等著被淘汰. 而搞ADSL的業者還好說, 想辦法租用中華的光纖去提供服務即可, CM ISP呢?要怎麼做,到現在似乎還沒個譜... CM ISP 可能還在"正名" 現在CM不是共享拉~~已經是光纖同軸混合網路(HFC) 贊助商連結 cj_kuo 2007-04-04, 05:50 PM 撇開實用性不說,當中華推出50m/100m時, 就代表他們的產品已進入另一種境界, 有種象徵性的意義存在.. 類似CPU大戰,從單核心-->多核心這樣的發展, 不跟上就等著被淘汰. 而搞ADSL的業者還好說, 想辦法租用中華的光纖去提供服務即可, CM ISP呢?要怎麼做,到現在似乎還沒個譜... 畢竟 Cable 的限制也不少。以單一 channel (Based on DOCSIS 2.0) 來看，upstream (64qam) 最多到 27.2Mbits/sec, 而 downstream (256qam) 最多到 39Mbits/sec. 如果沒有其他的方式可以配合，那怎樣也沒有辦法提供更高頻寬的服務。再說，很多有線電視業者可能都還在跑 DOCSIS 1.x，HFC 網路的品質還有待提升。至少，不能再用以前那種早期第四台的心態來佈線，要不然，整個網路的品質都會被搞掉... Kuo... hao0708 2007-04-04, 05:55 PM 畢竟 Cable 的限制也不少。以單一 channel (Based on DOCSIS 2.0) 來看，upstream (64qam) 最多到 27.2Mbits/sec, 而 downstream (256qam) 最多到 39Mbits/sec. 如果沒有其他的方式可以配合，那怎樣也沒有辦法提供更高頻寬的服務。再說，很多有線電視業者可能都還在跑 DOCSIS 1.x，HFC 網路的品質還有待提升。至少，不能再用以前那種早期第四台的心態來佈線，要不然，整個網路的品質都會被搞掉... Kuo... 沒差 反正適合者生存 不適合滾蛋:fd: marcio 2007-04-04, 08:41 PM 各取所需, 各種頻寬, 價位, 各有其適用者.. 有人甘願 299 用來交網路費 能夠上網就好 叫他交730 可以上網快一點 他認為用不著. 也有人甘願兩三千 一個月, 要求傳送速度快 像車子也是 1300 cc 可以開到100km/H 沒問題 上下班 出門 兜風 都可以勝任 2000 cc 可以寬敞一點, 加速快一點, 再快也是只能到100 或 110 km/H的速限 . 他認為有何必要用到2 3 千CC 的汽車 購車成本高, 稅金也重.. 所以, 個人依照自己的需求 擇其所需 1M , 2M, 3M 的Cable 網路 256K , 1M 的ADSL 都永遠有客戶在 , 甚至 目前都還有人用V.34 56K Modem 不會因光世代出來 每一個人都要上光纖網路 2M, 4M, 50M, 100M jiuming 2007-04-04, 09:06 PM 一句話概之! 各取所需,各投所好!! 就如同手機一般! 2G,2.5G,3G,3.5G 哪個技術好哩! 當然是3.5G,可是用的著嗎! 以我為例!! 我是用NOKIA 1600(0元手機) 只用來撥打及接聽電話,還有當鬧鐘使用 要使用簡訊就上遠傳網站 聽MP3,不是用NB，就是使用車機, 我就從不認為我會用到3G以上的手機通訊協定! ) 石之軒 2007-04-05, 02:39 PM 既然你們業者都這麼說了, 我們這些不相干的老百姓還能說啥呢? 等到N年後, 當人家需要的你沒有,你有的又沒比其他業者優, 希望,你們還記得"各取所需"這句話來.. jiuming 2007-04-05, 04:39 PM 其實,我也不想爭論啥!!! 就像從台北到高雄般! 每個人選擇的交通工具不同,有人搭飛機,有人搭高鐵, 有人搭台鐵,更有人選擇開車! 你能笑搭飛機的人,花那麼多錢嗎! 你能笑搭台鐵的人,花那麼多時間嘛! 有人選擇用金錢,去換取時間,因為他不在乎金錢 有人選擇用時間,去換取金錢,因為他不在乎時間 有些人只作網頁瀏覽,收發MAIL,每天上網不到一個小時,他有須要用到8M上網嘛 有些人再玩P2P,少順到掛網玩ON-LINE GMAR,每天幾乎窩在電腦螢幕前,他有須當然需要高速網路(你我應該都是這種人吧) DAVID-BP 2007-04-06, 12:36 AM 其實,我也不想爭論啥!!! 就像從台北到高雄般! 每個人選擇的交通工具不同,有人搭飛機,有人搭高鐵, 有人搭台鐵,更有人選擇開車! 你能笑搭飛機的人,花那麼多錢嗎! 你能笑搭台鐵的人,花那麼多時間嘛! 有人選擇用金錢,去換取時間,因為他不在乎金錢 有人選擇用時間,去換取金錢,因為他不在乎時間 有些人只作網頁瀏覽,收發MAIL,每天上網不到一個小時,他有須要用到8M上網嘛 有些人再玩P2P,少順到掛網玩ON-LINE GMAR,每天幾乎窩在電腦螢幕前,他有須當然需要高速網路(你我應該都是這種人吧) 以人的現代行為來論看似是這麼一回事，不過卻未考慮到世代交替，人類行為也不斷改變，技術之所不斷提昇下去，取代以前的，就是因為舊的東西失去使用的價值，當任何一家ＩＳＰ提昇速率不加價（很多原因，新技術取代、商業競爭等）時，使用新的東西變成理所當然，以前很多人可能想都沒有想過每天看電視，視看電視是一種必須的事情，以後當然也可能視玩ＯＮ－ＬＩＮＥ是一件必然之事，或是其它必須利用高頻宽才能滿足的事。;) kcniu 2007-04-06, 06:09 AM 撇開實用性不說,當中華推出50m/100m時, 就代表他們的產品已進入另一種境界, 有種象徵性的意義存在.. 類似CPU大戰,從單核心-->多核心這樣的發展, 不跟上就等著被淘汰. 而搞ADSL的業者還好說, 想辦法租用中華的光纖去提供服務即可, CM ISP呢?要怎麼做,到現在似乎還沒個譜... 拿計算機處理速度的演進來比喻網路的頻寬，這叫不相干論證，這種比喻算是邏輯上的誤謬，計算機處理器的速度這是單線的發展，線材傳輸的技術這是多線的發展。 CUP大戰比較像輕兵器的發展，從火繩槍→燧發槍→後膛裝填來福槍→速射槍枝，射速越來越快，彈道越來越精準。 線材傳輸技術比較像不同殺傷力兵器的同時進展過程，例如多管火箭的發展與火砲的發展。 多管火箭都已經發展到MLRS系統了，可以做數百平方公尺以上的大面積殺傷，那為什麼榴炮、加農砲這種東西依然在野戰砲兵中活躍呢？ 法國的戴高樂60年代面對法屬殖民地獨立浪潮時曾說過，我們儘管懷念帆船的壯觀，馬車的優雅，油燈的柔和，但脫離了現實，一切毫無意義(所以在他任內另所有的法屬殖民地獨立)。我沒有看過什麼不切實際的人沒有著失敗的人生，一切事物脫離了實用、現實，幾乎就沒有什麼意義了。 光纖可以傳輸大量資訊，那為什麼還要繼續發展CM技術呢？在台灣地狹人稠的環境，或許講這種話沒有錯，那像在美國、澳洲、紐西蘭鄉下地廣人稀的地方，網路業者會覺得為那少數幾戶用戶牽條光纖電纜、架一堆增音器、建幾個光纖機房是一件很划算的事嗎？ 我認為，光纖傳輸系統技術會繼續發展，CM傳輸系統技術也會，最後只是大眾或小眾的區別罷了。 石之軒 2007-04-06, 08:27 AM 樓上的網兄, 我沒拿計算機處理速度的演進來比喻網路的頻寬:( 大衛兄就說的很清楚囉. |
|
|